Решение по дело №115/2022 на Районен съд - Кюстендил

Мотиви
към решение по АНД №115/2022г. по описа на Районен съд-гр.Кюстендил:

Кюстендилски районен съд е сезиран с постановление от Районна прокуратура –
гр. Кюстендил, въз основа на което е образувано настоящото производство по реда на чл.375
и сл. НПК.
С постановлението Районна прокуратура - гр.Кюстендил предлага на основание
чл.78а НК да бъде освободен от наказателна отговорност обвиняемия Т. Д. Б. от
гр.Кюстендил за извършено от него престъпление от общ характер по чл.227б, ал.2 във вр. с
ал.1 НК, като му се наложи административно наказание.
Твърди се, че обвиняемият, в качеството на управител и представляващ търговско
дружество „............, след като дружеството е спряло плащанията си на 31.12.2017г. към НАП
в 30-дневен срок от спиране на плащанията, а именно – 30.01.2018г., не е поискал от
Окръжен съд-гр.Кюстендил да открие производство по несъстоятелност.
Представителят на РП-гр.Кюстендил предлага обвиняемия да бъде признат за
виновен в извършване на престъплението, за което е обвинен, да бъде освободен от
наказателна отговорност и му се наложи административно наказание в минимален размер.
Обвиняемият се признава за виновен и моли за минимално наказание.
Кюстендилският районен съд, след като обсъди доводите на страните, събраните
в хода на наказателното производство доказателства, както поотделно, така и в тяхната
съвкупност, приема следното:
Обвиняемият Т. Д. Б. е роден на 18.08.1985г. в гр.Кюстендил, живущ в същия
град, българин, ..... гражданин, с основно образование, управител на търговско дружество,
неженен, неосъждан, ЕГН**********.
На 02.07.2014г. било регистрирано в търговския регистър на Агенция по
вписванията „...., със седалище и адрес на управление: гр........, със съдружници: И. Т. П., С.
Л. Х.-П., Д. А. Г. и О. Ю. Г.. Дружеството се занимавало с търговия на авточасти втора
употреба.
На 05.09.2017г. всички съдружници прехвърлили дружествените си дялове на
обвиняемия Б. и същият станал едноличен собственик на капитала.
За периода 2014г. и 2015г. дружеството било с много добри финансови
показатели на обща, бърза и незабавна ликвидност. Същото било и във възможност за
незабавно плащане. За периода 2014г. - 2015г. дружеството имало възможност да погасява
задълженията си, като завършило тези финансови години на печалба.
От извършените на дружеството ревизии са установени публични задължения в
размер на 84 910.01 лева, в т.ч. главница 60 232.59 лева и лихви в размер на 24 677.42 лева,
актуални към 15.04.2020г.
За събиране на публичните задължения били предприети действия от органите на
НАП – образувано ИД№*********/2016г. От проученото имуществено състояние било
установено, че дружество не притежава недвижими имоти и МПС. Видно от баланса на
дружеството за 2015г., същото притежава ДМА в размер на 22 000 лева.
За периода 2014г. – 2015г. дружеството е било платежоспособно, съгласно
балансовите показатели за ликвидност и коефициента за автономност.
1

Същевременно, видно от справката за общите задължения на дружеството,
актуална към 15.04.2020г., се установява, че дружеството е генерирало значителен размер от
задълженията си за периода 2016г. и 2017г., в резултат на което назначената тройна
съдебно-счетоводна експертиза приема за начална дата на неплатежоспособност
31.12.2017г., към която дата няма изготвен годишен счетоводен баланс, от който да е видно,
че дружеството с ликвидните си активи може да покрива установените изискуеми данъчни
задължения.
Първото спиране на плащанията било към кредитор НАП на 31.12.2017г.
Съответно, дружеството било в състояние на неплатежоспособност от 31.12.2017г.
30-дневният срок за да се поисква откриване на процедура по обявяване в
несъстоятелност, считано от датата на спиране на плащанията 31.12.2017г., е изтекъл на
30.01.2018г.
Въпреки тежкото финансово състояние на дружеството и невъзможността му да
плаща задълженията си управителят и представляващ дружеството – обвиняемия Борисов не
подал в 30-дневен срок от спиране на плащанията молба за обявяването му в
несъстоятелност до Окръжен съд-гр.Кюстендил, който се явява компетентния такъв с оглед
седалището на дружеството.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
доказателства – признанията на обвиняемия, показанията на разпитаните свидетели,
заключението на съдебно-счетоводната експертиза, счетоводните документи и справка за
съдимост на обвиняемия.
Между събраните по делото доказателства не са налице съществени
противоречия, които следва да се обсъждат.
Релевантните обстоятелства са установени по безспорен и категоричен начин, а
преценката им налага извод, че Б., в качеството му на управител и представляващ „....." в 30-
дневен срок от спиране на плащанията на 30.01.2018г. не е поискал от Окръжен съд -
гр.Кюстендил да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл.227б, ал.2
във вр. с ал.1 НК.
Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи
упражняването на търговска дейност. Изпълнителното деяние е извършено чрез
бездействие. Обвиняемият, в качеството му на управител и представляващ търговеца –
процесното търговско дружество, не е поискал от компетентния съд, в случая Окръжен съд
- гр.Кюстендил да открие производство по несъстоятелност в 30-дневен срок от спиране на
плащанията, т.е. в периода от 31.12.2017г. до 30.01.2018г.
Деянието е извършено при форма на вината – евентуален умисъл. Обвиняемият е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е допускал настъпването им.
За извършеното от обвиняемия престъпление, нормата на чл.227б, ал.2 във връзка
с ал.1 НК предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба до 5 000 лева.
Предвид това обстоятелство, с оглед факта, че обвиняемият не е осъждан, спрямо него не е
прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, от деянието няма нанесени и невъзстановени имуществени
вреди, както и липсата на отрицателните предпоставки по чл.78а, ал.7 НК, съдът прие, че са
налице кумулативно изискуемите се условия за прилагане на разпоредбите на чл.78а НК,
предвиждащи освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
С оглед данните по делото, на Б. се наложи административно наказание – “глоба”
в размер на 1000 лева. При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази: степента на
2

обществена опасност на деянието и на дееца, смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, доходите му и семейното му положение.
Степента на обществена опасност на деянието не е завишена. Този извод съдът
направи, като взе предвид: степента на увреждане на обществените отношения, времето,
мястото, начина на извършване на престъплението. Смекчаващо отговорността
обстоятелство е чистото съдебно минало на обвиняемия. Отегчаващи обстоятелства - няма.
Размерът на глобата съдът определи при изключителен превес на смекчаващите над
отегчаващите отговорността обстоятелства.
На досъдебното производство са направени разноски в размер на 1587 лева,
поради което Б. бе осъден да заплати последните по сметка на РУ- Кюстендил.
По горните съображения съдът постанови решението си.
Районен съдия:
3

Номер на акта:	38
Дата:	2 март 2022 г. (в сила от 17 март 2022 г.)
Съдия:	Николай Александров Николов

Дело:	20221520200115
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 февруари 2022 г.

Решение по дело №115/2022 на Районен съд - Кюстендил

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите