О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
гр. Русе, 13 май 2021 год.
Административен съд Русе,
ІІІ-и състав, в закрито съдебно заседание на 13 май през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Съдия:
Диан Василев
След като разгледа докладваното от
съдията адм. дело №240 по описа на съда за 2021 год., намира следното:
Производството по делото е образувано
след постъпила жалба от П.Б.И. *** срещу Решение №18-РД04-0189/30.03.2021г.,
издадено от директора на РДСП(Регионална дирекция „Социално подпомагане“) -
Русе, с което горестоящият административен орган е отхвърлил жалбата й срещу
Заповед №ЗСПД/Д-Р-ВТ/842/09.03.2021г. на директор на Дирекция „Социално
подпомагане” (ДСП) гр. Ветово.
От външна гледна точка жалбата е била
нередовна, тъй като към нея е липсвал приложен документ за платена държавна
такса за завеждане на делото.
На следващо място, в жалбата си до
съда оспорващият сочи, че обжалва Решение №18-РД04-0189/30.03.2021г. на
директора на РДСП, а не Заповед №ЗСПД/Д-Р-ВТ/842/09.03.2021г. на директор на
Дирекция „Социално подпомагане” (ДСП) гр. Ветово.
С оглед на тези обстоятелства, на П. И.
бе даден срок за изправяне на нередовностите-внасяне на дължимата по закон
държавна такса. Бе и указано с нарочна молба да уточни кой административен акт
обжалва.
Дължимата държавна такса бе внесена в
срок.
С нарочната молба П. И. уточнява, че
обжалва Решение №18-РД04-0189/30.03.2021г., издадено от директора на РДСП гр. Русе,
което е във връзка със Дирекция „Социално подпомагане” гр. Ветово.
Налице са изявлението в жалбата до
АС-Русе и изричен петитум за отмяна на Решение №18-РД04-0189/30.03.2021г.,
издадено от директора на РДСП. Това се поддържа и в молбата-уточнение.
Ясно е, че Решение
№18-РД04-0189/30.03.2021г., издадено от директора на РДСП-Русе е във връзка със
Заповед №ЗСПД/Д-Р-ВТ/842/09.03.2021г. на директор на Дирекция „Социално
подпомагане” гр. Ветово, защото това решение е издадено след оспорване на
заповедта.
От друга страна, в жалбата са налице
и твърдения за незаконосъобразност на Заповед №ЗСПД/Д-Р-ВТ/842/09.03.2021г. на
директор на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Ветово и се сочи, макар и в коментар
на решението на горестоящия АО, че „предходните нарушения са отделно формално
основание за отмяната на заповедта.
Всичко описано по-горе не позволява
на съда да приеме , че е налице ясна воля на П. И. досежно административния
акт, който обжалва, независимо, че иска отмяна на Решение
№18-РД04-0189/30.03.2021г., издадено от директора на РДСП-Русе, което е във
връзка със Заповед №ЗСПД/Д-Р-ВТ/842/09.03.2021г.
Липсата на ясна воля не позволява на
съда да разгледа спора в открито съдебно заседание, тъй като не е ясно
кой акт точно се оспорва и кого съдът да конституира като ответник по
жалбата. Още повече че ако се оспорват 2 административни акта, ще се дължи такса
и за втория.
С оглед на това, на жалбоподателката
следва да се даде нов срок, в който тя изрично и конкретно да посочи административния
акт, който оспорва, от кой орган е издаден, а не във връзка с кой друг
акт и какво иска от съда да направи спрямо този акт?
Воден от това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
без движение
производството по адм. дело №240 по описа на съда за 2021 год.
В 7-дневен срок от съобщението
до оспорващата страна, тя следва да отстрани следните недостатъци:
- 1. Да уточни конкретно, с
нарочна молба, т.е. да посочи съгласно чл.150, ал.1, т.5 от АПК административния
акт, който оспорва - дали Решение №18-РД04-0189/30.03.2021г., или Заповед
№ЗСПД/Д-Р-ВТ/842/09.03.2021г., както и от кой орган е издаден акта / а не във
връзка с кой друг акт /.
- 2. Какво иска от съда
да направи спрямо този акт, т.е. да посочи петитум/искане в нарочната молба относно
вече уточнения по т.1 административен акт / такъв какъвто е
налице на стр.2 от жалбата, след „искане“-то/.
Указва на П. И.,
че при
неизпълнение на
дадените указания и неуточняване на конкретния административен акт, жалбата ще
бъде оставена без разглеждане, а производството по адм. дело №240 по описа на
съда за 2021 год. ще бъде прекратено.
Съдия: