№ 44
гр. Пазарджик, 10.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20235220102072 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове /частични/ с правно основание чл.45 от ЗЗД - за
обезщетения за неимуществени вреди и по чл.86 от ЗЗД - за законна лихва.
Подадена е искова молба от В. Й. Г., с ЕГН ********** и К. В. Г., с ЕГН
**********, двамата с адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, чрез упълномощен
адв.А. Г., съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“****** против З. А. З., с ЕГН
********** и Р. З. З., с ЕГН **********, двамата с адрес: с.Говедаре,
обл.Пазарджик, ул.“****** в която ищците, чрез пълномощника си, твърдят,
че на 27.08.2020г. двамата ответници, в съучастие, причинили на първия
ищец телесни повреди по хулигански подбуди, за което има влязло в сила
Решение №40/19.01.2023г. по н.о.х.д. 20225220201805 на РС - Пазарджик
(присъда по смисъла на чл.300 ГПК). Първият ищец оценява обезщетението за
всичките си неимуществени вреди на 7000 лв., като с настоящия иск
претендира обезщетение за неимуществени вреди солидарно от двамата
ответници в размер на 2500 лв., предявено като частичен иск от общо 7000
лв., както и законната лихва от дата на деянието до изплащане на дълга.
Твърди, че вредите се изразяват в болки, страдания и психически стрес от
пребИ.е с колове от домати пред неговия син и колегите му земеделски
производители на домати, както и стрес от замахване към него с брадва, както
и стрес от това да наблюдаваш как чупят собственото ти превозно средство.
Сочи, че според решението на съда телесните увреждания се изразяват в
контузия на главата и контузия на ляв горен крайник, довели до временно
разстройство на здравето, неопасно за живота, а по цитираното дело се
1
съдържат медицински удостоверения, които биха могли да докажат и други
увреждания.
Ищците твърдят, че на същата дата двамата ответници, в съучастие,
причинили на втория ищец телесни повреди, за което е влязло в сила същото
решение по цитираното наказателно дело. Вторият ищец оценява
обезщетението за всичките си неимуществени вреди също на 7000 лв., като с
настоящия иск претендира обезщетение за неимуществени вреди солидарно
от двамата ответници в размер на 2900 лв., предявено като частичен иск от
общо 7000 лв., както и законната лихва от дата на деянието до изплащане на
дълга. Твърди, че вредите се изразяват в болки, страдания и психически стрес
от пребИ.е с колове от домати пред неговия баща и колегите му земеделски
производители на домати, както и стрес от замахване с брадва по посока на
главата му, като според съда по наказателното дело ударът „само по чудо не
успял да го засегне“ (вж. мотивите към присъдата), както и стрес от това да
наблюдаваш как чупят превозното средство на собствения ти баща. Сочи, че
според решението на съда телесните увреждания се изразяват в контузия на
главата с мозъчно сътресение и счупване на носните костици, довели до
временно разстройство на здравето, неопасно за живота, а по цитираното дело
се съдържат медицински удостоверения, които биха могли да докажат и други
увреждания.
Ищците сочат, че производството е протекло по чл.78а НК. В него не се
допускат граждански ищци и частни обвинители, поради което разноските на
ищците са останали невъзстановени. Те са в пряка причинна връзка с
деянията на ответниците.
Молят съда да осъди двамата ответници да платят солидарно на първия
ищец 2500 лв., ведно със законната лихва от 27.08.2020г.
Молят съда да осъди двамата ответници да платят солидарно на втория
ищец 2900 лв., ведно със законната лихва от 27.08.2020г.
Молят съда да осъди двамата ответници да платят солидарно на
адвоката на ищците 2000 лв. за представителство на две лица, ведно със
законната лихва от влизане в сила на решението, на основание чл.38 ал.2 ЗА.
Правят доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответниците.
Предявените искове се поддържат в проведеното по делото съдебно
заседание от пълномощника на ищците. Моли съда да уважи исковите
претенции изцяло в претендираните с исковата молба размери. Претендира
разноски по делото по представения списък по чл.80 от ГПК.
Процесуалният представител на ответниците оспорва исковете по
размер. Излага доводи по същество.
Съдът, след като се запозна с твърденията на ищците и със становището
на ответниците и като обсъди и анализира събраните по делото писмени
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:
2
В конкретния случай подлежащи на доказване са елементите от
фактическия състав на чл.45 от ЗЗД.
За да се уважи искът по чл.45 от ЗЗД следва да са налице кумулативно
елементите от сложния фактически състав на непозволеното увреждане, а
именно: да е причинена вреда; тази вреда да е резултат от виновно
противоправно поведение на ответника/ответниците; да е налице причинна
връзка между противоправното поведение и настъпилите вреди за
ищеца/ищците.
Разпределението на доказателствената тежест в производството се
основава на правилото, установено в разпоредбата на чл.154 ал.1 от ГПК -
всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания и възражения. В този смисъл, ако чл.45 ал.2 от ЗЗД презумира
вината, то останалите елементи от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД
подлежат на доказване и доказателствената тежест за това носи ищцовата
страна.
При наличие на елементите от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД,
доказателствената тежест за оборване презумпцията на чл.45 ал.2 от ЗЗД носи
ответната страна.
В конкретния случай разпоредбата на чл.300 от ГПК е приложима, тъй
като е налице влязло в сила решение по чл.78а от НК.
Не се спори между страните по делото, а и от събраните писмени
доказателства, се установява, че с Решение №40 от 19.01.2023г. по НОХД
№1805/2022г. по описа на Районен съд-Пазарджик, ответникът З. А. З., с ЕГН
********** е признат за виновен в това, че на 27.08.2020г. в двора на
„Зеленчукова борса“, с.Огняново, обл.Пазарджик, в съучастие като
извършител с Р. З. З., с ЕГН **********, е причинил телесни повреди на
повече от едно лице, а именно: лека телесна повреда, изразяваща се в
контузия на главата и контузия на ляв горен крайник, довели до временно
разстройство на здравето, неопасно за живота на В. Й. Г. от гр.Пазарджик и
леки телесни повреди, изразяващи се в контузия на главата с мозъчно
сътресение и счупване на носните костици, довели до временно разстройство
на здравето, неопасно за живота на К. В. Г. от гр.Пазарджик - престъпление
по чл.131 ал.1, т.4 и т.12, във връзка с чл.130 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2 от
НК, поради което и на основание чл.78а ал.1 от НК е освободен от
наказателна отговорност за извършено престъпление по чл.131 ал.1, т.4 и т.12,
във връзка с чл.130 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2 от НК, като му е наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 лева, платима в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-Пазарджик.
Със същото решение, ответникът Р. З. З., с ЕГН ********** е признат за
виновен в това, че на 27.08.2020г. в двора на „Зеленчукова борса“,
с.Огняново, обл.Пазарджик, в съучастие като извършител със З. А. З., с ЕГН
**********, е причинил телесни повреди на повече от едно лице, а именно:
лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата и контузия на ляв
горен крайник, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за
живота на В. Й. Г. от гр.Пазарджик и леки телесни повреди, изразяващи се в
3
контузия на главата с мозъчно сътресение и счупване на носните костици,
довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота на К. В. Г.
от гр.Пазарджик - престъпление по чл.131 ал.1, т.4 и т.12, във връзка с чл.130
ал.1, във връзка с чл.20 ал.2 от НК, поради което и на основание чл.78а ал.1
от НК е освободен от наказателна отговорност за извършено престъпление по
чл.131 ал.1, т.4 и т.12, във връзка с чл.130 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2 от НК,
като му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева,
платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-
Пазарджик.
Така постановеното решение не е обжалвано и протестирано, и е влязло
в законна сила.
От фактическа страна е установено, че ищците В. Й. Г. и К. В. Г. са баща
и син, и се занимават с производство и търговия на земеделска продукция,
която продават предимно на зеленчуковата борса в с.Огняново,
обл.Пазарджик. На 27.08.2020г., около 02.30ч., двамата пристигнали на
борсата в с.Огняново, обл.Пазарджик с т.а. „Мерцедес Спринтер 413ЦДИ“ с
ДК №РА ****** ВМ, за да продадат стоката си - домати. Двамата отишли до
мястото, което си били запазили предната вечер, чрез паркиране на л.а„Ауди
А6“ и установили, че много близо до лекия автомобил бил паркиран друг
товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“, чиито задни врати били отворени и
блокирали лекия автомобил на ищците. При този товарен автомобил имало
младо момче от ромски произход, когото ищецът К. В. Г. помолил да затвори
вратите, за да могат с баща му да изкарат лекия автомобил и да вкарат на
негово място буса. Момчето отправило реплика, че нямат право да си
запазват по такъв начин място на борсата, но въпреки това затворил вратите
на товарния автомобил и се преместил встрани, като започнал да говори по
мобилния си телефон. Ищците разменили двата си автомобила и разтоварили
част от продукцията. След това ищецът К. В. Г. отишъл до близкото
заведение да си вземе кафе. Баща му останал сам. Когато ищецът К. В. Г. се
връщал от кафенето, покрай него минал л.а.„Фолксваген Голф 4“ с ДК №РВ
****** КХ, управляван от ответника З. А. З.. Лекият автомобил спрял в
близост до товарния автомобил на ищците и от него слязъл ответника З. А. З.,
който носел в ръцете си брадва. В същия момент се появил и ответникът Р. З.
З. - син на ответника З. А. З., и двамата заедно, без никакво обяснение, се
нахвърлили върху ищеца В. Й. Г., нанасяйки му удари с голи ръце, а
ответникът З. А. З. замахвал и с брадвата. Ищецът К. В. Г. се намесил и
опитал да спаси баща си, но и той станал обект на нападение, като получил
удари в областта на главата и тялото и дори паднал на земята. В един момент
ищецът В. Й. Г. се добрал до намиращ се наблизо дървен кол (летва) и се
опитал да се предпази с него, като в суматохата счупил предното панорамно
стъкло на л.а. „Фолксваген Голф 4“ с ДК№РВ ****** КХ. Ответникът Р. З. З.,
успял да вземе кола от ищеца В. Й. Г. и нанесъл на двамата ищци удари и с
него. След това счупил с дървото предното панорамно стъкло на т.а.
„Мерцедес Спринтер 413ЦЦИ“ с ДК№РА ****** ВМ, собственост на първия
ищец. Ответникът З. А. З. посегнал и срещу ищеца К. В. Г. на няколко пъти с
брадвата си и само по чудо не успял да го засегне. Ищецът К. В. Г. се
4
отдръпнал встрани и започнал да набира по мобилния си телефон полицията,
при което двамата ответници се уплашили, качили се на автомобилите си и си
заминали.
Малко след това на местопроизшествието пристигнал полицейски екип,
а впоследствие и ДОГ, която извършила оглед, обективиран в съответния
протокол. Бил изготвен фотоалбум и образувано ДП, приключило с влязлото
в сила решение по чл.78а от НК, цитирано по-горе.
Във връзка с процесния инцидент ищците В. Й. Г. и К. В. Г. посетили
ОСМ и СО при МБАЛ „Пазарджик“АД-гр.Пазарджик, където били
прегледани.
Установено е, че при инцидента, на ищеца В. Й. Г. са били причинени
контузия на главата и контузия на ляв горен крайник, довели до временно
разстройство на здравето, неопасно за живота по смисъла на чл.130 ал.1 от НК
и представляващи леки телесни повреди по смисъла на закона, а на ищеца К.
В. Г. - са били причинени контузия на главата с мозъчно сътресение, протекло
със степенно разстройство на съзнанието - зашеметяване, обърканост,
сънливост, но без загуба на съзнание до степен на комоционна кома, както и
счупване на носните костици и контузия на ляв горен крайник, довели до
временно разстройство на здравето, неопасно за живота по смисъла на чл.130
ал.1 от НК и представляващи леки телесни повреди по смисъла на закона.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че предявените искове с правно
основание чл.45 от ЗЗД са доказани по своето основание.
Счита, че в конкретния случай, посочените по-горе елементи на състава
на непозволеното увреждане са налице.
Установи се по несъмнен и категоричен начин, с влязлото в сила
решение по НОХД №1805/2022 год. по описа на Пазарджишкия районен съд,
което по смисъла на разпоредбата на чл.300 от ГПК е задължително за
гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието,
извършването на деянията - престъпленията по чл.131 ал.1, т.4 и т.12, във
връзка с чл.130 ал.1, във връзка с чл.20 ал.2 от НК от ответниците в
съучастие, като извършители, противоправността на деянията и виновността
на дейците.
В случая е налице пряка причинна връзка между деянията на
ответниците и причинените вредоносни резултати, а именно претърпените от
ищцците болки и страдания, вследствие на причинените им леки телесни
повреди. В резултат на тези травматични увреждания, ищците безспорно са
изпитвали болки и страдания.
Тези болки и страдания са в пряка причинна връзка с виновното
противоправно поведение на ответниците, изразяващо се в извършените
престъпни деяния и причинените на ищците травматични увреждания.
Претърпените от ищците болки и страдания съставляват неимуществени
вреди в резултат от деянията на ответниците, извършени на 27.08.2020г. и
тези вреди подлежат на репариране от страна на ответниците. Отговорността
на ответниците в случая е при условията на солидарност, предвид че двамата
5
са действали в съучастие, като съизвършители на престъпните деяния.
Неимуществените вреди не са поправени до настоящия момент. Такива
данни няма по НОХД №1805/2022 год. по описа на Районен съд-Пазарджик,
по което граждански иск от пострадалите не е бил предявен /същият е бил и
недопустим, предвид проведеното производство по чл.78а от НК/, нито са
събрани в настоящото производство, нито са изложени възражения в тази
насока. Следователно наказателният съд не се е произнесъл със сила на
присъдено нещо относно гражданско-правните последици от престъпленията.
Що се касае до размера на обезщетенията за неимуществените вреди, то
съдът намира, с оглед данните по делото, че са доказани претенциите на
ищците за обезщетяване на същите. За причинените болки и страдания на
ищеца В. Й. Г., основателна, доказана и справедлива е претенцията му в
претендирания размер от 2500 лева. За причинените болки и страдания на
ищеца К. В. Г., основателна, доказана и справедлива е претенцията му в
претендирания размер от 2900 лева. Обезщетения в тези размери в случая са
и справедливи, с оглед разпоредбата на чл.52 от ЗЗД.
При определяне на обезщетенията за неимуществени вреди съдът взе
предвид възрастта на ищците, упражняваната от тях дейност, характерът на
причинените увреждания и социално-икономическите условия в страната към
датата на уврежданията.
В случая претърпените от ищците болки и страдания не се отличават с
по-висок интензитет от обичайния за такива случаи. Доказателства за
извънреден характер на претърпените от ищците болки и страдания не се
събраха по делото.
Основателни са претенциите на ищците за присъждане на законната
лихва върху главниците, считано от датата на увреждането - 27.08.2020 год.
до окончателното изплащане на сумите и същите следва да се уважат.
В случая са налице предпоставките на разпоредбата на чл.38 ал.2 от ЗА,
във връзка с чл.38 ал.1, т.2 от ЗА за присъждане в полза на пълномощника на
ищците - адв.А. Г. на адвокатско възнаграждение по смисъла на
горепосочената разпоредба, в размер общо на 1140 лева /550 лева -
възнаграждение по първия иск и 590 лева - възнаграждение по втория иск/,
определен на основание чл.36 ал.2 от ЗА, във връзка с чл.7 ал.2, т.2 от
Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Заплащането на възнаграждението следва да се възложи в
тежест на ответниците по делото.
С оглед изхода на делото, ответниците следва да заплатят в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Пазарджишкия районен съд
държавна такса, съобразно уважените искове, в размер общо на 216 лева, от
които 100 лева - държавна такса по първия иск и 116 лева - държавна такса по
втория иск.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
6
РЕШИ:
ОСЪЖДА З. А. З., с ЕГН ********** и Р. З. З., с ЕГН **********,
двамата с адрес: с.Говедаре, обл.Пазарджик, ул.“****** да заплатят
солидарно на В. Й. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, с
пълномощник адв.А. Г., съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, на
основание чл.45 от ЗЗД сумата в размер на 2500 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, в резултат от причинените му на
27.08.2020г. телесни увреждания - лека телесна повреда, изразяваща се в
контузия на главата и контузия на ляв горен крайник, довели до временно
разстройство на здравето, неопасно за живота /за които е налице влязло в сила
Решение №40 от 19.01.2023г. по НОХД №1805/2022г. по описа на Районен
съд-Пазарджик по чл.78а от НК/, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 27.08.2020г. до окончателното изпла щане на сумата.
ОСЪЖДА З. А. З., с ЕГН ********** и Р. З. З., с ЕГН **********,
двамата с адрес: с.Говедаре, обл.Пазарджик, ул.“****** да заплатят
солидарно на К. В. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, с
пълномощник адв.А. Г., съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, на
основание чл.45 от ЗЗД сумата в размер на 2900 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, в резултат от причинените му на
27.08.2020г. телесни увреждания - леки телесни повреди, изразяващи се в
контузия на главата с мозъчно сътресение и счупване на носните костици,
довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота /за които е
налице влязло в сила Решение №40 от 19.01.2023г. по НОХД №1805/2022г. по
описа на Районен съд-Пазарджик по чл.78а от НК/, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 27.08.2020г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА З. А. З., с ЕГН ********** и Р. З. З., с ЕГН **********,
двамата с адрес: с.Говедаре, обл.Пазарджик, ул.“****** да заплатят на
пълномощника на ищците В. Й. Г. и К. В. Г. - адв.А. Г. Г., с ЕГН **********,
с адрес на упражняване на дейността: гр.Пазарджик, ул.“******, на основание
чл.38 ал.2 от ЗА, във връзка с чл.38 ал.1, т.2 от ЗА адвокатско възнаграждение
в размер общо на 1140 лева, определено на основание чл.36 ал.2 от ЗА, във
връзка с чл.7 ал.2, т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери
7
на адвокатските възнаграждения. Банковата сметка, по която присъдената
сума може да бъде заплатена е: Банка ДСК АД, IBAN: ******, BIC:
STSABGSF, А. Г. Г..
ОСЪЖДА З. А. З., с ЕГН ********** и Р. З. З., с ЕГН **********,
двамата с адрес: с.Говедаре, обл.Пазарджик, ул.“****** да заплатят в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на Пазарджишкия районен съд
държавна такса по делото в размер общо на 216,00 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
8