О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №100
гр.Добрич, 03.06.2020г.
Добрички окръжен
съд, наказателно отделение,
закрито съдебно заседание на трети юни две хиляди и двадесета година, в
състав с председател А. Каменски, членове Д. Петрова и Г.Пашалиев, разгледа в.н.ч.д.
№129/2020г. на ДОС, докладвано от съдия Каменски
Производството е образувано по реда на гл.ХХII, във в-ка с чл.249, ал.3 и чл.248, ал.1, т.6 от НПК, по
жалба на защитника на подсъдимия С.П.Д. срещу постановено в разпоредително
заседание от 14.05.2020г. определение на РС-гр.Добрич по н.о.х.д.№351/2020г., с
което е оставено без уважение искане за изменение на наложената мярка за
неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека.
Оспорвайки законосъобразността и обосноваността на
поднадзорния акт защитата се позовава на обстоятелства, свързани със семейното
положение на арестанта, фазата на наказателното производство и
продължителността на задържането.
След като обсъди материалите по делото и доводите по жалбата,
съдът не намери основание за разглеждане на казуса в открито съдебно заседание,
като установи:
Срещу С.П.Д. е повдигнато обвинение по чл.150, ал.3,
пр.1, във в-ка с ал.1 от НК, предмет на н.о.х.д.№351/2020г. на
ОС-гр.Добрич/ДП№641/2019г. на IРУ-ОД на
МВР-гр.Добрич/. Подсъдимият е задържан под стража с определение
№357/26.07.2019г. по н.ч.д.№985/2019г. Както при първоначалното определяне на
мярката за неотклонение, така и при последвалите няколко производства по реда
на чл.65 от НПК, съдът е взел предвид следните обстоятелства:
-Наличие на обвинение за тежко умишлено престъпление,
осъществено по отношение на лице, което не е разбирало свойството и значението
на извършваното;
-Обосновано предположение за съпричастността на Д. към
осъщественото посегателство, градено върху показанията на пострадалата и
нейните родители, резултатите от осъщественото разпознаване на подсъдимия,
обективните находки от медицинското освидетелстване на Е.Д. и заключенията по
комплексните психиатрични и психологически експертизи на жертвата, мотивирали и
внасянето на обвинителен акт срещу подсъдимия;
-Съществуваща реална опасност обвиняемият да се укрие
и да извърши престъпление, обосновавана със съдебното минало на лицето, тежестта
на вмененото деяние и предвидената наказателна отговорност, психиатричното и
психологическо обследване на Д. и факта, че твърдяно осъщественото процесно
деяние се явява извършено едва четири години след освобождаването на подсъдимия
от Затвор-Белене и изтърпяването на лишаване от свобода за срок от две години
за престъпление, представляващо опасен рецидив, респективно-в срока на
постановената по н.о.х.д.№476/2019г. на РС-гр.Добрич пробация.
Преценявайки основателността на депозираните и в настоящото
производство възражения на защитата, в рамките на упражнявания по реда на чл.65
от НПК контрол, съдът изрично е отбелязвал, че съществувалото съжителство с
майка на две малолетни деца в жилище под наем и твърдяно полаганите за тях
грижи, не са обстоятелства, годни да изключат презюмираната по чл.63, ал.2, т.2 от НПК и обосновавана от
данните по делото опасност. Обсъждайки за пореден път въпросните възражения,
първостепенният съд е застъпил идентично становище, като наред с това е приел,
че нито навлизането на производството във фазата на съдебното заседание, нито действително
продължаващото единадесети месец задържане под стража са годни да обусловят
преразглеждането на наложената мярка на процесуална принуда. Тези изводи изцяло
се споделят и от настоящия състав, доколкото опасността деецът да се укрие и
извърши престъпление, респективно да
окаже давление върху жертвата и да осуети наказателното престъпление остава
напълно реална и непосредствена.
Воден от изложените констатации и изводи, на основание
чл.345, във в-ка с във в-ка с чл.249, ал.3 и чл.248, ал.1, т.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Потвърждава постановено
в разпоредително заседание от 14.05.2020г. определение на РС-гр.Добрич по
н.о.х.д.№351/2020г., с което е оставено без уважение искането на подсъдимия С.П.Д.
за изменение на наложената мярка за неотклонение от „Задържане под стража“ в
по-лека.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: ………
Членове: ...…….. ……….