Р Е
Ш Е Н
И Е
№324 15.07.2021
година град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично
заседание на осми
юли през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Чл Членове:
ИРЕНА
ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретаря Минка Петкова
и
с участието на прокурор Гриша Мавров
като
разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА
КАН дело № 283 по описа за 2021
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63,
ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/
Образувано
е по касационната жалба на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“,
представлявана от директора В.Ч. против решение №260087/19.04.2021 год.,
постановено по АНД №76/2021 год. по описа на Районен съд Чирпан, с което е
отменено наказателно постановление №29 от 02.03.2021 год. год. на Директора на
БД ИБР, с което на „Ин строй ком - Г.“ООД, представлявано от управителя Г.З.Г.
е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5000
/пет хиляди/ лева, на основание чл.200, ал.1, т.3 от Закона за водите /ЗВ/, за
нарушение чл.143, т.1 и т. 2 от ЗВ.
В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на закона -
касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с
чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Счита, че неправилно въззивният съд е приел,
че е налице неяснота относно мястото на извършване на административното
нарушение. Твърди че, е безспорно установено нарушението Излага доводи, че чрез
посочването на мястото на нарушението чрез съответните географски координати е
в съответствие със законовите разпоредби, като мястото на нарушение е напълно
ясно. Установеното при проверката нарушение е квалифицирано правилно, а
административното наказание е наложено в минимален размер. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени решение № 260087/19.04.2021
год., постановено по АНД №76/2021 год на Районен съд –Чирпан и да се потвърди
обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание, касационната жалба
се поддържа от процесуалният представител на касатора юриск. Б..
Ответникът
по касация „Ин строй ком - Г.“ООД, представлявано от управителя Г.З.Г., редовно
призован, чрез процесуалния си представител адв. М., изразява становище за
неоснователност на касационната жалба и претендира направените по делото
разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение, че жалбата е неоснователна
и изразява становище за потвърждаване на обжалваното решение.
Съдът,
като обсъди направените в жалбата оплаквания, доводите на страните и извърши
проверка на законосъобразността на обжалваното решение по посочените в жалбата
касационни основания, намира за установено
следното:
Жалбата
е допустима, като подадена в законоустановения срок от легитимирана страна и
разгледана по същество е неоснователна.
Производството
пред Районен съд Чирпан се е развило по жалбата на „Ин строй ком - Г.“ООД,
представлявано от управителя Г.З.Г., против наказателно постановление № 29 от 02.03.2021
год. год. на Директора на БД ИБР, с
което на ответника по касация е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 5000 /пет хиляди/ лева, на основание чл.200, ал.1, т.3 от
Закона за водите /ЗВ/, за нарушение чл.143,т. 1 и т.2 от същия закон. С обжалваното наказателно
постановление, издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение №195 от 11.11.2020 год., дружеството е наказано за това, че на 02.10.2020
год. е изградило подход на река Марица с
дължима 130 метра и посочени GPS координати , с което незаконно е извършило преграждане
на р. Марица между селата Мирово и
Виница по десния брят на река Марица от
моста на държавен път Пловдив Стара Загора. От АНО е прието, че след като в
разрешително №32150115/ 23.02.2017 година не е посочен начина, по който ще се
изземва наносния остров и не е предвидено съоръжение за достъп на тежкотоварна
техника, то преграждането се е извършило без разрешително. От горното следвало,
че с това свое деяние дружеството е нарушило естественото състояние и е намалило
проводимостта на речното корито на р. Марица в нарушение на забраната на чл.
143, т.1 и т.2 от Закона за водите.
При
извършената проверка за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление,
съдът е приел, че при издавеното на АУАН и наказателното постановление е
допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в не посочването на
точното място на извършване на нарушението и липсата на индивидуализация,
съобразно изискванията на чл.57, ал.1., т.5 от ЗАНН. Приел е, че посочването му
чрез изписването на съответните координати не отговаря на законовите
изисквания, тъй като от така описаното място на извършване на нарушението не
става ясно, в землището на кое населено място е извършено същото. Това
обстоятелство е от значение както за установяването на нарушението и
териториално компетентния орган да издаде наказателното постановление. Приел е
освен това , че не е посочен уреда , с който е извършено измерването, неговия вид и
методика , с която е определено мястото на извършване на нарушението с географски
координати Това го е мотивирало да постанови решение за отмяната на
наказателното постановление и да присъди в полза на жалбоподателят направените
разноски по делото.
Решението
на районния съд е правилно и законосъобразно, като постановено при правилно
приложение на материалния закон.
Съдът
не споделя, мотивите на районният съд за
непосочване на мястото на извършване на нарушението. Посочването на съответните
географски координати отговаря на
законовите изисквания за мястото на извършване на нарушението. Такива географски
координати са посочени в самото
разрешително за ползването на повърхностен воден басейн от 23.02.2017 година.
На страница 3 от разрешителното в точка 3 е предвидено изграждане на подходи именно
чрез посочване на географски координати . Пак в самото разрешително е посочено
, че изземването на наносните отложения се извършва в землището на с. Мирово ,
а и е посочено, че приложение № 2,
неразделна част от разрешителното представлява списък на географските координати , неразделна част от
разрешителното. Следователно при посочване на мястото на извършване на
нарушението не е необходимо да се впише землището , в което е извършено
нарушението , нито конкретния километър, на което е установено, извършеното
административно нарушение, както е прието от съда. Налице е яснота относно
мястото на извършване на нарушението.
Правилен
е извода на съда , че по преписката следва да се представят доказателства с какво
техническо средство е извършено измерването на географските координати на мястото на
извършване на нарушението , вид и модел на уреда за да може да се провери неговата
годност. Това е от съществено значение, тъй като е спорно дали въпросният подход
е извършен в изпълнение на разрешителното или в отклонение от него. В
приложение №1 от разрешително за ползване на повърхностен воден обект №
32150115/23.02.2017 годна в точка 5.2. е посочено , че почистването ще се
извърши съгласно проекта и заложените в него параметри и мероприятия за да бъде
спазен режима на работа, транспортната схема и техническата безопасност на
труда. . В приетия като доказателство инвестиционен проект фаза технически,
проект, част транспортна схема за
извозване и депониране на иззети наносни
отложения и обяснителната записка
изрично е записано, че за осигуряване на достъп до острова при км. 147+14
профил 17 се изгражда временен транспортен достъп/ подход/ от левия бряг до
началото на острова. В този смисъл и да е извършено някакво нарушение , то е за
неспазване на разрешителното , а не в намаляването на проводимостта на
речните легла, включително чрез баражи и прагове, без съответното разрешително.
В случая след като е одобрен инвестницонен проект в който е предвидено
изграждане на проход с
определени географски координати , то дружеството не може да бъде санкционирано
за преграждане на река Марица без разрешително/ чл. 143,т.2 от ЗВ/.
В
съдебно заседание бе направено искане от страна на ответника по касация за
присъждане на направените от негова страна разноски в касационното
производство. Съдът намира, че това искане е основателно, за сумата от 522 лева., представляваща
възнаграждение за процесуално представителство пред АС Стара Загора по
касационна жалба срещу решение по АНД76/2021 год. на РС Чирпан.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2, пр.първо АПК съдът
Р
Е Ш И
:
ОСТАВЯ
В СИЛА решение №260087 от 19.04.2021 год., постановено по АНД №76/2021
год. по описа на Районен съд Чирпан.
ОСЪЖДА
Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, представлявана от Директора В.Ч.
и с арес гр. Пловдив, ул.“Янко Сакъзов“№35 да заплати на „Ин строй ком - Г.“ООД,
ЕИК *********, представлявано от управителя Г.З.Г. и със седалище и адрес на
управление с. Загоре, общ. Стара Загора сумата от 522.00 /петстотин двадесет и
два / лв., представляващи направените по делото разноски.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.