№ 204
гр. Плевен, 06.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Борислава Ил. Якимова
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Борислава Ил. Якимова Административно
наказателно дело № 20224430200300 по описа за 2022 година
и на основание доказателствата по делото и Закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 ал. І ЗАНН
С Наказателно постановление №Р-0048953 от 17.01.2022г. на *** на
Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и
Плевен със седалище Русе към ГД "Контрол на пазара" към Комисията за
защита на потребителите, упълномощен със заповед №682/23.12.2021г. на
**** на КЗП, на „*** - ****“ ***, ЕИК *** , със седалище и адрес на
управление г*** представлявано от Г. Д. ***, ЕГН: ********** – управител е
наложена на основание чл. 209 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/
имуществена санкция в размер на 1000,00лева за нарушение на чл. 64 от ЗЗП.
Срещу така издаденото наказателно постановление (НП),
санкционираното лице е подало жалба до Районен съд - Плевен. Счита, че
Наказателното постановление се явява неправилно и незаконосъобразно. В
съдебно заседание. В аргументите по жалбата се сочат основания за
неправилност и незаконосъобразност на издаденото процесното НП.
За ответната страна – Регионална дирекция за областите Габрово,
Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД "Контрол
на пазара" към Комисията за защита на потребителите Плевен, представител
1
не се явява.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена от оправомощена страна и в срока по чл.59 ал.2
ЗАНН, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Административнонаказателното производство е започнало със
съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) К-
0048953 от 10.11.2021г., съставен от актосъставителя и свидетел – СВ. Н. Н.,
за това, че при извършена проверка на 13.10.2028г. в аптека *** било
установено, че в обекта се предлагат за продажба продукти за които има
обявено намаление на цените от марките „***“ и „***“ , като съобщението
било направено чрез етикети с надпис „Акция -30% от цената на етикета от
01.10.21г. до31.10.21г.“. Проверката била продиктувана във връзка с
постъпил сигнал от потребител с вх.№Р-03-1062/01.10.2021г.
Проверката на служителите на от КЗП започнала със съставяне на КП
№К-2714676/13.10.2021г. проверяващите установили, че в обекта за стоките
от двете марки имало обявена само една цена - старата такава, която била
залепена върху опаковките. Констатирали, че не била обявена новата цена /
намалената/, а при самото заплащане на касата се маркирало -30% от старата
цена. Изискването за намаление на цените на двата продукта от марките
„***“ и „***“, не било направено по един от изискуемите от Закона начини, а
именно:
- чрез поставяне на новата цена до старата, която е зачертана
- чрез думите "нова цена" и "стара цена", последвани от съответните
суми
- чрез посочване на процент на намалението, като новата цена се
поставя до старата цена,която е зачертана.
Констатираното било квалифицирано като нарушение по чл. 64 от
Закона за защита на потребителите.
По повод на констатираното нарушение на 10.11.2021год. бил съставен
акт за установяване на административно нарушение № Р-0048953, а въз
основа на него било издадено атакуваното НП. Последното било връчено на
надлежно на 28.01.2022год., видно от отбелязването върху известие за
доставка на препоръчано писмо /л.24 и л.25 гръб/, а жалбата против него била
подадена чрез АНО на 09.02.2022 год., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, с
оглед на което е процесуално допустима.
По делото са представени писмени доказателства- администратинво-
2
наказателната преписка в цялост, приета по делото и са депозирани показания
от актосъставителя – св. СВ. Н. Н. и свидетеля С. ИВ. ГЛ..
Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласните доказателства,
т.к. същите са непротиворечиви, взаимно допълващи се и категорично
очертават гореописаната фактическа обстановка.
За извършеното нарушение е съставен АУАН в присъствието на
упълномощен представител и е връчен. В акта не са вписани възражения и
такива не са постъпвали в писмен вид в законоустановения срок.
При обявяването на намалението на цените е нарушено правото на
информация на потребителите да научат реалната цена на стоката, и
съответно да направят разумен избор съобразно финансовите си възможности
да я закупят или не и какво точно количество. Невъзможно е потребителят да
изчислява в момента на посещението си цената на всяка една стока, за да
направи избора си. Този е и смисъла на разпоредбата на чл.64 от ЗЗП, като са
посочени начините на обявяване на нови и стари цени на стоките. Съгласно
разпоредбата на чл.64 от ЗЗП Съобщението за намаление на цените се прави
по един от следните начини: 1. чрез поставяне на новата цена до старата,
която е зачертана; 2. чрез думите "нова цена" и "стара цена", последвани от
съответните суми; 3. чрез посочване на процент на намалението, като новата
цена се поставя до старата цена,която е зачертана.
Правната норма на чл.64 от ЗЗП има за цел защита правото на
потребителите да бъдат осведомени към момента на избора на стоката каква е
актуалната и крайната цена и за какъв период от време се отнасят те. Тези
права са гарантирани от закона. А неизпълнението на регламентираните
задължения води до санкциониране на нарушителите. Именно горното
задължение не е изпълнено от търговеца, поради което с деянието си е
осъществил от обективна и субективна страна състава на административното
нарушение по чл.64 от ЗЗП.
В този смисъл неоснователни се явяват възраженията, посочени в
жалбата, за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административно-наказателното производство. Проверката започнала със
съставяне на КП, въз основа сигнал от потребител от 01.10.2021г. /л.42/.
Актът бил съставен от гл.инспектор в КЗП Св. Н. , упълномощена със Заповед
№358 ЛС / 22.04. 2015 г. /л.45/. За съставяне на акта се явил упълномощен
представител и актът бил съставен в негово присъствие и на датата посочена
в него. Дори да не е имало покана за явяване на нарушителя в този ден и час
3
пред АНО, обстоятелството, че се е явил без покана и му е съставен акта не е
довело до нарушаване правото му на защита, следователно дори да е било
допуснато, това процесуално нарушение на е съществено е не може да бъде
основание за отмяна на НП. Нарушението, както в АУАН-ът, така и в НП е
индивидуализирано достатъчно ясно и точно текстово и правилно е
определена нарушената правна норма.
Както правилно приел АНО нарушението не представлява маловажен
случай, относимо за нарушение на правилата за уредените от него
обществени отношения . В конкретния случай не са налице смекчаващи
обстоятелства, обуславящи определянето на деянието като такова с ниска
степен на укоримост и на обществена опасност. Санкцията е правилно
определена и в рамките на закона, близо до минимумът, като е съобразено и,
че нарушението е първо.
Предвид горното ,Съдът намира, че НП следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
По делото е направено искане от ст.юрк в КЗП Виктория Светлозарова
Борисова за юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. С оглед
изхода на делото следва да бъде уважено своевременно направеното от
страна на ответника искане за юрисконсултско възнаграждение. Последното
съдът определя на 150 лева на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, във връзка с
чл. 37 ал.1 от Закона за правната помощ, във връзка с Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН , Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №Р-0048953 от
17.01.2022г. на *** на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико
Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД "Контрол на
пазара" към Комисията за защита на потребителите, упълномощен със
заповед №682/23.12.2021г. на **** на КЗП, с което на „*** - ****“ ***, ЕИК
*** , със седалище и адрес на управление г*** представлявано от Г. Д. ***,
ЕГН: ********** – управител е наложена на основание чл. 209 от Закона за
защита на потребителите /ЗЗП/ имуществена санкция в размер на 1000,00лева
за нарушение на чл. 64 от ЗЗП, като ПРАВИЛНО и ЗОКОНСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на „*** - ****“ ***, ЕИК *** , със седалище и адрес на
управление г*** представлявано от Г. Д. ***, ЕГН: ********** – управител
да заплати на Комисията за защита на потребителите сумата 150 лева –
възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенският
административен съд в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5