№ 22131
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110100285 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „Й. Б.“ ЕАД /предишно наименование Теленор Б. ЕАД/, ЕИК ., седалище и адрес
на управление гр. София, ., е предявил искове за признаване за установено, че ответницата
В. ЕМ. ИЛ., ЕГН **********, с адрес гр. София, ., дължи следните суми: По договор за
мобилни услуги за ползване на мобилен номер +359********* от дата 18.01.2016 г., със
сключено към него Допълнително споразумение от дата 19.09.2018 г. - 72.67 лева
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за периода
01.06.2019 до 31.07.2019 г., и 299.88 лв. неустойка за предсрочно прекратяване на договора;
По договор за мобилни услуги за ползване на мобилен номер ... от дата 24.01.2017 г. - 8.89
лева незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за периода
01.06.2019 до 31.07.2019 г.; По договор за мобилни услуги за ползване на мобилен номер ....
от дата 24.01.2017 г. - 9.01 лева незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги за периода 01.06.2019 до 31.07.2019 г., ведно със законна лихва върху
сумите от 19.4.2021 г. до изплащането им, присъдени със заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК /допълнена/ по ч.гр.д. № 22148/2021 г. на СРС. Ищецът твърди,
че ответницата не изпълнявала задълженията си по договорите за далекосъобщителни
услуги в установените срокове, обективирани в съответните фактури, което обусловило
правото на мобилния оператор да прекрати едностранно сключените с абоната договори и да
начисли неустойка. Моли да се уважат исковете. Претендира разноските в заповедното и
исковото производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения особен представител, е депозирал
писмен отговор, в който оспорва исковете като неоснователни и недоказани, тъй като от
представените доказателства не се установява предоставяне на услугите в претендирания обем
и стойност. Релевира възражение за давност. Моли за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
1
исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание
чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като се
уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата писмени доказателства.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79
ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и
неговият размер – че валидно е възникнало твърдяното облигационно правоотношение, че е
изпълнил задълженията си по сключения договор /т.е. че е изправна страна, предоставяйки
мобилните услуги за процесния период/, вид и стойност на предоставените услуги, че е била
уговорена неустойка в случай на неизпълнение на посочените задължения от ответника в
претендирания размер.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже възраженията си или плащане.
Не са налице факти, които да се признават от страните по недвусмислен начин като
безспорни, както и такива, които във връзка с чл. 155 ГПК да не подлежат на доказване.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и прилага материалите по
ч.гр.д. № 22148/2021 г. на СРС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.10.2022 г. от 09.10 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3