№ 173
гр. С., 23.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и трети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Д. С.
Членове:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Частно
наказателно дело № 20242200200237 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:35 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява зам. окръжен
прокурор Р..
Засегнатото лице Г. Б. Г., нередовно призовано, не се явява.
От направената справка от БДС е видно, че същият е с настоящ и
постоянен адрес гр. С.. Няма данни да е постоянно живущ в чужбина.
Призовката е върната в цялост, като е отбелязано, че по данни на собственика
на апартамента, засегнатото лице от пет години не живее в него и няма връзка
с него.
В тази връзка, съдът е констатирал необходимост от предоставяне на
правна помощ и е изискал от Адвокатска колегия С. определянето на
служебен защитник на засегнатото лице.
Съгласно Уведомително писмо изх.№ 452/22.04.2024 г. за служебен
защитник на засегнатото лице Г. Б. Г. е определен адв. В.М.С., който се явява
в днешното съдебно заседание.
Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че
следва да назначи за служебен защитник на засегнатото лице Г. Б. Г. на чл.16
ал.3 от закона, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. В.М.С. за служебен защитник на лицето Г. Б. Г..
Адвокат С. се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
доколкото засегнатото лице е нередовно призовано, не се явява в днешното
съдебно заседание, назначен му е служебен защитник и са налице условията
на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде
признато решение на несъдебен орган на К.Н., с което на българския
гражданин Г. Б. Г. е наложена финансова санкция – Глоба в размер на 400
Евро, за това, че на 02.02.2022 г. в 20:37 часа в А., В., като водач на моторно
превозно средство – мотопед до 45 км/ч или мотопед до 25 км/ч, предизвикал
ненужен шум, с което е нарушил чл.2 от Закон относно административната
уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само
на български език.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. С.: Нямам искания за други доказателства.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите представените с искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените
писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице всички законови предпоставки за
признаване на решението на несъдебния орган на К.Н.. Касае се за
административно нарушение, което е свързано с транспорта и за него не се
изисква двойна наказуемост. Засегнатото лице български гражданин е било
запознато с фактите за образуваното административно-наказателно
производство срещу него. От доказателствата е видно, че това решение е
влязло в сила, поради което моля да бъде признато и изпратено на НАП за
изпълнение.
Адв. С.: Считам, че са налице всички основания за признаване на
влязлото в сила решение на Нидерландския съд по отношение на лицето Г. за
извършеното от него административно нарушение, което може да бъде
приравнено по ЗДвП на Р.Б.. Считам, че размерът на глобата е над
минималния такъв. Налице са и всички доказателства, че лицето Г. е запознат
с извършеното от него нарушение. Считам, че са налице всички основания да
бъде изпратено на НАП за изпълнение.
Съдът се ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3