№ 11592
гр. София, 17.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110160615 по описа за 2024 година
ЕООД сумата от 21330 лв. – дължима сума по фактури за извършен превоз на земна
маса от изкопни дейности от различни строителни обекти. Ищецът твърди, че между
страните е сключен неформален договор за превоз по силата на който превозвачът – ищец е
превозвал определени товари до местоназначение, определено от товародателя, срещу
дължимо възнаграждение за това. Договорът е с начална дата 03.07.2023г. и е приключил към
средата на м. септември 2023г., като са извршени общо 378 курса със земна маса и 3 курса с
отпадъци Твърди се, че са останали незплатени сумите 5000лв. по фактура
№**********/12.09.2023г. и Фактура №**********/1916330лева. Посочва, че задълженията
по договора за превоз са изпълнени добросъвестно от ищеца, но не е получено плащане.
Претендира се и лихва за забава в размер на 738,26лв. по фактура №43/12.09.2023г. от
26.09.2023г. до датата на исковата молба и сумата от 2369,49лв. за периода от 03.10.2023г. до
датата на исковата молба по фактура №44/19.09.2023г.Претендират се и разноските з
апроизводството.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК не депозира писмен отговор.
Исковата молба е връчена на ответника на 17.02.2025 г., с указание, да подаде писмен
отговор в едномесечен срок, подробни указания за задължителното съдържание на отговора
и последиците от неподаването му. Ответникът в указания 1-месечен срок не е подал писмен
отговор.
На 10.05.2025 г. на ответника е връчено определение по чл. 140 ГПК с указание в
едноседмичен срок да изложи становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото
и дадените указания и да предприеме съответните процесуални действия.
Ответникът или негов представител не се е явил в проведеното на 19.05.2025 г.
1
съдебно заседание и не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.
В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца не се
явява и не изпраща представител. В нарочна молба постъпила преди съдебно заседание е
поискал да се приложи чл. 238, ал. 1 ГПК и бъде постановено неприсъствено решение.
Съдът, след като прецени събраните доказателства и взе предвид доводите и
възраженията на страните и с оглед разпоредбите на чл. 238 ГПК, приема от
фактическа и правна страна следното:
Налице са основанията по чл. 238, ал. 1 ГПК - ответникът не се е явил в първото
заседание по делото, не е представил в срок отговор на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК
- на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. Предявените искове са вероятно основателни с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените към нея доказателства.
По разноските:
При този изход на спора ищецът има право на разноски в размер на 966 лева държавна
такса и сумата от 2650лв. – адвокатски хонорар.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Е.Г." ЕООД, ЕИК *** да заплати на „Р.Д.Е.Т." ЕООД, ЕИК *** на
основание чл.79,ал.1 вр. Чл.266,ал.1 ЗЗД сумата от 21330лв. – незаплатена цена по договор
за превоз за чието извършване са издадени Фактура № **********/12.09.2023г. и фактура
№**********/19.09.2023г., ведно със законната лихва от14.10.2024г. до окончателното
изплащане на вземането, както и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата 3616лв. – разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239, ал. 4 ГПК.
Копие от решението да се връчи на страните, на осн. чл. 240 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2