04.12.2020 г., гр. Сливен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД Сливен в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕТЕЛИНА
БОЗУКОВА
разгледа
докладваното от съдия Бозукова адм. дело № 446/2020
г. по описа на Административен съд Сливен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е по чл. 89 от АПК,
във вр. с чл. 26 от ДОПК вр.§2 ДР на ДОПК..
Образувано е по
жалба на "М. Нутс“ ЕООД, ЕИК ……………., със
седалище и адрес на управление гр. С., ул. "П. К." № …………., пр. от у.
М.П., срещу решение № 215/10.11.2020 г. на директора на дирекция
"ОДОП" – Бургас при ЦУ на НАП, с което на основание чл. 89 от АПК,
във вр. с чл. 26 от ДОПК, е оставено без
уважение искане вх.№ 04-М-Ж-213/02.11.2020 г. за възстановяване на срока за
обжалване на ревизионен акт (РА) № Р-02002019007699-091-001/29.09.2020 г.,
издаден от Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – Бургас. В жалбата се
твърди, че ревизионния акт бил връчен на дружеството на 29.09.2020 г., срокът
за обжалването му започнал да тече на 30.09.2020 г. и изтекъл на 13.10.2020 г.
Жалбата срещу него била подадена след срока на 14.10.2020 г., тъй като на
12.10.2020 г. по време на служебно посещение в гр.София жалбоподателката
получила х. к., свързана със силно с., з., г. в. т. о., с., ш. в у., т. и с. в
с. о., което наложило да потърси спешна медицинска помощ в к. кабинет в „ДКЦ-3“
ЕООД гр.София, за което прилага медицинско удостоверение, издадено от д-р А. К.
- к.. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което
срокът за обжалване на ревизионния акт да бъде възстановен и преписката да бъде
върната на решаващия орган по чл. 152, ал. 2 от ДОПК за произнасяне по
жалбата по ревизионния акт.
Ответникът –
директорът на дирекция "ОДОП" – Бургас при ЦУ на НАП, не изразява
становище по искането, въпреки дадената възможност.
Административен
съд Сливен, като взе предвид становищата на страните и след преценка на
събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и
правна страна:
Жалбата е подадена
в срок, от надлежна страна, срещу годен за съдебно обжалване акт, поради което
е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
От данните по
административната преписка се установява, че дружеството – жалбоподател в
настоящото производство е обжалвало по административен ред –РА № 02002019007699-091-001/29.09.2020
г., издаден от Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – Бургас. С решение № 204/23.10.2020
г. директорът на дирекция "ОДОП" – Бургас е оставил без разглеждане
жалбата като просрочена и е прекратил административното производство. Това
решение не е обжалвано от дружеството по съдебен ред. С молба вх.№
04-М-Ж-213/02.11.2020 г. дружеството „М. нутс“ ЕООД е
отправило искане до Директора на
Дирекция „ОДОП“ гр. Бургас за възстановяване на срока за обжалване на РА на
основание чл. 89, ал. 1 от АПК.
С обжалваното
решение № 215/10.11.2020 г. решаващият орган е отказал да възстанови срока за
обжалване на процесния РА по съображения, че не са
налице особени непредвидени обстоятелства, които обективно да са попречили на
страната да подаде жалбата в срок. В мотивите към решението е посочено, че
съгласно съдебната практика пречката следва да е такава, че да е било
невъзможно да бъде предвидена и да бъде преодоляна. З. на представляващата
дружеството в предпоследния ден от срока за обжалване на РА не било прието от
решаващия орган като обективна невъзможност да бъде упражнено правото на жалба,
доколкото подаването й било възможно, но не било извършено в периода 30.09.2020
г. – 11.10.2020 г., както и в последния ден от този срок – 14.10.2020 г., за
който период липсвали доказателства за обективни пречки за пропускането на
срока.
Решението е
съобщено по електронен път на жалбоподателя на 10.11.2020 г.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Обжалваното
решение е постановено от компетентен орган, в кръга на правомощията му по
закон, в необходимата писмена форма, фактически и правно мотивирано е и
съответства на данните по делото и материалния закон.
По смисъла на чл. 89, ал. 1 от АПК срокът се възстановява, ако страната го е
пропуснала поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да
предвиди или да преодолее. Настоящият съдебен състав извърши преценка на
събраните доказателства, както и на представените допълнително от молителката и
намира, че не са налице особени непредвидени обстоятелства, поставили търговеца
в невъзможност да спази 14-дневния срок за оспорване на акта по административен
ред. ДОПК съдържа изчерпателна уредба на сроковете – установяване и
изчисляване, спазване, респ. установяване на спазването, продължаване, а по
отношение на възстановяването препраща към разпоредбите на АПК – чл. 89.
Законодателят не е
дал легална дефиниция на понятието "особени непредвидени
обстоятелства". Оставил е на административния орган, респ. на съда във
всеки конкретен случай да прецени налице ли са такива. Но от семантичното
тълкуване на понятието е безспорно, че непредвидените обстоятелства трябва да
са обстоятелства извън обичайните, нормално очакваните и поради това се явяват
непредвидими. Те следва да са възникнали внезапно, изненадващо и страната,
която дължи процесуалното действие, да не е в състояние да ги преодолее. Трябва
също така да са особени, т. е. различни от обикновените, да не са рутинни,
както и трябва обективно да са попречили на страната да изпълни в срок
процесуалното действие.
В конкретния случай
жалбоподателката твърди в жалбата си, че пропускането
на срока се дължи на особени непредвидени обстоятелства- на 12.10.2020 г. у. на
дружеството е получил х. к., което я е поставило в невъзможност да подаде
жалбата в срок, била е на л. режим, приемала е лекарства, не е била в състояние
да излезе от дома си. Преценявайки конкретните наведени обстоятелства и
представените за тях писмени доказателства, а именно пътуване на представляващата
дружеството до гр.София в предпоследния ден за обжалване по административен ред
на ревизионния акт и невъзможност за упражняване на правото на жалба, поради
внезапна х. к., каквато без съмнение е получила жалбоподателката,
съдът приема за недоказано настъпването на особени непредвидени обстоятелства.
Първо, защото не се сочат доказателства за неотложност и извънредност
на такива обстоятелства за целия период от 14 дни, през който е възможно
подаване на жалбата срещу РА, второ защото внезапното з. не е настъпило в
последния ден от срока за подаване на жалбата, трето, защото не се изтъкват
причини за невъзможността да бъде подадена бланкетна жалба
и то чрез друго лице - пълномощник на търговеца. Извършеният преглед не
съставлява особено непредвидено обстоятелство по смисъла на закона.
Амбулаторното лечение, за разлика от стационарното такова, се състои в
обслужване на приходящи пациенти и не предполага целодневна ангажираност в
болничното заведение. Извършването на преглед не попада в хипотезата на чл. 89, ал. 1 АПК, т.к. не е
внезапно възникнало събитие, което страната, дължаща извършване на определено
действие, не е в състояние да преодолее. Нито хроничните заболявания, нито
лечението им в амбулатория, както и извършването на преглед съставляват такова
събитие, защото страната всякога е могла да преодолее тези пречки, като
упълномощи процесуален представител или самостоятелно извърши съответното
действие.
При положение, че
не е представен болничен лист не може да се приеме, че лицето е било в
невъзможност да предприеме съответните действия.
С оглед на
гореизложеното не е налице обстоятелство по чл. 89, ал. 1 АПК, препятстващо
упражняването на правото на обжалване, още повече, че представеният с искането
документ не удостоверява временна нетрудоспособност на лицето, както и не
третира целия период на срока по чл. 152, ал.1 ДОПК.
Ето защо искането
за възстановяване на срока за обжалване е неоснователно и правилно и
законосъобразно административният орган компетентен да разгледа жалбата е
отказал възстановяването на срока с обжалваното решение. Жалбата е
неоснователна и следва да се отхвърли.
Като е стигнал до същите фактически и правни
изводи, решаващият орган по чл. 152, ал. 2 от ДОПК е постановил едно
правилно и законосъобразно решение, жалбата срещу което следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
Водим от
изложеното на основание чл.88 ал.3 от АПК, вр. с
чл.147 ал.3 от ДОПК Административен съд Сливен
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на "М. Нутс“ ЕООД, ЕИК …………, със седалище и
адрес на управление гр. Сливен, ул. "П. К." № ………., пр. от у. М.П.,
срещу решение № 215/10.11.2020 г. на директора на дирекция "ОДОП" –
Бургас при ЦУ на НАП, с което на основание чл. 89 от АПК,
във вр. с чл. 26 от ДОПК, е оставено без
уважение искане вх.№ 04-М-Ж-213/02.11.2020 г. за възстановяване на срока за
обжалване на ревизионен акт (РА) № Р-02002019007699-091-001/29.09.2020 г.,
издаден от Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП – Бургас."
Определението е
окончателно не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: