№ 196
гр. Варна, 14.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катя Г. Савова
при участието на секретаря Пламена Ст. С.ова
като разгледа докладваното от Катя Г. Савова Административно наказателно
дело № 20243110200499 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.Образувано е по
жалба на М. Ц. П., ЕГН:**********, с адрес гр.Варна, ж.к.“Владислав
Варненчик“ №14, вх.1, ет.2, ап.7 против Наказателно постановление № 23-
0819-004856/12.01.2024 г. издадено от началник група в ОД МВР, Сектор
„Пътна полиция“, депозирана чрез адв. С. М. от АК- Пловдив, с което на М. Ц.
П., е наложено наказание „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева, на основание
чл. 179, ал.2, вр. чл. 179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП.
В жалбата се сочи, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно,
поради което се моли за неговата цялостна отмяна.
В съдебно заседание, въззивната страна, редовно призована се явява
лично. Упълномощеният процесуален представител - адв.С. М. е депозирал
писмено становище преди съдебно заседание, в което поддържа жалбата,
счита че фактическата обстановка не била правилно възприета от
полицейските служители, както и че неправилно са установили виновно
поведение на М. П.. Моли за отмяна на НП и присъждане на разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, не изпраща
представител. Постъпили са писмени бележки, като по същество пледира за
неоснователност на жалбата, а процесното наказателно постановление за
правилно и законосъобразно, постановено в съответствие с материалния
закон. Моли, същото да бъде потвърдено, като такова. Моли за присъждане на
ю.к. възнаграждение.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
На 26.11.2023г., в 18:00ч. в с. Тополи по улица „Тракийска“ в посока ул.
„Овчага“, М. П. е управлявала собственият на майка й М.Й.П.. лек автомобил
1
„Пежо 307“, с рег. №В5121РР, като на нерегулирано кръстовище на
равнозначни пътища с ул. „Николай Христов“ не пропуснала и блъснала
приближаващият се от дясната й страна лек автомобил „Тойота Рав 4“, с рег.
№ В5108ТР, като от настъпилото ПТП били причинени материални щети по
двете МПС. Инцидента бил посетен и документиран от свидетелите Л. М. М.
и Е. Ж. Г.- младши контрольори в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-
Варна. На място служителите установили автомобилите участвали в
произшествието, местоположението на двете МПС и следите от ПТП .
При проверката се установило, че на кръстовището нямало поставени
пътни знаци от група „Б“, като по тази причина пресичащите се пътища са
равнозначни. В последствие служителят от сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Варна, ангажирал отговорността на жалбоподателката за допуснато
нарушение, като съставил на М. П. АУАН, серия „GA”, с бланков
№1148554/26.11.2023г. за нарушение на чл.48 от ЗДвП. В законоустановения
срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения от М. П..
Било съставено атакуваното Наказателно постановление № 23-0819-
004856/12.01.2024г..
Административнонаказващият орган изцяло възприел фактическите и
правните констатации на актосъставителя и наложил на М. П.,
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. на основание чл. 179
ал.2 вр. чл. 179 , ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП, за нарушение на чл. 48 от ЗДвП.
В хода на съдебното следствие като свидетели бяха разпитани Л. М. М.
и Е. Ж. Г. - мл. контрольори в с-р „Пътна полиция“, които в показанията си
пред съда възпроизвеждат възприятията си по време на проверката и
потвърждава констатациите отразени в акта. Като свидетел в хода на
съдебното следствие е разпитан още Т.М.К. пристигнал на место след
инцидента, който изразяват съмнение въз основа на лични възприятия, че
полицейските служители правилно са възприели обстоятелствата, вследствие
на които е настъпило ПТП. В тази им част съдът не кредитира дадените
показания, тъй като тези твърдения не са подкрепени с доказателства и не са
релевантни към настоящия спор.
Съдът изцяло кредитира писмените материали, съдържащи се в АНП и
приобщени към доказателства по делото, тъй като същите са непротиворечиви
по между си и кореспондират с установената по делото фактическа
обстановка. Описаната фактическа обстановка се установява чрез събраните и
изготвени по реда на ЗАНН и НПК доказателства и доказателствени средства,
а именно - от показанията на свидетелите, дадени в с.з., АУАН писмените
доказателства съдържащи се в административно наказателната преписка,
както и изискания от Община –Варна генерален план за организация на
движението по ул.“Тракийска“ в с.Тополи.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание, направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна
2
страна- лице спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от
закона 7-дневен срок от узнаване за издаденото НП на 12.01.2024 г. Съгласно
приложената по делото заповед №8121з-1632/02.12.2021г., АУАН и НП са
издадени от компетентни органи. При цялостната проверка на атакуваното
НП, настоящият съдебен състав не констатира допуснато нарушение на
разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН - относно описание на нарушенията. В акта и
впоследствие издаденото въз основа на него НП е направено пълно и
детайлно описание на нарушенията, датата и мястото на извършване, както и
на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя. Поради това и възраженията в жалбата в
този аспект не се споделят от съда.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност съдът прецени от правна страна следното:
Жалбата е допустима. Същата е депозирана от надлежна страна и в
установения от закона срок.
Разгледана по същество съдът наМ. жалбата за неоснователна по
следните съображения:
На 26.11.2023г., в 18:00ч. в с. Тополи по улица „Тракийска“ в посока ул.
„Овчага“, М. П. е управлявала собственият на майка й М.Й.П.. лек автомобил
„Пежо 307“, с рег. №В5121РР, като на нерегулирано кръстовище на
равнозначни пътища с ул. „Николай Христов“ не пропуснала и блъснала
приближаващият се от дясната й страна лек автомобил „Тойота Рав 4“, с рег.
№ В5108ТР, като от настъпилото ПТП били причинени материални щети по
двете МПС. Инцидента бил посетен и документиран от свидетелите Л. М. М.
и Е. Ж. Г.- младши контрольори в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-
Варна. На място служителите установили автомобилите участвали в
произшествието, местоположението на двете МПС и следите от ПТП. Свид.
М. съставил Протокол за ПТП №1887529/26.11.2023 г., в който описал
механизма на ПТП и фиксирал щетите и съставил схема на ПТП.
В съставения на М. П. серия „GA”, с бланков №1148554/26.11.2023г. за
нарушение на чл.48 от ЗДвП същата е посочила, че няма възражения и не е
направила такива в срока на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните на
съдебното производство гласни доказателства, изхождащи от показанията на
свидетелите Л. М. М. и Е. Ж. Г.. Показанията на същите следва да бъдат
кредитирани, доколкото същите потвърдиха обстоятелствата, описани в
предявения им АУАН, както и участието си в проверката.
Фактическата обстановка се доказва и от приложените по преписката
писмени доказателства, които следва също да бъдат кредитирани, като
неоспорени и кореспондиращи на събраните гласни доказателства: Протокол
за ПТП; скица; писмени обяснения и др.
С оглед гореизложеното, на базата на така събраните доказателства,
съдът счита, че с действията си, като водач на лек автомобил „Пежо 307“, с
рег. №В5121РР, на посочените в атакуваното НП дата и място, М. П. е
осъществила нарушение на чл. 48 от ЗДвП („ На кръстовище на равнозначни
пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните
превозни средства, които се наМ.т или приближават от дясната му страна“),
3
доколкото е отнел предимството на навлизащия в процесното кръстовище от
дясната му страна лек автомобил „Тойота Рав 4“, с рег. № В5108ТР.
Последното е довело до ПТП (съобразно дефиницията за „ПТП“ в § 6, т. 30 от
ДР на ЗДвП) с причиняване на материални щети. Липсата на пътен знак в
кръстовището, не изключва задължението на водачите по спазване правилата
на чл. 48 от ЗДвП при навлизане в кръстовище, съставено от равнозначни
пътища, а единствено ги задължава да бъдат по - внимателни в действията си
по управление на автомобила.
Именно причиняването на "ПТП" и нарушението на едно от правилата
за предимство е дало основание на АНО да наложи на жалбоподателя М. Ц. П.
законодателно фиксираното наказание глоба в размер на 200 лева по
относимата санкционна разпоредба на чл. 179, ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, пр.
4 от ЗДвП, което в случая се явява правилно и законосъобразно.
С оглед изхода на делото и съобразно направените искания, на
основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и чл. 143, ал. 1 от АПК, съдът наМ., че следва
на ОД на МВР-Варна да се присъди юрисконсултско възнаграждение. При
определяне на неговия размер съдът съобрази разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от
ЗПП, в която е предвидено, че заплащането на правната помощ е съобразно
вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет на НБПП. На следващо място съдът взе предвид, че за
защита по дела по ЗАНН, чл. 27 "е" от Наредбата за заплащане на правната
помощ, предвижда възнаграждение от 80 лв. до 120 лв. Поради това и като
прецени продължителността на делото и неговата сложност, съдът прецени, че
следва да определи на ОД МВР-Варна юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лв., тъй като процесуалното представителство се свежда
единствено до изготвяне на писмени становища.
Предвид основанията за потвърждаване на НП не следва да се
присъждат разноски за адвокатско възнаграждение в полза на жалбоподателя.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0819-
004856/12.01.2024 г. издадено от началник група в ОД МВР, Сектор „Пътна
полиция“, с което на М. Ц. П., ЕГН:**********, с адрес гр.Варна,
ж.к.“Владислав Варненчик“ №14, вх.1, ет.2, ап.7, е наложено наказание
„Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева, на основание чл. 179, ал.2, вр. чл. 179,
ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП.
ОСЪЖДА М. Ц. П., ЕГН:********** да заплати на ОД на МВР- Варна,
сумата от 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – Варна област в 14 - дневен срок от съобщението.
4
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5