№ 28097
гр. София, 11.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20221110139663 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от С. Д. С. срещу „ЕОС Матрикс” ЕООД.
Ответникът – „ЕОС Матрикс” ЕООД, в указания законоустановен срок за
отговор по реда на чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба.
По направените доказателствени искания:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Исканията на ищеца и на ответника за изискване на препис от посоченото в
исковата изпълнително дело са относимо към предмета на делото и са необходими за
правилното му решаване, поради което следва да бъдат уважени.
Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, независимо от
констатираната нередовност на исковата молба и за процесуална икономия, на
основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838 на
КЧСИ, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверен
преписи от изпълнително дело № 3716/2013 г., с длъжник С. Д. С..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.11.2023 г. от 11:00 часа, за
когато да се призоват страните с връчване на препис от определението.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
1
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът С. Д. С. извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че въз основа на изпълнителен лист от 08.03.2013 г., издаден по ч. гр. д.
№ 53404/2010 г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 67 състав,
срещу нея е образувано изпълнително дело № 3716/2013 г. по описа на ЧСИ Милен
Бъзински, рег. № 838 на КЧСИ, като вземанията по изпълнителния лист са
прехвърлени на настоящия ответник и същият е конституиран като взискател по
делото. Сочи се, че с издадения изпълнителен лист е осъдена да заплати на „Юробанк
И Еф Джи България” АД сума в размер на 2016,95 лв., представляваща главница по
договор за издаване на кредитна карта от 13.12.2004 г. и съдебни разноски.
Изложени са подробни доводи, че последното законосъобразно извършено
изпълнително действие по делото е осъществено на 04.05.2015 г., поради което
изпълнителното производство е прекратено по силата на закона най-късно на
04.05.2017 г., а към датата на предявяване на исковата претенция вземането за сумите
по издадения изпълнителен лист от 08.03.2013 г. е погасено по давност.
Съобразно изложеното се иска съдът признае за установено, че не дължи на
ответника сумата от 2016,95 лв., представляваща главница по договор за
потребителски кредит, за което вземане е издаден изпълнителен лист от 08.03.2013 г.
по по ч. гр. д. № 53404/2010 г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско
отделение, 67 състав, и е образувано изпълнително дело № 3716/2013 г. по описа на
ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838 на КЧСИ. Претендира разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил
отговор на исковата молба от ответника „ЕОС Матрикс“ ЕООД, в който е изложено
становище за неоснователност на предявения иск. Изложени са доводи, че е налице
процесуална активност на кредитора, с която е поддържана висящността на
изпълнителния процес с регулярни искания за прилагане на нови изпълнителни
способни. Предвид изложените доводи, че вземанията не са погасени по давност, е
направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени, като неоснователни.
Направено е възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК и предвид изложеното от страните,
съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че въз
основа на изпълнителен лист от 08.03.2013 г., издаден по ч. гр. д. № 53404/2010 г. по
описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 67 състав, в полза на
първоначалния „Юробанк И Еф Джи България” АД, срещу ищеца е било образувано
изпълнително дело № 3716/2013 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838 на
КЧСИ, за следните суми: 2016,95 лв., представляваща главница по договор за
потребителски кредит, и съдебни разноски, които вземания са прехвърлени от
2
първоначалния кредитор на ответника „ЕОС Матрикс“ ЕООД, като за извършената
цесия ищецът е надлежно уведомен.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Предвид отделените за безспорни обстоятелства, по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 вр. 124, ал. 1 ГПК в тежест на
ответника е да докаже фактите, които твърди, че имат за последица спирането и/или
прекъсване на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4