Р Е Ш Е Н И
Е
№180/27.11.2018г.
Гр. Девня
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ДЕВНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, втори състав, в публично съдебно заседание на 31.10.2018г., в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при
участието на секретаря Антоанета Станева, като разгледа докладваното от съдията
гр. д. № 694 по описа на ДРС за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по искова молба от М.М.З., ЕГН ********** и М.Д.Т., ЕГН **********,
срещу В.Д.Б., ЕГН **********, и е за
делба на съсобствени по наследство на
следните недвижими имоти: дворно
място в с. ******, ведно с построените в него двуетажна жилищна сграда с РЗП от 141 кв. м. съгласно удостоверение за
данъчна оценка , навес с площ от 15 кв. м. съгласно удостоверение за данъчна
оценка и гараж с площ от 108 кв. м. , при граници: улица , УПИ
Ищците
навеждат твърдения, че съгласие за доброволна делба на съсобствените имоти не
може да бъда постигната с ответника
Моли, съдът
да допусне и извърши делба на гореописаните недвижими имоти между лицата и при
квоти , както следва :
- За М.М.З.
– 4/6 ид. части
- За М.Д.Т.
–1/6 ид. части
- За В.Д.Б.
–1/6 ид. части
С
допълнителна молба се навеждат твърдения, че в периода между съставяне на
нотариален акт №38, том 1 , дело №74 от 15.02.1979г на РС Девня и протокол от
03.06.1981г. по гр. д. №82/1981г. на РС Девня е осъществена процедура, въз
основа на която от процесния имот са отнети 5 кв. м. за обществени нужди.
В срока по
чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника В.Д.Б.. Поддържа,
че иска за делба на съсобствените недвижими имоти е основателен, моли делба да бъде допусната
от съда при квоти :
- За М.М.З.
– 6/12 ид. части
- За М.Д.Т.
–3/12 ид. части
- За В.Д.Б.
–3/12 ид. части
СЪДЪТ,
след като взе предвид представените по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно
от представеното по делото заверен препис от акт за женитба ***Д. В. С./
фамилното име е според изписаното в акта за женитба/, р. на ***. и Т. П. Х., р. на ***.., са сключили граждански брак ***. пред длъжностното
лице по гражданското състояние в с. Чернево, община Девня, като съпругата е
приела фамилното име Стоянова. В поле бележки е отбелязано, че бракът е
разтрогнат с решение №***на Окръжен съд Варна.
Видно
от представено удостоверение на ОС Варна след извършена справка в архивните
книги на съда за периода 1976 – 1983г , с изключение на 1977г. и 1978г. не се
установило да е водено дело за развод между Д. В. З./ името е според изписаното
в удостоверението/, ЕГН ********** и Т. П. Х., като делата за развод и
азбучните книги за 1977г. и 1978г. не са запазени.
Видно
от представения по делото оригинал на удостоверение, издадено от Дирекция ИАО
на Община Варна след проверка в регистъра на населението се установило, че
лицето Т. П. Х., ЕГН **********, е със семейно положение вдовица; пореден брак
2, като първият граждански брак №***сключен в с. ***, обл. Варна с Д. В. С., р.
на ***., е прекратен с решение №***на
ВОС.
Видно
от представеният заверен препис от акт за раждане №***на ***г. е родена В.Д. В.
, като родители са посочени в акта: Т. П. Х. / фамилното име е според
изписаното в акта за раждане /, р. на ***г.
и Д. В. С., р. на ***.
Видно
от представеното по делото заверено копие от нотариален акт за собстевност
върху недвижим имот №38, том 1, дело №74/15.02.1979г. на РС Девня Д. В. З.е признат за собственик
по давност на следния недвижим имот –*** ***сочена площ на същата в документа
за собственост.
Съгласно
представено удостоверение за данъчна оценка с посочена площ и оценка на
процесния имот от 30.05.2018г. в ***, се намират *** от 108 кв. м.
Видно
от представено удостоверение на Отдел УТ при Община Суворово от ***, в южната
му част са били отнети 5 кв .м. за обществени нужди, като уличната регулация е
приложена, сметките по отчуждаването са уредени, площта от 5 кв .м. попада в
улицата и не е частна собственост, в
архива на общината не са запазени доказателства за проведена процедура по
отчуждителното мероприятие.
Видно
от представеният заверен препис от съдебно решение от 18.03.1981г. по гр. д.
№82/1981г. на РС Девня е допусната съдебна
делба между бившите съпрузи Т. П.З. / името е според изписаното в текста на
решението / и Д. В. З./ името е според
изписаното в текста на решението / , чийто брак е прекратен съгласно изписаното
в мотивите на решението с решение на ВОС от 13.10.1980г., на следния недвижим
имот, придобит по време на брака между страните : ******
Видно
от представеното заверено копие от протокол от о.с.з. на 03.06.1981г. по гр. д. №82/1981г. на РС Девня е одобрена
спогодба между страните, по силата на която Д. В. З.е получил собствеността и
владението на недвижимия имот - ******на
с. Чернево, срещу задължение да изплати на Т. П.З. (Х.) / лицето е отбелязано и
с двете фамилни имена в текста на решението / сумата от 5500 лв при условията
на чл. 288, ал. последна ГПК.
Видно
от представеното заверено копие от удостоверение за граждански брак ***Д. В. З.р.
на ***. и М.М. Д., р. на ***г. са сключили
граждански брак на ***пред длъжностното лице по гражданското състояние в с.
Чернево, община Суворово, като съпругата е приела фамилното име З..
Видно
от представеното по делото заверено копие от удостоверение за раждане, издадено
въз основа на акт за раждан №***. на ***г. е родена М.Д.З., ЕГН **********,
родители Д. В. З.и М.М.З.
Видно
от удостоверение за наследници с изх. №53/21.05.2018г. Д. В. З.ЕГН **********,
е починал на ***, като е оставил за свои наследници ищцата М.М.З., ЕГН ********** – преживяла съпруга, ищцата М.Д.З.,
ЕГН ********** – дъщеря и ответницата В.Д.Б., ЕГН ********** - дъщеря.
Предвид
така установеното от фактическа страна, съдът формулира следните изводи от
правна страна:
Производството
е в първа фаза, по допускане на делбата. Тук съдът изследва въпросите за
наличието на съсобственост между съделителите върху имуществото предмет на
делбата, основанието на което същата е възникнала, между кои лица и за кои
имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител в
съсобствеността.
По
допустимостта на иска
Твърденията
на ищците за наличието на съсобственост между тях и ответницата по отношение на
описания в исковата молба недвижим имот, която не е прекратена, прави
предявения иск за делба с правно основание чл. 34 от ЗС допустим
По
основателността на иска
Между
страните не съществува спор относно наличието на съсобственост помежду им в
процесния имот. От представените по делото доказателства, а и страните не
спорят, че съсобствеността помежду им е възникнала в резултат на наследство от
общия наследодател Д. В. З.придобил същите
на основание делба и изтекла придобивна давност. Спорът между страните е
относно квотите, при които следва да се
допусне делбата .
Доколкото
придобивната давност за процесният недвижим имот ведно с постройките и
останалите подобрения в него е изтекла по време на брака на общия наследодател Д.
В. З.с Т. П. Х. същите са били в режим на СИО / съпружеска имуществена общност/съгл.
т.2 на ППВС №8/1980г. – Решение
№715/19.11.2010 г. по гр.д. №432/2009г., I гр. отд. на
ВКС
, прекратена съгласно сключена спогодба между горните лица по гр. д. №82/1981г.
на РС Девня. Тъй като в текста на спогодбата е отбелязано, че сумата се изплаща
при условията на чл.288 ГПК / отм. / в редакцията преди изменението обн.ДВ.бр.124/97г съделителят,на когото е поставен
имотът, придобива собствеността от момента на влизане на спогодбата в сила, до
момента на обезсилване той се счита за собственик и може свободно да се
разпорежда с имота. Към този момент / на сключване на спогодбата / Д. В.
З.е имал сключен граждански брак с М.М.З.. От значение за преценка дали
определено имущество е СИО, е дали е придобито по време на брака на възмездно
основание, като преценката се извършва към момента на настъпване на
вещно-транслативния ефект Така за придобитите от Д. В. З.1/ 2 идеални части от процесните имоти вследствие
на съдебната спогодба и изплащане на сума за уравняване на дяловете по реда на
чл. 288 ГПК /отм/ е възникнала СИО, тъй като със сключване на спогодбата Д. В.
З.е придобил дела на Т. П. Х. срещу задължение за парично уравнение на дела й,
т. е на възмездно основание. Без значение е по какъв начин е погасено
задължението, а следователно посочените 1/2 ид.ч. се притежават в режим на
съпружеска имуществена общност. След смъртта на общия наследодател Д. В. З.на
21.10.2000г. квотите на тримата му наследници следва да се определят по следния
начин: по 3/12 идеални части за всяка една от двете дъщери на общия
наследодател - ищцата М.Д.З. и ответницата В.Д.Б. и по 6/12 идеални части за
преживялата съпруга на наследодателя М.М.З..
За
пълнота на изложението следва да се изложи, че факта на прекратяване на брака
на Д. В.с Т.Х. е неоспорен от страните, като за този факт свидетелства и удостоверение
на Дирекция ИАО при Община Варна, в което изрично е отбелязано съдебното
решение, с което е прекратен брака, така също и съдебно решение от 18.03.1981г.
по гр. д. №82/1981г. на РС Девня за
допускане на делба между бивши съпрузи, в мотивите на което изрично е
отбелязано за същото решение като документ, установяващ прекратяване на брака, установяването
липсата на запазени азбучни книги за 1977 и 1978 г и дела за развод за този
период съгласно представеното удостоверение на ВОС и направената бележка от
длъжностното лице в представеният заверен препис от акт за брак, в която
бележка отново свидетелства за същия номер и дата на съдебно решение на ВОС, с
което е прекратен брака между съпрузите. В този смисъл е и съдебната практика - Решение №240 /28.10.2014г. по гр. д.
№2926/2014г. по описа на I гр. отд.
на ВКС,
съгласно мотивите на което възможността по глава 50 от ГПК е само факултативна,
ако в исковото производство за установяване на факти от значение за правния
статус на физическото лице, когато е унищожен не по вина на страната официален
удостоверителен документ за този факт с правно значение, за доказването на този
факт в исковия процес стават допустими всички доказателствени средства / в
самото решение е разгледан казус за установяване факта на сключен граждански
брак , като се приема, че той се установява с вписването в т. нар “ семейни регистри “ , съставени по образеца
на Правилник за водене регистрите в общините от 1935г , стига това вписване да
съдържа описание на унищожения документ /.
За
пълнота на изложението следва да се изложи, че относно твърдения в допълнителна
искова молба в периода между съставяне на нотариален акт №38, том 1 , дело №74
от 15.02.1979г на РС Девня и протокол от 03.06.1981г. по гр. д. №82/1981г. на
РС Девня да е осъществена процедура, въз основа на която от процесния имот са
отнети 5 кв. м. за обществени нужди, то при действието на ЗТСУ / отм. / в
периода 1979г. – 1981г. при отчуждаване на имоти по регулационен план за улици,
булеварди и площади задължително се издава и заповед за отчуждаване. Отчуждаването
в тази хипотеза е само след напълно проведена процедура по ЗТСУ без значение
дали се касае за първа или последваща регулация, за разлика от отчуждаването по
дворищно регулационния план, който има непосредствено отчуждително действие – в
този смисъл Решение №18/08.02.2013г. на ВКС по гр. д. №.583/2012г. по описа
на II гр. отд. на ВКС. Тъй като видно от
удостоверение на отдел УТ на Община Суворово в архива липсват доказателства за издадена
заповед за отчуждаване по ЗТСУ, то площта от 5 кв. м. от процесното УПИ не е
отчуждена, независимо дали се използва като улица или не.
Мотивиран
от така изложените съображения, Девненски районен съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА
ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА между М.М.З., ЕГН **********, М.Д.Т., ЕГН **********
и В.Д.Б., ЕГН **********, на следните недвижими имоти, находящи се в с. ***,
обл. Варна, а именно : Дворно място , находящо се в с. ***, с площ от ***кв.
м., вкл. в урегулиран поземлен имот ***с площ от ***в
квартал ***по плана на селото, ведно с
построените в него жилищна сграда без посочена площ в документа за собственост,
а по удостоверение за данъчна оценка с РЗП от ***кв. м., навес с площ съгласно удостоверение за данъчна оценка от***, и гараж
с РЗП съгласно удостоверение за данъчна
оценка от ***. , при граници : ***между
съсобствениците при квоти, както следва:
-
3/12 идеални части за М.Д.Т., ЕГН **********
-
3/12 идеални части за В.Д.Б., ЕГН **********,
-
6/12 идеални части за М.М.З., ЕГН **********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: