Решение по дело №640/2018 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 8 ноември 2018 г.
Съдия: Петранка Панайотова Кирова
Дело: 20182330200640
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 юни 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е  № ________

 

гр. Ямбол, 08.11.2018 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:                        

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ПАНАЙОТОВА

 

при участието на секретаря М. М., като разгледа докладваното от съдията АНД № 640 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе  предвид следното:

       

          Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.    

Образувано е по жалбата на „***” ЕООД – гр. Я. против Наказателно постановление № 45-00-695/05.06.2018г., издадено от Зам. Министъра на културата - София, с което на основание чл.221а, ал.1 вр. чл.229, ал.2, предл. първо от ЗКН на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 7800 лева за нарушение по чл.161, ал.1, изр. първо от ЗКН, и на основание чл.200, ал.1, пр. второ от ЗКН вр. чл.229, ал.2, предл. първо от ЗКН му е наложена имуществена санкция в размер на 22000 лева за нарушение по чл.83, ал.1, т.1 от ЗКН.

С жалбата се иска НП да бъде отменено по съображения за допуснати при издаването му съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Счита се, че даденото от актосъставителя и от АНО фактическо описание на нарушението създава неяснота относно субекта и начина на извършването му, и респ. нарушава правото на защита на наказаното лице. Навежда се и опакване, че АНО неясно е посочил и статута на мястото на извършване на нарушението, описвайки го веднъж като „територия, за която има данни за наличие на археологически обекти“ и освен това, като „охранителна зона“. В допълнение се излага, че посочения в НП Протокол на Междуведомствената комисия от 02.11.2011г., с който са определени нови граници и режим на опазване на АР Кабиле, не може да породи действие спрямо лицата, тъй като не е обнародван в ДВ. Изразява се и несъгласие с размера на наложените наказания, като се счита, че същите неправилно са определени над установените минимални размери, при липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от редовно упълномощен адвокат, който пледира за отмяна на НП по съображенията, изложени в нея.

Въззиваемата страна, също редовно призована, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Счита, че събраните по делото доказателства установяват по безспорен начин извършените от дружеството административни нарушения, а в процедурата по установяване на нарушенията и налагане на наказанията не са допуснати нарушения, имащи характера на съществени такива и представляващи основание за отмяна на НП. Пледира за постановяване на решение, с което НП да бъде потвърдено.

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 12.12.2017г. свидетелите К. и А. – регионални инспектори в ГД „Инспекторат по опазване на културното наследство“ в МК, съвместно с уредника на РИМ – Я. св. Т. В., извършили проверка в границите на АР „***“ и охранителната зона на резервата. Проверката била предприета във връзка с подаден сигнал от директора на РИМ – Я. - св. Б., за извършени изкопни дейности и изградено мелиоративно съоръжение в масив 32, ПИ с идентификатор № 35028.32.271, № 35028.32.304, № 35028.32.280, № 35028.32.288, № 35028.32.269 и № 32028.32.292, в местостта „Лозята“ в землището на с. К., обл. Я., попадащ в охранителната зона на резервата. При огледа на място свидетелите установили извършващи се в момента изкопни дейности с булдозер и багер – подравняване на хълм и терасиране на пространството около него, а в изкопаната пръст открили единични фрагменти от битова и строителна керамика с украса, характерна за античната епоха. Установили също, че върху бетонна площадка в южните поли на Зайчи връх е изградена цистерна с диаметър 10 метра и височина около 3 метра, която в северозападния край била вкопана в изкоп с приблизително същата височина, а в изхвърлената пръст около цистерната открили битова и строителна керамика. Свидетелите установили и направени изкопи за помпи, разположени встрани от цистерната с дълбочина около метър, както и изградена канализационна инфраструкрура – ПВЦ тръби, положени в изкопи с дълбочина 0,7 м, за пренос на водата към лозовите масиви. Изградената канализационна инфраструкрура била положена, като за целта старият черен път бил подсечен и бил изграден нов такъв, с посока изток-запад. Посредством изграденото съоръжение водата от цистерната се отвеждала до нови лозови насаждения, където било извършено и терасиране на околния терен, като вследствие на терасирането бил унищожен цял скалист хълм с диметър около 30 метра. По трасето между изградената цистерна и терасите за лозови насаждения, както и в пространството около подравнения хълм, свидетелите установили концентрация на фрагменти от антична и римска строителна керамика, предримски фрагменти, датиращи отпреди новата ера, както и бучки от бял хоросан. При ситуиране на съоръжението посредством GPS-координати, свидетелите установили, че същото попада в границите на охранителната зона на АР „Античен и тракийски град Кабиле“, обн. ДВ бр.24 от 1969г. и ДВ бр.14/1981г. Изграденото мелиоративно съоръжение било реализирано от дружеството жалбоподател без съгласуване с Министерство на културата и без извършване на предварително археологическо проучване. Затова, на 27.02.2018г. св. К., в присъствието на свидетелите А. и В., и в присъствието на управителя на „***“ ЕООД – Я., съставил на дружеството АУАН № 1/27.02.2018г. за нарушения по чл.83, ал.2, б. „а“ и по чл.161, ал.1 от ЗКН.

На 05.06.2018г. въз основа на акта, при идентично фактическо и прецизирано юридическо описание на първото нарушение като такова по чл.83, ал.1, т.3 от ЗКН, срещу дружеството е издадено обжалваното НП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите К., А., В. и Б., както и от писмените доказателства по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

            Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право да обжалва.

Разгледана по същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените в нея съображения.

НП подлежи на отмяна, тъй като е издадено в противоречие с процесуалния закон. Нарушена е разпоредбата на чл.33, ал.2 от ЗАНН, която императивно предвижда, че при констатиране на признаци за извършено престъпление административнонаказателното производство се прекратява, а материалите по делото се изпращат на съответния прокурор. В този смисъл, настоящият състав намира, че деянието, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, покрива обективните признаци на престъплението по чл.277а, ал.3 вр. ал.2 от НК. Текстът на чл.277а, ал.2 от наказателния закон криминализира извършването на изкопни работи в охранителната зона на недвижима културна ценност не по законоустановения ред, а ал.3 установява квалифициран състав на престъплението, ако деянието е извършено чрез използване на технически или моторни превозни средства. Доколкото в хода на АНП е безспорно установено наличието на извършени широкомащабни изкопни работи (вкл. е установено, че такива са били в процес на извършване и към момента на огледа на място), и според констатациите на проверяващите, отразени в КП от 12.12.2017г. и в АУАН № 1/27.02.2018г., и показанията на всички разпитани по делото свидетели, извършените и извършвани в момента изкопни работи попадат в охранителната зона на недвижимата културна ценност АР „***“, съобразно границите, очертани още с ДВ бр.24 от 1969г., и същите са извършени не по установения от ЗКН ред – без съгласуване с Министерство на културата и без извършване на предварително археологическо проучване, АНО не е следвало да издава НП, а е следвало да прекрати АНП и да изпрати делото на съответния прокурор, в случая ЯОП, тъй като съгласно чл.35, ал.2 от НПК престъплението по чл.277а – НК е подсъдно на окръжния съд като първа инстанция. Като е сторил противното, АНО е издал незаконосъобразен акт, който следва да се отмени. В последователност, образуваното АНП следва да се пректрати, а делото да се изпрати на ЯОП.

Поради изложеното, и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът  

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 45-00-695/05.06.2018г., издадено от Зам. Министъра на културата - София, с което на основание чл.221а, ал.1 вр. чл.229, ал.2, предл. първо от ЗКН на „***“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя И. С. Г., ЕГН **********, със седалище и адрес на управление: гр. Я., п.к. 8600, ул. „***“ №***, е наложена имуществена санкция в размер на 7800 (седем хиляди и осемстотин) лева за нарушение по чл.161, ал.1, изр. първо от ЗКН, и на основание чл.200, ал.1, пр. второ от ЗКН вр. чл.229, ал.2, предл. първо от ЗКН, му е наложена имуществена санкция в размер на 22000 (двадесет и две хиляди) лева за нарушение по чл.83, ал.1, т.1 от ЗКН.

 

На основание чл.33, ал.2 от ЗАНН, ПРЕКРАТЯВА АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО и ИЗПРАЩА материалите по делото на Окръжна прокуратура - Я.

 

          Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред Административен съд – Я.в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: