М
О Т И
В И
Към присъда по НОХД № 319/2010 г. на КРС
По отношение на подсъдимият С.М.С. е повдигнато обвинение и внесен обвинителен акт за това, че в
началото на януари 2010 година в с. П., обл.
Пловдивска, при условията на продължавано престъпление, и след предварителен сговор с П.М.С., ЕГН **********,***,
в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво напарени за защита на
имот, е отнел чужди движими вещи:
-отоплителна печка на твърдо гориво с фурна за печене;
коса за косене; метален парапет, състоящ
се от три елемента с тегло по 10 кг.; медна тава; десет килограмов чук; метална поставка за варене на буркани - перустия; скара за печене; метална строителна количка с
едно колело; тесла метален лост с
дължина 2 метра и дебелина Ф- 40 мм; метална маса с винкел отстраните- висока
80 см., дълга 1 метър и широка 60 см.; метална стойка за легени; клещи тип керпеден; ламарина, с която е била покрита водомерната шахта и две колела от каруца на обща стойност
254 лева от владението на М.Д.С., ЕГН ********** ***, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои;
-две готварски печки на твърдо гориво, две метални
легла; скара за печене- парти грил; електрическа тенджера с капак; метална
количка- строителна с едно колело; брадва; коса за косене; лопата; метална вила
за събиране на сено; метално гребло за сняг, на обща стойност 220 лева от
владението на Р.А.В., ЕГН ********** ***, без нейно съгласие с намерение да ги
присвои, всички отнети вещи на обща стойност 474 лева, без тяхно разрешение с
намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл. 195,
ал.1,т.3,предл. І и т.5, във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
По отношение на подсъдимият П.М.С. е повдигнато обвинение и внесен обвинителен акт за това, че в
началото на януари 2010 година в с. П., обл.
Пловдивска, при условията на продължавано престъпление, и след предварителен сговор с С.М.С., ЕГН **********,***,
в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради здраво напарени за защита на
имот, е отнел чужди движими вещи:
-отоплителна печка на твърдо гориво с фурна за печене;
коса за косене; метален парапет, състоящ
се от три елемента с тегло по 10 кг.; медна тава; десет килограмов чук; метална поставка за варене на буркани - перустия; скара за печене; метална строителна количка с
едно колело; тесла метален лост с
дължина 2 метра и дебелина Ф- 40 мм; метална маса с винкел отстраните- висока
80 см., дълга 1 метър и широка 60 см.; метална стойка за легени; клещи тип керпеден; ламарина, с която е била покрита водомерната шахта и две колела от каруца на обща стойност
254 лева от владението на М.Д.С., ЕГН ********** ***, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои;
-две готварски печки на твърдо гориво, две метални
легла; скара за печене- парти грил; електрическа тенджера с капак; метална
количка- строителна с едно колело; брадва; коса за косене; лопата; метална вила
за събиране на сено; метално гребло за сняг, на обща стойност 220 лева от
владението на Р.А.В., ЕГН ********** ***, без нейно съгласие с намерение да ги
присвои, всички отнети вещи на обща стойност 474 лева, без тяхно разрешение с
намерение противозаконно да ги присвои- престъпление по чл. 195,
ал.1,т.3,предл. І и т.5, във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Районна
прокуратура гр. Карлово, представлявана от прокурора Петя Радева поддържа така
внесения обвинителен акт в с.з.
Подсъдимият С.С.,
редовно призован, явява се лично и с адв. К.-
упълномощен по делото. Разбира, в какво е обвинен, признава се за виновен и
дава обяснения.
Подсъдимият П.С.,
редовно призован, явява се лично и с адв. К.-
упълномощен по делото. Разбира, в какво е обвинен, признава се за виновен и
дава обяснения.
Граждански иск
по делото не е предявен.
От страна на
двамата подсъдими е направено искане за разглеждане на по реда на глава 27,
чл.37 т.2 от НПК, като същите признават вината си, не оспорват фактическите
положения, изложени в обвинителния акт и са съгласни да не се събират
доказателства за тях.
С оглед
направеното искане и на основание чл.372 ал.4 от НПК, след като е установено,
че самопризнанието на двамата подсъдими се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът е обявил, че
при постановяване на присъдата си ще ползва самопризнанията на двамата
подсъдими, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
След преценка на
доказателствата по делото, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимите С.С. и П.С. са братя.
И двамата живеят в с. П., обл. Пловдивска в
самостоятелни жилища, но в един и същи парцел. Били безработни и не получавали
от известно време социални помощи. С настъпването на 2010 г., след новогодишните
празници, семействата и
на двамата обвиняеми
били в затруднено
финансово положение.
По-малкият брат- подсъдимият
С.С., имал болно дете и се нуждаели
от парични средства за закупуване на медикаменти.
Жената, с която
живеел по-големият брат- подсъдимият П.С., също имала здравословни проблеми и те също
изпитвали остра нужда от парични средства.
Жилищата на
пострадалите М.С. и Р.В. се намирали в близост до жилищата на двамата обвиняеми в с. П.,
обл. Пловдивска.
Един ден, в началото
на месец януари 2010 г. двамата подсъдими решили да влезнат в дворовете на свидетелите В.
и С. и да потърсят
отпадъци от черни и цветни метали, които да предадат в пункт за изкупуване и да спечелят по този начин
парични средства. Знаели предварително, че двете
свидетелки пребивавали в тях много рядко, тъй като живеели в гр. С..
В изпълнение на
замисленото, двамата подсъдими, вечерта на същия ден, около 19,30 ч.- 20,00ч.,
прескочили оградата на имота на свидетелката Р.В., отворили портата от вътре, за да
могат през нея да изнесат вещите и да избягат след това, ако се наложи. След като
не намерили метални отпадъци по двора, те решили да разбият вратите на мазето и на двете стаи от първия
етаж на жилището. С помощта на камък, разбили катинарите на посочените по-горе врати и изнесли от там следните вещи: две готварски печки на твърдо гориво; две
метални легла; скара за печене - парти грил;
електрическа тенджера с капак; метална количка- строителна, с едно колело;
брадва; коса за косене на трева; лопата; метална вила за събиране на сено;
метално гребло за сняг. Приготвили вещите отвън, като повече от тях поставили
върху пружините от металните легла, за да може по-лесно да ги пренесат.
След това двамата подсъдими
решили да влязат и в имота на свидетелката С.. В оградата между двата имота
имало разрушен участък, през който проникнали в имота. Разбили с помощта на камък катинара на входната
врата на дървена барака, находяща се до къщата, след това разбили и
входната врата на една от стаите на първия етаж, която била използвана за склад
на вещи. От двете помещения и от двора, подсъдимите П.С. и С.С. изнесли една
отоплителна печка на твърдо гориво с фурна; коса за косене на трева; метален
парапет, състоящ се от три елемента с тегло по 10 кг; медна тава; 10 килограмов чук; метална поставка за варене на буркани-
пиростия; скара за печене; метална строителна количка с едно колело; тесла; метален лост с дължина 2
метра и дебелина Ф-40мм; метална маса от
винкел отстрани- висока 80 см, с дължина 1 м. и ширина 60 см.; метална стойка за легени; клещи-тип
керпеден; ламарина, с която е била покрита водомерната шахта и 2 бр. колела за каруца.
Тези вещи двамата подсъдими
отнесли до другите вещи, които взели от имота на пострадалата В. и през отворената
порта, на няколко пъти, ги изнесли всичките и укрили в близост до минаващата от там река.
На следващата сутрин в каруца натоварили
част от откраднатите вещи, но не всичките, за да не будят подозрение, и отишли до
пункта за изкупуване на отпадъци от черни и цветни метали, находящ се в село И.,
обл. Пловдивска.
След няколко дни подсъдимите
натоварили останалите вещи на каруцата и отишли отново в пункта в с. И., но се оказало, че
в пункта нямали
налични пари, за да им заплатят отпадъците и те предали отпадъците в с. К., обл. Пловдивска - пункт на ,,Сплавметал"
ООД- гр. С..
В момента, в който продавали вещите в пункта
в село К., се намирал полицай Кръстьо Костов Христов от РУ на МВР гр. Карлово. Той видял вещите, които
двамата обвиняеми предавали и това го усъмнило. Обадил на колегата си- свидетеля М.Б.,
в чийто район за работа попадало и с. П.. Подал му информацията и го попитал дали има
заявени кражби от домове към този момент. Б. бил сигурен, че няма, но указал предадените от подсъдимите вещи да бъдат
заделени от общия куп с метални отпадъци.
След няколко дни
свидетелките М.С. и Р.В. подали сигнали за извършени кражби от домовете им в с. П..
Свидетелката С. била
заведена от полицейските служители в пунктовете за изкупуване на метали в с. К. и
с. И.. Там тя разпознала част
от отнетите й вещи.
С протокол за
доброволно предаване свидетелят П.Н.- работник в пункта за изкупуване на черни
и цветни метали в с. И. предал:
1 бр. ръчна количка с метално колело; 1 бр. печка на твърдо гориво- черна на цвят; 1 бр. метален парапет е размери
1,75/80см; 2 бр. метални парапета с размери 80/80 см., разпознати от свидетелката
С..
С протокол за
доброволно предаване свидетелят Д.Б.- работник в пункта за изкупуване на черни и
цветни метали в с. К. предал: 1 бр. метален лост Ф 40мм, с дължина 2 метра; 1
бр. каменарски чук; 1 бр.
клещи- тип керпеден; 1 бр. печка на твърдо гориво,
разпознати от С..
С протокол за връщане
на веществени доказателства вещите са върнати на М.С..
Видно от заключението
на изготвената стоково- оценъчна експертиза стойността на отнетите вещи възлиза общо на 474,00 лева, от които вещи на М.С. - на обща стойност 254,00 лв; и вещи на Р.В. - на обща стойност 220,00 лв.
От приложените по делото справка за съдимост се
установява, че двамата подсъдими са неосъждани към
настоящия момент.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото гласни доказателства- обяснения на подсъдимите, показания на
свидетелите- С., В., Н., Д.Б., М.Б., заключението на съдебно стоковата
експертиза, както и от писмените доказателства- протокол за доброволно
предаване- 2 броя, покупко- разплащателна сметка- 2
броя, характеристични справки- 2 броя, справки за съдимост- 2 броя.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът
кредитира изцяло при постановяване на присъдата си, тъй като същите са
непротиворечиви по между си, събрани са по реда и във формата, изискуема от НПК
и са пряко относими към предмета на доказване по
делото.
Деянието е извършено от двамата подсъдими при пряк умисъл,
с целени и настъпили обществено опасни последици.
При определяне вида и размера на наказанието на двамата
подсъдими, съдът взе предвид, че за престъпление по чл.195 ал.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 от НК е
предвидено налагането на наказание лишаване от свобода от една до десет години.
С оглед императивната разпоредба на чл.373 ал.2 от НПК, съдът следва да приложи
разпоредбата на чл.58 А от НК. Доколкото към периода на извършване на
престъплението, извършено от двамата подсъдими е действал по- благоприятен
закон, то наказанието следва да се определи на основание чл.2 ал.2 вр. ал.1 от НК при действието на чл.58 А от НК / ДВ
бр.27/2009 г. /. Тази разпоредба налага задължителното прилагане на чл.55 от НК.
Независимо от императивната разпоредба на чл.373 ал.2 от НПК вр. чл.58 А от НК, съдът намира, че по отношение
на двамата подсъдими следва да бъде определено наказание при наличие на
многобройни смекчаващи отговорността им обстоятелства, а именно чистото съдебно
минало на двамата, признанието на вината и оказаното съдействие при разкриване
на обективната истина по делото.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че по отношение на
двамата подсъдими следва да бъде определено наказание в близък до минималния,
визиран в закона размер, съобразно чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно лишаване от
свобода за срок от четири месеца.
Изтърпяването на
така определеното наказание по отношение на двамата подсъдими следва да
бъде отложено на основание чл.66 от НК за срок от три години, считано от
влизане в сила на присъдата.
С така определеното по вид и размер наказание, съдът
намира, че ще се постигнат индивидуалната и генерална превенции на наказание,
като ще се въздейства преди всичко предупредително, възпиращо и превъзпитателно
по отношение на двамата подсъдими.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът остави в тежест на всеки
един от двамата подсъдими направените по делото разноски в размер от по 30
лева, за всеки един от двамата поотделно.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.Т.