№ 32772
гр. София, 05.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. Х.ВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. Х.ВА Гражданско дело №
20241110170375 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Х. Д. Л., ЕГН
**********, с адрес гр. Плевен, ул. *********, срещу „ЛЕГИО-12“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ №
281, с която на основание чл. 128 КТ, т.2, чл. 220, ал.1 КТ и чл. 86 ЗЗД се иска
осъждането на ответника да заплати следните суми:
Неплатени трудови възнаграждения за месец ноември 2023г. в размер на
605,27 лева; за месец декември 2023г. в размер на 269,89 лева, за месец
януари 2024г. в размер на 847,18 лева, за месец февруари 2024г. – 466,50
лева.
Неплатени командировъчни за месец ноември 2023г. в размер на 2340
лева; за месец декември 2023г. в размер на 1170 лева, за месец януари
2024г. в размер на 2424,23 лева (пропуснати ползи), за месец февруари
2024г. – 1095,26 лева.
Сумата в размер на 170,78 лева, представляваща законна лихва върху
дължимите суми за трудови възнаграждения, считано от 25то число на
следващия месец;
Сумата в размер на 560,97 лева, представляваща законна лихва върху
дължимите суми за командировъчни, считано от 25-то число на
следващия месец.
Сумата в размер на 933 лева, представляваща обезщетение за неспазено
предизвестие, ведно със законна лихва, считано от завеждане на исковата
молба до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че между страните е сключен трудов договор №
00065/19.06.2023г., като ищецът бил назначен на длъжност „шофьор,
тежкотоварен автомобил“ 12 и повече тона, НКИД 4941, НКПД 8332 2005.
Твърди, че от ноември 2023г. ответникът преустановил заплащането на
трудовото му възнаграждение и командировъчни, поради което ищецът подал
сигнал в Инспекцията по труда. Сочи още, че трудовият договор е прекратен
от страна на работодателя на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ със заповед
ZO2100000054/14.02.2024г. В тази връзка претендира неизплатени трудови
възнаграждения за месеците ноември и декември 2023г. и януари и февруари
1
2024г. По отношение на командировъчните претендира незаплатени такива за
времето, в което е бил командирован през месеците ноември и декември 2023г.
По отношение на месеците януари и февруари претендира командировки под
формата на пропуснати ползи, доколкото ответникът не е изпълнил
задължението си да осигури необходимата работа на работника. Прилага
писмени документи.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Правната Квалификация на предявените искове е чл. 128, т.2 КТ, чл.
220 КТ и чл. 86 ЗЗД.
Доказателствената тежест:
По отношение на иска с правна квалификация чл. 128, т.2 КТ:
ищецът следва да докаже съществуването на трудово правоотношение с
ответника и полагането на труд за твърдения период, за който твърди да му се
дължи трудово възнаграждение, размера на дължимото трудово
възнаграждение, както и изпадането в забава на работодателя за заплащане на
последното.
Ответникът при установяване на тези факти следва да докаже
плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане, както и
фактите, свързани с направеното възражение за прихващане.
По иска с правно основание чл. 215 КТ в тежест на ищеца е да
докаже: наличие на валидно трудово правоотношение; изявление на
работодателя за командироване на служителя да изпълнява трудовите си
задължения в друго населено място /в чужбина/; размер на дължимото
обезщетение.
Ответникът при установяване на тези факти следва да докаже
плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане, както и
фактите, свързани с направеното възражение за прихващане.
По отношение на иска с правна квалификация чл. 220, ал.1 КТ
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи, че трудовото му
правоотношение е прекратено от ответника, без да е спазен срока на
предизвестие.
Ответника, че при установяване на тези факти следва да докаже
плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
2
и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.
По отношение на доказателственото искане на ищеца, на основание
чл.190, ал. 1 от ГПК, с което се иска да бъде задължен ответникът да
представи служебна бележка за брутно трудово възнаграждение за период 6
месеца назад, съдът намира допустимо, относимо и необходимо, поради което
следва да бъде уважено.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.11.2025 г. от
10:30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че
най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно
мотивната част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложените към
исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 от ГПК в срок до
първото по делото заседание да представи служебна бележка за брутно
трудово възнаграждение за период 6 месеца назад преди прекратяването на
трудовото правоотношение.
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В
ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4