№ 14037
гр. София, 02.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110114550 по описа за 2022 година
Повод за произнасяне е отводът за неподсъдност на спора, направен от ответника в
отговора. Предметът на иска се очертава от ищеца, който твърди с исковата молба и молба –
уточнение действия, изразяващи се в деликт – ищецът твърди Министърът на правосъдието
да е лицето, което следва да отговаря за действията на Началник на затвора в град Плевен и
касиер в същата институция, които ищецът счита за незаконосъобразни.
Ответникът счита, че делото следва да се гледа от РС – Плевен, тъй като изложените
действия са извършени в град Плевен.
Разпоредбата на чл.115,ал.1 ГПК предвижда, че иск за вреди от непозволено
увреждане може да се предяви и по местоизвършване на деянието. Разпоредбата на чл.108
ГПК предвижда, че исковете срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто
район се намира тяхното седалище. По споровете, възникнали от преки отношения с техни
поделения или клонове, исковете могат да се предявят и по тяхно местонахождение.
Съгласно ал.2 от същата разпоредба, исковете срещу държавата и държавни учреждение,
включително поделения или клонове на последните, се предявяват в съда, в чиито район е
възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите на чл.109 ГПК.
По твърдения в исковата молба, Министърът на правосъдието е лицето, което следва
да отговаря за, както се твърди, незаконосъобразните действия на Началника на затвора в
град Плевен и касиера, като възложител. Изложените доводи от ответника, касаят
материалната легитимация, а не процесуалната – тоест, кое лице е възложител е предмет по
съществото на спора. За целите на произнасянето по отвода за неподсъдност на спора,
следва да се посочи, че макар да се твърди възлагане и отговорност за чужди действия,
изложеното в исковата молба сочи на деликт – незаконосъобразни действия на двете
посочени лица, следователно твърдение за хипотезата на чл.45 ЗЗД и отговорност на
ответника, на основание чл.49 ЗЗД. Следователно, подсъдността на делото е общата – по
чл.108 ГПК, и, по избор на ищеца, специалната – чл.115,ал.1 ГПК. В частност, и в двете
хипотези – искът следва да бъде предявен пред РС – град Плевен, поради което и отводът за
местна неподсъдност на спора следва да се уважи.
Ето защо, СРС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 14550/2022г. на СРС, 125- ти състав
ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Районен съд – град Плевен.
1
Определението , в частта по чл.122 ГПК може да се обжалва от страните, в 1-
седмичен срок от връчване на определението, пред СГС, с частна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2