Решение по адм. дело №1216/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), Наредба №3 от 10.03.2023г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции (Наредба №3/10.03.2023г.) и Наредба №4 от 30.03.2023г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни (Наредба №4/30.03.2023г.).

В. П. Г., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], ет.5, ап.14, представлявана от адвокат К. Т.- пълномощник, обжалва Уведомително писмо (УП) с Изх.№*** от **** за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023, издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие” (ДФ”З”), с което на жалбоподателката: е оторизирана сума в размер на 17,95 лв. по Еко схема за екологично поддържане на трайните насаждения (Еко-ТН): Практика 2 (ивици по краищата); оторизирана е сума в общ размер на 3 411,87 лв. по Еко схема за намаляване използването на пестициди (Еко-НИП); оторизирана е сума в размер на 3 531,57 лв. за основно подпомагане на доходите за устойчивост (ОПДУ); оторизирана е сума в размер на 4 112,14 лв. за допълнително преразпределително подпомагане на доходите за устойчивост (ДП-ОПДУ); отказана е оторизация (наложено е намаление) на сума в размер на 36 114,20 лв. за обвързано с производството подпомагане на доходите за плодове (ИП), по заявление за подпомагане с уникален идентификационен номер (УИН) *** от 19.06.2023г. за кампания 2023.

Претендира се отмяна изцяло на оспорения акт поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък на разноските (лист 151). На 13.10.2025г. по делото постъпват писмени бележки с Вх.№16761 (листи 154-156) от адвокат Т., в които се излагат допълнителни съображения, подкрепящи жалбата.

Ответникът- Изпълнителен директор на ДФ”З”, чрез юрисконсулт Г. К.- пълномощник (лист 114), изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение; възразява за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от жалбоподателката.

Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не дава заключение по жалбата.

По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:

Според приетото по делото заверено копие на Известие за доставяне/връчване на Уведомително писмо (лист 74), оспореното УП (листи 40-45, 57-62), неотделима част от което са приложенията (листи 46-56, 63-73), обхващащи заявени от жалбоподателката интервенции, за които има специфични изисквания за подпомагане, и е установено неспазване на някое от тях, както следва: Приложение 6: Обвързано с производството за подпомагане за плодове (ИП), е изтеглено по електронен път от СЕУ (система за електронни услуги) на ДФ“З“ на 03.06.2025г. От своя страна, жалбата (листи 2-6, 15-19, 33-37) постъпва в съда, както и в ДФ“З“ на 16.06.2025г. или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес по отношение на част от заявеното оспорване, а именно в частта на уведомителното писмо, с която на жалбоподателката е отказана оторизация (наложено е намаление) на сума в размер на 36 114,20 лв. за ИП. В останалите си части, с които на жалбоподателката е оторизирана сума в общ размер на 11 073,53 лв., от които 17,95 лв. по Еко-ТН: Практика 2 (ивици по краищата), общо 3 411,87 лв. по Еко-НИП, 3 531,57 лв. за ОПДУ и 4 112,14 лв. за ДП-ОПДУ, оспореното уведомително писмо е благоприятен за жалбоподателката акт, тъй като посочените оторизирани суми са еднакви с “искана сума“, поради което за Г. липсва правен интерес да оспори уведомителното писмо в тези му части.

Съответно, частта от жалбата, с която е заявено оспорване на УП в частите му, с които на жалбоподателката е оторизирана сума от общо 11 073,53 лв., като подадена при липсата на правен интерес, се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено в тази му част.

Разгледана по същество, допустимата част от жалбата е основателна.

Според разпоредбата на чл.11, ал.2, т.4 от ЗПЗП, ДФ”З” изпълнява функциите на Разплащателна агенция (РА) от датата на издаване на акта за акредитация. Според разпоредбите на чл.20а, ал.1 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор на Разплащателната агенция. А според чл.12, ал.7 от ЗПЗП, Отношенията между фонда и получателите на кредити, държавни помощи, безвъзмездна финансова помощ, гаранции и субсидии се уреждат с административни договори или административни актове.

Предвид посоченото до тук, настоящият състав на съда намира оспореното уведомително писмо за издадено от компетентен орган, което обстоятелство не е спорно и между страните.

Жалбоподателката е земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на ЗПЗП, респективно по смисъла на чл.4, §1, б.“а“ от Регламент (ЕС) №1307/2013 и по смисъла на чл.3, т.1 от Регламент (ЕС) 2021/2115, считано от 01.01.2023г.

Жалбоподателката е регистрирана под уникален регистрационен номер (УРН) *** в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК).

От жалбоподателката е подадено общо заявление за подпомагане с Вх.№***от 19.04.2023г. (лист 89, 118) и УИН ***, към което е приложена таблица на използваните парцели 2022 година (лист 89а, 118а), общо 9 броя парцели (БЗС (блокове на земеделско стопанство)), с обща площ от 17,55 ха.

Подадено е Заявление за подпомагане 2023 от 19.06.2023г., с УИН *** (листи 90а-97, 119а-126), съгласно изискванията на Наредба №4/30.03.2023г., с което се заявява искане за директни плащания по интервенции, както следва: за ОПДУ, за ДП-ОПДУ, за ИП, по Еко-НИП и по Еко-ТН.

Попълнена е Таблица на използваните парцели 2023 – общо 3 броя БЗС, с обща площ от 17,82 ха, а именно: БЗС *** (парцел ***), с площ от 9,34 ха, находящ се в землището на [населено място], община Калояново, област Пловдив, ЕКАТТЕ 32038, с код култура 222040 (череши), БЗС *** (парцел ***) , с площ от 8,14 ха, находящ се в землището на [населено място], с код култура 222040 (череши), БЗС *** (парцел ***), с площ от 0,34 ха, находящ се в землището на [населено място], с код култура 190000 (площи с угари).

Трите посочени БЗС са заявени за ОПДУ, както и по Еко-НИП.

Попълнена е таблица Еко-ТН (ивици, засети с естествена растителност), с която за интервенции по Еко-ТН: Практика 2 (ивици по краищата) са заявени БЗС*** и БЗС ***, с обща площ от 17,48 ха и дължина на ивица, засята с естествена растителност от общо 1 496,45 м, като същите два БЗС са заявени и по ИП.

Извършена е автоматична проверка на подаденото заявление, за което са изготвени нарочни “Резултати от автоматични проверки на въведените данни по Еко-РОК (еко схема за разнообразяване на отглежданите култури) и ДЗЕС 8 (добро земеделско екологично състояние) в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2023“ (лист 98, 127), с последно стартиране 19.06.2023г.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на нарочна Декларация, съгласно чл.33, чл.34, ал.1 и §8 от ЗР на Наредба №3/10.03.2023г. (листи 99-100, 128-129), подадена от жалбоподателката на 16.01(02).2024г., с която декларира реализиран минимален добив през 2023г.

Като доказателство по делото са приети и заверени копия на 22 броя данъчни фактури (листи 101-112, 130-141), издадени от жалбоподателката в периода от 27.06.2023г. до 04.07.2023г., с предмет на доставките “череши“.

Общото количество фактурирани (продадени) череши е 82 300,00 кг. или декларираният като получен и реализиран добив на череши през 2023г. е в размер на 4 708,238 кг./ха (82 300,00 кг. / 17,48 ха), който е над минималния добив (4 700,00 кг./ха), съгласно Приложение №10 към чл.25, ал.3, т.4 от Наредба №3/10.03.2023г., поради което заявеното от Г. искане за подпомагане по ИП е допустимо, съгласно чл.25, ал.3, т.4 от Наредба №3/10.03.2023г.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на Доклад за проверка на площи (листи 75-81, 82-88), изготвен на 11.04.2024г. от П. Д. П.- експерт в Регионален технически инспекторат (РТИ) – София на ДФ“З“, изготвен посредством дистанционен контрол (ДК), чрез СМП (система за мониторинг на площ), съдържащ резултати от извършена проверка на парцел *** (БЗС ***).

Според посочения доклад, всички критерии в Секция 2: Обвързана подкрепа плодове и зеленчуци се изпълняват; установената площ и култура, съвпадат с декларираната; няма установена недопустима площ (код А4); насаждението е встъпило в период на плододаване.

На 31.01.2025г. в ДФ“З“ постъпва молба-искане с Вх.№*** (лист 142) от адвокати К. Т. и Д. Х.- пълномощници (лист 143) на В. Г., адресирано до ответника по делото.

Според молбата-искане, след направена проверка в СЕУ – ДФЗ (лист 143) Г. установява, че на 01.11.2024г. ѝ е наложена санкция в размер на 36 114,20 лв. Г. няма никаква представа на какво основание и поради какъв повод (причина) е наложена тази санкция, както и обосновка за размера ѝ. Посочената санкция причинява на Г., както имуществени вреди (претърпени загуби), така и неимуществени вреди - чувства се силно разтревожена, притеснена и страдаща от създалата се ситуация.

Моли да бъде издаден индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, от който да става ясно на какво основание и поради какъв повод, респективно причина, е наложена тази санкция, както и обосновка за размера ѝ.

Г. смята, че непроизнасянето в законоустановения срок по чл.57, ал.1 от АПК се явява мълчалив отказ по смисъла на чл.58, ал.1 от АПК.

Като доказателство по делото е прието заверено копие на писмо с Изх.№*** от 12.02.2025г. (лист 145) на заместник изпълнителен директор на ДФ“З“, с което Г. се уведомява, че в новосъздадената ал.2 на чл.28 на ЗПЗП, е въведен срок, в рамките на който следва да се издадат индивидуалните уведомителни писма (УП), с които ДФ“З“ отказва изцяло или частично изплащането на безвъзмездна финансова помощ. Индивидуалните административни актове (ИАА), с които се отказва изцяло или частично изплащането на безвъзмездна финансова помощ по интервенциите по чл.52, ал.1, т.1, се издават в срок до 31 декември на годината, следваща годината на подаване на заявления за подпомагане.

Изключение от този срок е предвидено единствено за кампания 2023. В §12, ал.3 от ПЗР на ЗИД на ЗПЗП (Закон за изменение и допълнение на Закона за подпомагане на земеделските производители, ЗИДЗПЗП-2024г., ДВ, бр.85 от 08.10.2024г., в сила от 8.10.2024г.), е уредено, че индивидуалните административни актове за кампания 2023, с които се отказва изцяло или частично изплащането на безвъзмездна финансова помощ по интервенциите по чл.52, ал.1, т.1, се издават в срок от 7 месеца от влизането в сила на този закон, като този срок към настоящия момент (12.02.2025г.) не е изтекъл.

ДФ“З“ ще издаде уведомителни писма на всички кандидати, подали заявление за подпомагане, съгласно чл.20 от Наредба №4/30.03.2023г., в които ще бъде посочена одобрената сума за подпомагане, санкциите и редукциите по отделните интервенции, както и редът и начинът на обжалването му.

В отговор на цитираното в искането с Вх.№*** от 31.01.2025г., писмо под същия номер от 04.06.2024г. са посочени причините, поради които ДФ“З“ няма нормативно основание да оторизира сумата по интервенцията за обвързано с подпомагане на доходите за плодове (ИП), да приеме документи извън регламентираните срокове и да извърши исканото от Г. преизчисление по заявената ИП за кампания 2023…

Уведомителните писма се публикуват в Системата за електронни услуги (СЕУ), като достъп има всеки кандидат, направил индивидуална регистрация.

Писмото е в отговор на исканията на Г. и не представлява административен акт по смисъла на чл.21 от АПК.

По делото не са ангажирани доказателства посоченото писмо да е получено от Г..

Като доказателство по делото е прието заверено копие на писмо с Изх.№***от 08.04.2025г. (лист 146) на заместник изпълнителен директор на ДФ“З“, с което Г. се уведомява, че по постъпили в ДФ“З“ предходни жалби на Г. (Вх.№0*** от 05.06.2024г., Вх.№*** и Вх.№*** от 31.1.2025г.), същата е получила отговори с Изх.№ *** от 08.07.2024г. и с Изх.№*** от 12.02.2025г., с които отговори е уведомена относно липсата на нормативно основание за прием на документи извън регламентираните срокове, както и за извършване на преизчисления по заявената от Г. интервенция за подпомагане за кампания 2023.

Отново се информира жалбоподателката, че предстои издаването на индивидуални административни актове за Кампания 2023 за извършена оторизация по интервенциите и мерките по директни плащания на всички кандидати, подали заявление за подпомагане. Уведомителните писма се публикуват в СЕУ, като достъп има всеки кандидат, направил индивидуална регистрация. В писмото ще бъде посочена одобрената сума за подпомагане, наложените санкции и редукциите по интервенциите и мерките, както и начина на формиране на общата сума за подпомагане и реда и начина на обжалване.

По делото не са ангажирани доказателства посоченото писмо да е получено от Г..

На 20.05.2025г. в ДФ“З“ постъпва заявление с Вх.№*** (листи 147-148) от В. Г., адресирано до изпълнителен директор на фонда.

Според посоченото заявление, за 2023г. Г. не получава подпомагане за интервенциите по директните плащания от Стратегическия план - ИП за плодове от череши, в размер на 36 114,20 лв. и ѝ е наложена санкция за 2024г., като се прихващат наддекларирани средства за 2024г., в размер на 36 114,20 лева.

С промените в Наредба №3/10.03.2023г. МЗХ (вероятно министър на земеделието и храните) променя Наредба №3/10.03.2023г., като корекциите са в сила от март 2025г., като за площите, за които не са представени документи от агроном за плододаване. Във връзка с промените на наредбата санкцията за наддекларирани за бъдещи периоди следва да отпадне и да бъдат възстановени сумите, които са били определени като прихващане.

ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №3 от 2023г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции (ДВ, бр. 16 от 2025 г., в сила от 25.02.2025 г.) §18. За заявления, подадени през кампания 2023г., по които производствата не са приключили: 1. за площи по чл.25, ал.1, насажденията на които не са встъпили в плододаване и/или за които не е предоставен документ, доказващ, че насаждението е в период на плододаване, издаден от агроном, не се предоставя финансово подпомагане и не се считат за наддекларирани; 2. за площи по чл.26, ал.1, насажденията на които се установи, че са встъпили в плододаване, не се предоставя финансово подпомагане и не се считат за наддекларирани.

С оглед гореизложеното и във връзка с настъпилите промени през м. февруари 2025г. на Наредба №3/10.03.2023г. на Министъра на земеделието в ПЗР §18, т.1 и т.2 от Наредбата /ДВ, бр.16 от 2025г., в сила от 25.02.2025г./, Г. моли да бъде разпоредено на подчинените длъжностни лица да направят съответните преизчисления, след което да ѝ бъдат възстановени сумите в размер на 36 144,20 лева, определени като прихващане на наддекларирани за Кампания 2023г.

Тук е мястото да се напише, че със Заповед №РД09-580 от 03.06.2024г. (неприложена по делото, но достъпна на сайта на МЗХ в интернет) на Министър на земеделието и храните (МинЗХ), на основание чл.25, ал.4 от Закона за администрацията (ЗА) и чл.36, ал.1 от Наредба №3/10.03.2023г., е определен размер на плащането за един допустим хектар за 2023г. по ИП за череши в размер на 2 066,03 лв.

Съответно, прието е за установено, че на Г. не следва да бъде оторизирана сумата в размер на 36 114,20 лв. (2 066,03 лв./ха * 17,48 ха).

Със Заповед №РД09-492 от 08.05.2024г. (неприложена по делото, но достъпна на сайта на МЗХ в интернет) на МинЗХ е изменена Заповед №РД09-1295 от 20.12.2023г. (неприложена по делото, но достъпна на сайта на МЗХ в интернет) на МинЗХ, като се определя окончателен размер на плащането по ОПДУ за кампания 2023г., за един отговарящ на условията за подпомагане хектар на 198,18 лв./ха.

Съответно, прието е за установено, че на Г. следва да бъде оторизирана сумата в размер на 3 531,57 лв. (198,18 лв./ха * 17,82 ха).

Със Заповед №РД09-564 от 29.05.2024г. (неприложена по делото, но достъпна на сайта на МЗХ в интернет) на МинЗХ е изменена Заповед №РД09-347 от 27.03.2023г. (неприложена по делото, но достъпна на сайта на МЗХ в интернет) на МинЗХ, като се определя окончателен размер на плащането по ДП-ОПДУ за кампания 2023г., за един отговарящ на условията за подпомагане хектар на 230,76 лв./ха.

Съответно, прието е за установено, че на Г. следва да бъде оторизирана сумата в размер на 4 112,14 лв. (230,76 лв./ха * 17,82 ха).

Със Заповед №РД09-710 от 26.06.2024г. (неприложена по делото, но достъпна на сайта на МЗХ в интернет) на МинЗХ се определя размер на плащането за един допустим за подпомагане хектар за 2023г. по Еко-НИП в размер на 193,20 лв./ха за трайни насаждения (череши) и 102,14 лв./ха за обработваеми земи.

Съответно, прието е за установено, че на Г. следва да бъде оторизирана сумата в общ размер на 3 411,87 лв. (193,20 лв./ха * 17,48 ха) + (102,14 лв./ха * 0,34 ха).

Със Заповед №РД09-823 от 30.07.2024г. (неприложена по делото, но достъпна на сайта на МЗХ в интернет) на МинЗХ се определя размер на плащането за един допустим за подпомагане хектар за 2023г. по Еко-ТН в размер на 119,69 лв./ха за поддържане на ивици по краищата на парцела.

Съответно, прието е за установено, че на Г. следва да бъде оторизирана сумата в размер на 17,95 лв. (119,69 лв./ха * 0,15 ха).

При така установената фактическа обстановка е издадено оспореното УП.

Посочи се вече, че според §12, ал.3 от ПЗР към ЗИДЗПЗП-2024г., индивидуалните административни актове за кампания 2023, с които се отказва изцяло или частично изплащането на безвъзмездна финансова помощ по интервенциите по чл.52, ал.1, т.1, се издават в срок от 7 месеца от влизането в сила на този закон (08.10.2024г.).

Посоченият срок е инструктивен, поради което издаването на оспореното УП на 01.06.2025г. или след 08.05.2025г. не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противно на направеното от жалбоподателката възражение в тази насока.

На следващо място, в поясненията към Таблица 6.2 и Таблица 6.3 от Приложение 6 към оспореното УП се съдържат фактически основания за постановения отказ, но от тях не може да се установи кои нормативно предвидени изисквания в Наредба №3/10.03.2023г., Наредба №4/30.03.2023г. и ЗПЗП не са изпълнени от жалбоподателката.

Според Приложение 6 (лист 46, 63), по отношение на площите, заявени по интервенцията ИП, се прилагат допълнителни нормативни изисквания за допустимост, посочени в съответната таблица на интервенцията в настоящото УП.

В посоченото приложение, съгласно декларираните от Г. данни и след извършване на проверките по реда на чл.70 от ЗПЗП, в Таблица 6.1 и Таблица 6.2 са посочени площите, за които са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане. За тези площи ДФ“З“ намалява или отказва финансово подпомагане на основание чл.87 и чл.88 от Наредба №3/10.03.2023г.

В колона 3 на Таблица 6.2 от Приложение 6 – “Плододаващо/Неплододаващо насаждение, съгласно заверения от агроном документ по образец“ е отразено, че декларираните от Г. насаждения (череши) са неплододаващи. В Колона 4 от Таблица 6.2 от Приложение 6, която отразява дали са спазени изискванията, заложени в чл.25, ал.4 от Наредба №3/10.03.2023г., е отразено “Не“.

Под Таблица 6.2 е записано, че във връзка с декларираните в заявлението за подпомагане за Кампания 2023 площи по ИП и изискванията на чл.25, ал.4 от Наредба №3/10.03.2023г. е следвало да се представи документ по образец, одобрен от ИД (изпълнителен директор) на ДФ“З“, доказващ, че насаждението е в период на плододаване, издаден от агроном и копие от дипломата на агронома. Съгласно §18 от ПЗР на Наредба №3/10.03.2023г. , за Кампания 2023, за площи по чл.25, ал.1 (ИП), насажденията на които не са встъпили в плододаване и/или за които не е предоставен документ, доказващ, че насаждението е в период на плододаване, издаден от агроном, не се предоставя финансово подпомагане и не се считат за наддекларирани.

На страница 8 от Приложение 6 (лист 47, 64) към оспореното УП се съдържат пояснения на съдържанието на всяка от колоните в Таблица 6.2.

Колона 3: Данните от документа по образец, заверен от агроном, съгласно чл.25, ал.4 от Наредба №3/10.03.2023г. При неподадени документи, съгласно чл.7, ал.2, т.8 от Наредба №4/30.03.2023г., колоната не се попълва.

Колона 4: Резултат от административните проверки във връзка с изискванията, заложени в чл.25, ал.4 от Наредба №3/10.03.2023г. Ако не са изпълнени всички долуизброени условия:

1. Попълнен е електронния формуляр по образец в СЕУ;

2. Има съответствие между електронния формуляр в СЕУ с данните за насаждението (плододаващо или неплододаващо) и данните за насаждението в сканираното копие на заверения от агронома документ;

3. Прикаченият в СЕУ документ е заверен от агроном;

4. Представено е копие на дипломата на агронома, заверил документа,

в Колона 4 на Таблица 6. се зарежда отговор “Не“. Ако всички условия са изпълнени, зарежда се отговор “Да“.

От посоченото съдържание на УП, включително Приложение 6, не може да се установи кои изисквания в Наредба №3/10.03.2023г. не е изпълнила Г..

Това е така, защото в УП е отразено, че във връзка с декларираните в заявлението за подпомагане за Кампания 2023 площи по ИП и изискванията на чл.25, ал.4 от Наредба №3/10.03.2023г. е следвало да се представи документ по образец, одобрен от ИД на ДФ“З“, доказващ, че насажденията са в период на плододаване, издаден от агроном и копие от дипломата на агронома. Цитирана е и разпоредбата на §18 от ПЗР на Наредба №3/10.03.2023г., която предвижда, че не се предоставя финансово подпомагане за заявените насаждения при неспазване на две изисквания: насажденията не са встъпили в плододаване; 2. не е предоставен документ, доказващ, че насаждението е в период на плододаване, издаден от агроном.

В Колона 3 на Таблица 6.2 е записано, че за насажденията в парцел 32038-218-2-4 е “Неприложимо“, а насажденията в парцел 32038-218-1-5 са неплододаващи. Съгласно пояснението на Колона 3, в нея се вписват данните от документа по образец, заверен от агроном, съгласно чл.25, ал.4 от Наредба №3/10.03.2023г. В редакцията, към дата на подаване на заявлението за подпомагане – 19.06.2023г., цитираната разпоредба предвижда, че кандидатът за подпомагане предоставя документ, доказващ, че насаждението е в период на плододаване, издаден от агроном.

Към датата на издаване на оспореното УП (01.06.2025г.) разпоредбата на чл.25, ал.4 от Наредба №3/10.03.2023г. е изменена (ДВ, бр.16 от 25.02.2025г., в сила от 25.02.2025г.) и няма предвиден срок за подаване на документа, като следва да бъде приложена разпоредбата на чл.7, ал.2, т.8 от Наредба №4/30.03.2023г. Според последно посочената норма, към заявленията за подпомагане се прилагат, в триседмичен срок след края на срока по чл.12 - документ, доказващ, че насаждението е в период на плододаване по чл.25, ал.4 от Наредба №3/10.03.2023г.

В пояснението към Колона 3 на Таблица 6.2 е уточнено, че при неподадени документи съгласно чл.7, ал.2, т.8 от Наредба №4/30.03.2023г., колоната не се попълва.

От оспореното обаче УП е видно, че в Колона 3 на Таблица 6.2 е попълнено “Неплододаващо“, което обстоятелство, съгласно посоченото по-горе пояснение, предпоставя извод, че са представен/и документ/и, посочен/и в чл.7, ал.2, т.8 от Наредба №4/30.03.2023г., т.е. документ, издаден от агроном, както и заверено копие от неговата диплома.

От пояснението на съдържанието на Колона 4 на Таблица 6.2 също не може да се установи кое от изброените изисквания не е изпълнено от жалбоподателката.

Според Таблица 6.3 от Приложение 6 (лист 48, 65) са реализирани добиви от 82 300,00 кг., което е трудно обяснимо, при положение, че в Колона 3 на Таблица 6.2 е попълнено “Неплододаващо“.

След като не е представен документ по чл.25, ал.4 от Наредба №3/10.03.2023г. и след извършването на административната проверка (11.04.2024г.) на подаденото от Г. заявление, но преди издаването на оспореното УП (01.06.2025г.) е следвало да се изяснят всички факти и обстоятелства от значение за случая, като се даде възможност на Г. да представи документ/и, за да се установи дали насажденията са плододаващи. По делото не са анагажирани доказателства това да е направено.

С разпоредбите на 59, ал.4 и на чл.61, ал.1 от Наредба №3/10.03.2023г. са установени задълженията за ДФ“З“ да уведоми кандидат за подпомагане за установени несъответствия при административните проверки и да му осигури възможност за корекция или оттегляне на заявлението, което обаче не е сторено.

Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че оспореното УП е издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила (чл.34 и чл.36 от АПК) и на изискванията за форма на административния акт (чл.59, ал.2 от АПК), представляващи неизясняване на фактическата обстановка и нарушаване правото на участие на жалбоподателката в административното производство.

Допуснатите съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на изискванията за форма на акта обуславят незаконосъобразността на разглежданата част оспорения акт, поради което същата следва да бъде отменена, а преписката да се изпрати на ДФ“З“ за постановяване на законосъобразен акт по заявлението за подпомагане за кампания 2023, подадено от жалбоподателката, в разглежданата му част, предвид естеството на въпроса, което не позволява разрешаването му по същество от съда.

С оглед очерталия се изход на делото, в полза на ДФ“З“ следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, съобразно оставената без разглеждане част от жалбата (11 073,53 лв.) и в минимален размер, определен съгласно чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП), респективно по реда на чл.24, изречение 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), според чл.143, ал.3 от АПК.

В полза на жалбоподателката следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, съразмерно на уважената част от жалбата (36 114,20 лв.), а предвид изрично заявеното възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, настоящият състав на съда съобрази следното:

Според чл.78, ал.5 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от АПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата (ЗАдв). Според чл.36, ал.2 от ЗАдв, размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента; размерът на възнаграждението трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа, каквато в случая се явява Наредба №1 от 09.07.2004г. за възнаграждения за адвокатска работа (Наредба №1/09.07.2004г.). Съгласно установеното от нормата на чл.8, ал.1, във връзка с чл.7, ал.2, т.4 от Наредба №1/09.07.2004г., за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела с определен интерес адвокатското възнаграждение за една инстанция е в размер, при интерес от 25 000 до 100 000 лв. (в случая 47 187,73 лв.) – 2 650 лв. плюс 8 % за горницата над 25 000 лв., или 4 425,02 лв.

По Договор за правна защита и съдействие от 15.09.2025г. (лист 150) жалбоподателката заплаща адвокатско възнаграждение от 2 500,00 лв. в брой.

С оглед на извършените процесуални действия, фактическата и правна сложност на делото и при съобразяване с разрешенията, направени в Решение на СЕС (втори състав) от 25.01.2024г. по дело С-438/22, настоящият състав на съда намира, че заплатеното адвокатско възнаграждение не е прекомерно.

Така мотивиран и на основание чл.159, т.4, чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. П. Г., [ЕГН], против Уведомително писмо с Изх.№*** от 01.06.2025г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023, издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие”, с което на жалбоподателката: е оторизирана сума в размер на 17,95 лв. по Еко схема за екологично поддържане на трайните насаждения (Еко-ТН): Практика 2 (ивици по краищата); оторизирана е сума в общ размер на 3 411,87 лв. по Еко схема за намаляване използването на пестициди (Еко-НИП); оторизирана е сума в размер на 3 531,57 лв. за основно подпомагане на доходите за устойчивост (ОПДУ); оторизирана е сума в размер на 4 112,14 лв. за допълнително преразпределително подпомагане на доходите за устойчивост (ДП-ОПДУ); отказана е оторизация (наложено е намаление) на сума в размер на 36 114,20 лв. за обвързано с производството подпомагане на доходите за плодове (ИП), по заявление за подпомагане с УИН *** от 19.06.2023г. за кампания 2023, в частта ѝ, с която се оспорват частите от Уведомително писмо с Изх.№*** от 01.06.2025г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023, издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие”, с които на жалбоподателката: е оторизирана сума в размер на 17,95 лв. по Еко схема за екологично поддържане на трайните насаждения (Еко-ТН): Практика 2 (ивици по краищата); оторизирана е сума в общ размер на 3 411,87 лв. по Еко схема за намаляване използването на пестициди (Еко-НИП); оторизирана е сума в размер на 3 531,57 лв. за основно подпомагане на доходите за устойчивост (ОПДУ); оторизирана е сума в размер на 4 112,14 лв. за допълнително преразпределително подпомагане на доходите за устойчивост (ДП-ОПДУ).

ПРЕКРАТЯВА производството по делото по жалбата на В. П. Г., [ЕГН], против Уведомително писмо с Изх.№*** от 01.06.2025г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023, в частта ѝ, с която се оспорват частите от Уведомително писмо с Изх.№*** от 01.06.2025г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023, издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие”, с които на жалбоподателката: е оторизирана сума в размер на 17,95 лв. по Еко схема за екологично поддържане на трайните насаждения (Еко-ТН): Практика 2 (ивици по краищата); оторизирана е сума в общ размер на 3 411,87 лв. по Еко схема за намаляване използването на пестициди (Еко-НИП); оторизирана е сума в размер на 3 531,57 лв. за основно подпомагане на доходите за устойчивост (ОПДУ); оторизирана е сума в размер на 4 112,14 лв. за допълнително преразпределително подпомагане на доходите за устойчивост (ДП-ОПДУ).

ОТМЕНЯ Уведомително писмо с Изх.№*** от 01.06.2025г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023, издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие”, в частта му, с която на В. П. Г., [ЕГН], е отказана оторизация (наложено е намаление) на сума в размер на 36 114,20 лв. за обвързано с производството подпомагане на доходите за плодове (ИП), по заявление за подпомагане с УИН *** от 19.06.2023г. за кампания 2023.

ИЗПРАЩА преписката по заявление за подпомагане с УИН *** от 19.06.2023г. за кампания 2023 на В. П. Г., [ЕГН], по компетентност на Държавен фонд “Земеделие“ за ново произнасяне по частта от заявлението, в която е заявено подпомагане за обвързано с производството подпомагане на доходите за плодове (ИП), при спазване на изложените в настоящето решение съображения, които са задължителни.

ОПРЕДЕЛЯ срок за изпълнение на решението от 1 месец, считано от влизането му в сила.

ОСЪЖДА Държавен фонд “Земеделие”, ЕИК/БУЛСТАТ *********, да заплати на В. П. Г., [ЕГН], сумата от общо 1 920,90 (хиляда деветстотин и двадесет цяло и деветдесет стотни) лева, представляваща направени по делото разноски, съразмерно на уважената част от жалбата.

ОСЪЖДА В. П. Г., [ЕГН], да заплати на Държавен фонд “Земеделие”, ЕИК/БУЛСТАТ ***, сумата от 30,51 (тридесет цяло и петдесет и една стотни) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, съобразно оставената без разглеждане част от жалбата.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, а в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата на В. П. Г., [ЕГН], в частта ѝ, с която се оспорват частите от Уведомително писмо с Изх.№*** от 01.06.2025г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023, издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие”, с които на жалбоподателката: е оторизирана сума в размер на 17,95 лв. по Еко схема за екологично поддържане на трайните насаждения (Еко-ТН): Практика 2 (ивици по краищата); оторизирана е сума в общ размер на 3 411,87 лв. по Еко схема за намаляване използването на пестициди (Еко-НИП); оторизирана е сума в размер на 3 531,57 лв. за основно подпомагане на доходите за устойчивост (ОПДУ); оторизирана е сума в размер на 4 112,14 лв. за допълнително преразпределително подпомагане на доходите за устойчивост (ДП-ОПДУ), и производството по делото е прекратено в тази му част, имаща характер на определение, може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.