№ 128
гр. гр.Несебър , 03.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на трети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Гражданско дело № 20212150100572 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата М. Р. В., редовно призована, се явява лично и с адв.Е.И. от АК- гр.Бургас, надлежно
упълномощена.
Ответникът Б. АНГ. М., редовно призован, се явява лично и с адв.П.А. от АК-
Бургас, надлежно упълномощен.
За Дирекция „Социално подпомагане“- гр.Поморие, редовно призовани, не се явява
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил по делото социален доклад от ДСП- поморие с вх. №
3452 от 30.08.2021г.
Адв.ИВАНОВА: Да се даде ход на делото.
Адв.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на делото.
Адв.ИВАНОВА: Поддържам исковата молба на основанията, посочеин в нея.
На този етап няма да соча нови доказателства. Нямам възражения по така изготвения
доклад. Имам едно доказателствено искане в исковата молба, по което съдът не се е
1
произнесъ, относно това какви недвижими имоти и МПС има декларирани на името на
ответника, но в зависимост от провеждането на днешното съдебно заседание, ще моля
съдът допълнително да се произнесе, ако е необходимо. Водим допуснатия ни до
разпит един свидетел.
Адв.А.: Поддържам изцяло отговора на исковата молба. Водим двама
свидетели, които са ни допуснати от съда. Относно направеното доказателствено
искане от ищеца не е спорно, че апартамента е собственост на моят доверител, а
относно леикят автомобил, ние сме представили талон по делото за това какво МПС
притежава. Считам, че не следва то да бъде повод за отлагане на делото, тъй като няма
значение на фазата на събраните доказателства.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към спогодба.
Адв.А.: Моят доверител полага вечерен труд, а не нощен. Той не е на трудов
договор. Музикант е и работи тогава когато го наемат, не е на постоянен трудов
договор и работи вечер, а не нощем. През лятото е в ресторант „Чевермето“ в
гр.Несебър, а през зимата работи предимно в Лондон. Той работи четири- пет часа
максимум вечерта.
Адв.ИВАНОВА: Независимо дали са четири, пет или пък два часа вечер, детето
в тази възраст когато майката има напълно основателна причина да отказва
нощуването при бащата дори и един път да му се наложи да отъства. Това е опасно за
дедето. Моята доверителка е склонна бащата да взима детето всеки ден, но не и вечер
при живот, а който в момента е установен в България извън пандемията, е риск, още
повече, че става въпрос за момиче. Майката никога не е била против бащата да се
вижда с детето и да бъдат заедно.
Адв.А.: Ако не възразява ищцовата страна против свободния режим на
виждане на бащата с детето, ние ще се откажем от искането си за приспиване на детето
в домът на моят доверител.
ИЩЦАТА: Съгласна съм на свободен режим на виждане на детето с бащата.
Адв.А.: Ако ищцата се откаже от претенцията си за издржка за една година
назад, сме съгласни на издръжка от 250 лева месечно. Ищцата също трябва да дава
издръжка, не само ответникът.
Адв.ИВАНОВА: Само частните уроци на детето са 400 лева.
Адв.А.: След разговор с моят доверител заявяваме, че той е съгласен да
заплаща месечна издръжка на детето в размер на 300 лева месечно, ако ищцовата
2
страна оттегли искането си за заплащане на издръжка за минал период.
Адв.ИВАНОВА: Какви са тези пари- част от издръжката ли са?.
ОТВЕТНИКЪТ: Вчера дадох на детето 100 лева. Платих екскурзията на детето
до Пампорово в размер на 400 лева. Онзи ден ходих до тях и също оставих пари за
лечението на детето.
ИЩЦАТА: Детето си държи парите и на ден си взима по десет лева, когато
излиза с приятелки.
Адв.А.: Освен тези сто лева, които е дал моят доверител вчера и тези сто лева
за лечението на детето, той е платил и екскурзията за Пампорово от 400 лева. Считам,
че не е коректно да се претендинра издръжка за минало време, а от датата на постигане
на спогодбата. Ще отречете ли, че ответникът е платил 400 лева за екскурзията на
детето.
ИЩЦАТА: Не отричаме, че ответникът е платил екскурзията на детето до
Пампорово в размер на 400 лева.
Адв.ИВАНОВА: От първи юни нищо не е плащано.
Адв.А.: Моят доверител никога не е лишавал детето си от средства. Това му е
единственото дете. Освен сумата за издръжката, той ще продължи да подпомага
финансово детето извън дължимата от него издръжка.
Адв.Е.И.: От името на доверителката ми заявявам, че същата е съгласна да
постигнем спогодба с ответника по делото, която молим съда да одобри и която е в
следния смисъл:
1.Да се предостави упражняването на родителските права върху детето Светлана
М.а на нейната майка Радостина В..
2.Да се определи местоживеенето на малолетното дете С.Б. М.а при нейната
майка на адрес в гр...................., като майката се задължава, че при промяна на адреса
на местоживеенето й, както и този на детето, ще уведоми своевременно бащата за това.
3. Да се постанови свободен режим на бащата с детето С.Б. М.а без преспиване в
домът на бащата, след предварително уведомяване на майката за това.
4.Да бъде осъден ответникът Б.М. да поеме задължение да заплаща на
малолетното дете Светлана М.а, чрез нейната майка и законен представител М. Р. В.
месечна издръжка в размер на 300 /триста/ лева, платима до десето число на всеки
3
дължим календарен месец по посочената от ищцата банкова сметка, считано от
01.07.2021г. до настъпването на законни причини за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска.
5.Банковата сметка, по която да се превеждат дължимата от бащата месечна
издръжка на детето, е: .........................., Пощенска банка АД, титуляр М. Р. В..
6. Разноските да останат за всяка една от страните така, както са направени до
момента.
Адв.А.: От името на доверителят ми заявявам, че сме съгласни с предложения
от ищцата вариант на спогодба. Моля съдът да одобри същата във вида, в който е
записана по- горе.
С П О Г О Д И Л И СЕ:
ИЩЕЦ:..................... ОТВЕТНИК:...................
/М. Р. В./ /Б. АНГ. М./
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатата между страните спогодба не
противоречи на закона и морала, и пълноценно охранява правата и законните интереси
на детето, на основание чл.234 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба, съгласно която:
1.Да се предостави упражняването на родителските права върху детето Светлана
М.а на нейната майка Радостина В..
2.Да се определи местоживеенето на малолетното дете С.Б. М.а при нейната
майка на адрес в гр...................., като майката се задължава, че при промяна на адреса
на местоживеенето й, както и този на детето, ще уведоми своевременно бащата за това.
3. Да се постанови свободен режим на бащата с детето С.Б. М.а без преспиване в
домът на бащата, след предварително уведомяване на майката за това.
4.Да бъде осъден ответникът Б.М. да поеме задължение да заплаща на
4
малолетното дете Светлана М.а, чрез нейната майка и законен представител М. Р. В.
месечна издръжка в размер на 300 /триста/ лева, платима до десето число на всеки
дължим календарен месец по посочената от ищцата банкова сметка, считано от
01.07.2021г. до настъпването на законни причини за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска.
5.Банковата сметка, по която да се превеждат дължимата от бащата месечна
издръжка на детето, е: .........................., Пощенска банка АД, титуляр М. Р. В..
6. Разноските да останат за всяка една от страните така, както са направени до
момента.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед постигнатата от страните спогодба съдът счита, че следва да определи
държавна такса върху дължимия от бащата размер на месечна издръжка на детето,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА Б. АНГ. М. с ЕГН ********** с адрес: гр....................., да заплати по
сметка на Районен съд- Несебър сумата в размер на 216.00 /двеста и шестнадесет/ лева,
представляваща държавна такса върху определения размер на дължимата за детето
С.Б. М.а месечна издръжка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от
днес, пред Окържен съд- Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Поради изчерпване предмета наделото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 572/2021г. по описа на
Районен съд- Несебър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок, считано от
днес, пред Окръжен съд- Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.30 ч.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
Секретар: _______________________
6