РЕШЕНИЕ
№
гр. ВРАЦА, 04.10.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на 11.09.2019 год. / единадесети септември, две хиляди и деветнадесета година /, в състав:
Председател: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
При секретаря Валентина
Витньова като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело
№ 672 по описа за 2019 год.
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 11-01-380 от 09.11.2018 год. на Директора на АГЕНЦИЯТА ЗА ДЪРЖАВНА ФИНАНСОВА
ИНСПЕКЦИЯ – гр.София, Г.М.Н., с което на О.В.Ц.
***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание - „ГЛОБА” в размер на 500.00 лв. /пет-стотин лева/ - за нарушение по чл.12 ал.1 т.1 вр. чл.16 ал.1 т.8 и т.9 във вр. с чл.69
ал.1 пр.1-во от ЗАКОН ЗА СЧЕТОВОДСТВОТО, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН приемайки, че случая
е „маловажен” съгласно чл.28 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в 14 /четиринадесет/ – дневен срок,
считано от уведомяването, чрез Районен Съд – гр.Враца, пред Административен Съд – гр.Враца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М О
Т И В И :
О.В.Ц. ***,
със съдебен адрес ***, е обжалвал НП № 11-01-281/ 15.10.2018 год. на Д-ра на АДФИ-София, с което е глобен с 500 лв.
- за нарушение по чл.12 ал.1 т.1 вр. чл.16 ал.1 т.8 и т.9 във вр. с чл.69 ал.1
пр.1-во от ЗСч. В жалбата и чрез процесуален представител пред съда – адв. Ж.М.Н.от
АК-София, се излагат съображения за необоснованост и незаконо-съобразност на
обжалваното НП, като се иска отмяната му. Твърди се, че са допуснати съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон при издаване на НП, които са
посочени подробно в жалбата и в писмена защита. Излагат се и съображения за
маловажен случай на адм.нарушение. Нови доказателства със жалбата и пред съда
не са представени.
Ответникът по жалбата, АДФИ-София, чрез процесуален представител, главен
юрисконсулт Корнелия Николова Цекова, излага
становище пред РС-Враца, жалбата
да се остави без уважение и обжалваното НП да бъде потвърдено.
Производството
по делото е по реда на ЗАНН /ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И
НАКАЗАНИЯ/ във връзка със ЗОП /ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ
ПОРЪЧКИ/ и ЗСч /ЗАКОН ЗА СЧЕТОВОДСТВОТО/.
Анализирайки събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното :
На 16.05.2018 год. в гр. Враца
св.Е.Н.Х., на длъжност „държавен инспектор” от отдел Първи на Дирекция „Планова
инспекционна дейност в областта на обществените поръчки” при АДФИ, съставил на
жалб. О.В.Ц., в негово присъствие, Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ за извършено адм. нарушение по чл.12 ал.1 т.1 вр. чл.16 ал.1
т.8 и т.9 от ЗСч, а именно затова, към 03.04.2018 г., в гр.Враца, в качеството
му на Изпълнителен Директор на МБАЛ „Христо Ботев” АД-гр.Враца и ръководител на
предприятието по смисъла на чл.16 от Закона за счетоводството, не е съхранил
ведомостите за заплати за 2013 год. за платени месечни възнаграждения от МБАЛ”Хр.Ботев”АД
на лицата работещи в сектор „Управление” и на лицата от Съвета на директорите в
дружеството. В Акта подробно били посочени обстоятелствата, при които е
извър-шено нарушението, в какво се изразява и писмените доказателства които го
подкрепят /в общо пет листа/. АУАН се съставил в
присъс-твието на св.Т.С.Т., също служител на АДФИ и бил предявен, и подписан в
същия ден на 16.05.2018г. от жалб. О.Ц., като препис от същия му бил и връчен с
разписка. АУАН бил подписан без възражения от жалб. О.Ц.. Няма данни за последвало
писмено възражения в законоустановения 3/три/ дневен срок съгласно чл.44 ал.1
от ЗАНН. Всички представени и проверени документи при проведената проверка от
АДФИ били представени от жалб. О.Ц. ***.
Последвало издаването на обжалваното
НП № 11-01-380 от 09.11.2018 год. на Д-ра
на АДФИ-София, с което жалб. О.Ц. е глобен 500.00 лв. - за нарушение по чл.12
ал.1 т.1 вр. чл.16 ал.1 т.8 и т.9 във вр. с чл.69 ал.1 пр.1-во от ЗСч. В НП била изцяло преповторена подробно фактическата обстановка
на нарушението, както е описано в Акта, в какво се изразява наруше-нието и
писмените доказателствата които го потвърждават /в шест листа/. Добавено било само, че „нарушението е извършено за първи път”, както и
доводи, че случая не се явява „маловажен” и размера на адм.наказание е
съобразено с чл.27 от ЗАНН. Това НП било връчено на жалб. О.Ц. на 19.06.2019 г.
Горната фактическа обстановка се установява от
пока-занията на свидетелите – св. Т.С.Т. и св. Е.Н.Х., както и от приложените,
и приети писмени доказателства.
Съдът на първо място намира, че жалбата
заведена с вх. номер от 25.06.2019 г. при АДФИ-София против НП № 11-01-380 от
09.11.2018 г. на Д-ра на АДФИ-София е подадена в срок и е допустима, тъй като
НП е получено на 19.06.2019 г. /л.20/, а жалбата е подадена
на 25.06.2019 г., т.е. в законоустановения 7/седем/ дневен срок за обжалване. Жалбата
е подадена от лице имащо право на жалба - жалб. О.В.Ц..
На второ място съдът приема, че е
извършено адм. нарушение по чл.12 ал.1 т.1 вр. чл.16 ал.1 т.8 и т.9 от ЗСч.
Установи се, че при извършена проверка от орган на АДФИ-София по документи на 16.05.2018
г., в гр.Враца, жалб. О.Ц., в качеството му на Изп.Директор на МБАЛ”Христо
Ботев”- гр.Враца и ръководител на предприятието по смисъла на чл.16 от ЗСч, към
03.04.2018 г., в гр.Враца, не е съхранил ведомостите за заплати за 2013 год. за
платени месечни възнаграждения от МБАЛ ”Хр.Ботев”АД на лицата работещи в сектор
„Управление” и на лицата от Съвета на директорите в дружеството. Същото се
установява категорично от показанията на свидетелите и от приложените писмени
доказателства.
Съдът приема на следващо
място, че АУАН и НП са изда-дени от компетентни органи и в рамките на техните
правомощия, съгласно
законовата уредба в страната - ЗАНН, ЗСч, ЗДФИ и прило-жените Заповеди. Фактическата обстановка е правилно установена и посочена, както в АУАН,
така и в НП. Квалификацията на наруше-нието е правилна и считано към момента на
извършване на деянието. Съставените АУАН и НП са издадени при спазване
изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и няма допуснати съществени процесуални
нарушения при съставянето им. По делото е безспорно установено извършеното
нарушение и нарушителя. Не е обаче правилно преценено от наказващия орган, че в
случая е налице „маловажен случай” на адм.нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН
във вр. чл.11 ал.2 от ЗАНН и чл.93 т.9 от НК.
Съдът от една страна не
приема възраженията в жалбата на жалб. О.Ц., че има допуснати редица съществени
нарушения на процесуалните правила, обуславящи незаконосъбразност на обжалваното
НП. В АУАН и НП е посочено ясно в какво се изразява нарушението, посочено е
изпълнителното деяние правилно, посочена е датата на нарушението и нарушената
материалноправна норма, като нарушението е правилно квалифицирано. Няма доказа-телства
за антидатиране на обжалваното НП, както се твърди в жалбата. Ако е имало
такова е следвало да си сигнализира прокура-турата, за евентуално извършено
документно престъпление. Това твърдение се явява едно предположение. Правилно е
посочена датата на извършване на адм.нарушение. Налице е продължавано във
времето адм. нарушение, свързано с несъхраняване на счетоводни документи, при
което при констатирането му се явява и дата на нарушението. Документите е
следвало да се съхраняват в МБАЛ”Хр.Ботев”-Враца и е без значение
обстоятелството дали евентуално са съхранени на друго място.
Съдът приема, от друга страна,
че е налице „маловажен случай” на административно нарушение по смисъла на чл.28
от ЗАНН, като в тази част намира възражението на жалб. О.Ц. за основателно. Преценката за „маловажност”
следва да се прави на база фактическите данни за всеки конкретен случай - вид
на нарушението, начин на извършването му, вида и стойността на предмета му,
вредоносните последици, степента на обществена опасност и т.н., при
съобразяване характера и целите на админи-стративно-наказателната отговорност.
По делото се установи, че нарушението е „за първи” път, както се сочи и в НП.
Документите се отнасят за 2013 год., като жалб. О.Ц. е Изп.Директор от
12.07.2016 год., а преди това от 12.09.2013 год. Изп.Директор на
МБАЛ”Хр.Ботев”-Враца е било лицето Светозар Борисов Луканов, като през този
период болницата е имала няколко гл.счетоводители, зам.гл.счетоводители и
касиери. Не се сочат в АУАН и НП точно колко са лицата работещи в сектор
управление и лицата в съвета на директорите. Няма причинени каквито и да е имуществени
щети с това несъхранение на документите в МБАЛ”Хр.Ботев”-Враца, като не е
установено дали документите не се съхраняват на друго място, извън болницата.
Няма данни и за имотното състояние на жалб. О.Ц., съгласно разпоредбата на чл.27
ал.2 пр.последно от ЗАНН, като е ноторно известно и не се нуждае от доказване
обстоя-телството, че към настоящия момент същия не е вече Изп. Директор на
МБАЛ”Хр.Ботев”-Враца. Предвид горните обстоятелства, фактите установени по
делото сочат, че в конкретния случай са налице предпоставките на чл.93 т.9 от НК, във връзка с чл.11 от ЗАНН, за определяне на извършеното административно
нарушение, като „маловажно” – същото се явява със значително по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нару-шение от същия
вид. Следвало е да не се налага административно наказание,
именно за това административно нарушение по чл.12 ал.1 т.1 вр. чл.16 ал.1 т.8 и
т.9 от ЗСч., а е трябвало да бъде предупреден жалб. О.Ц., че при повторно
нарушение от същия вид, ще му бъде наложено административно наказание –
съгласно разпоредбата на чл.28 б.”а” от ЗАНН.
Действително целта на
административните наказания е да се предупреди и превъзпита нарушителя към
спазване на установения правов ред и да се въздейства възпитателно и
преду-предително върху останалите граждани – чл.12 от ЗАНН. Не бива обаче да се
забравя целта на самия закон - установяващ общите правила за административните
нарушения и наказания, за реда за установяването им, за налагането и изпълнението
им, за осигу-ряване на необходимите гаранции за защита правата и законните
интереси на гражданите и организациите – чл.1 от ЗАНН, при което едно
първоначално предупреждение за спазване на нормативните актове, ще има също
възпитателно и предупредително въздействие. По този начин в пълна степен ще
бъдат защитени правата и законните интереси на гражданите и ЮЛ.
Следва обжалваното НП се
отмени изцяло - с оглед на маловажността на случая на адм. нарушение. Горното е
и с оглед ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 1/12.12.2007 год. по Тълкувателно НД № 1/2005
год. на ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД /ВКС/ на Република БЪЛГАРИЯ, относно преценката на административно-наказващият
орган за „маловажност” на случая съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Същия
се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. В тази насока
жалбата на жалб.О.Ц., поддържана пред съда от адв.Живка Найденова се явява
основателна, фактически се уважава и НП следва да се отмени /В този смисъл има и актуална съдебна практика на ВРАЧАНСКИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Решение № 319/18.07.2019 год. по КАН дело № 280/2019 год./.
Затова и съдът ОТМЕНИ обжалваното НП № 11-01-380
от 09.11.2018 год. на Д-ра на АДФИ-София, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН приемайки, че случая е „маловажен” съгласно чл.28 от ЗАНН.
По горните съображения, съдът постанови решението си.
Гр. Враца РАЙОНЕН СЪДИЯ :
04.10.2019 год. /КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ/