Решение по дело №672/2019 на Районен съд - Враца

         РЕШЕНИЕ

                               №

гр. ВРАЦА, 04.10.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                   ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на   11.09.2019 год. / единадесети септември, две хиляди и деветнадесета година /, в състав:

 

     Председател: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

          

При секретаря            Валентина Витньова         като разгледа докладваното  от              СЪДИЯТА              НАХ дело № 672  по описа за 2019 год.

               ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Р   Е   Ш   И   :

 

    ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 11-01-380 от 09.11.2018 год. на Директора на АГЕНЦИЯТА ЗА ДЪРЖАВНА ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ – гр.София, Г.М.Н., с което на О.В.Ц. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание - „ГЛОБА” в размер на 500.00 лв. /пет-стотин лева/ - за нарушение по чл.12 ал.1 т.1 вр. чл.16 ал.1 т.8 и т.9 във вр. с чл.69 ал.1 пр.1-во от ЗАКОН ЗА СЧЕТОВОДСТВОТО, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН приемайки, че случая е „маловажен” съгласно чл.28 от ЗАНН.

 

      РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд – гр.Враца,  пред Административен Съд – гр.Враца.

 

 

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

              

                М О Т И В И :

   О.В.Ц. ***, със съдебен адрес ***, е обжалвал НП № 11-01-281/ 15.10.2018 год. на  Д-ра на АДФИ-София, с което е глобен с 500 лв. - за нарушение по чл.12 ал.1 т.1 вр. чл.16 ал.1 т.8 и т.9 във вр. с чл.69 ал.1 пр.1-во от ЗСч. В жалбата и чрез процесуален представител пред съда – адв. Ж.М.Н.от АК-София, се излагат съображения за необоснованост и незаконо-съобразност на обжалваното НП, като се иска отмяната му. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон при издаване на НП, които са посочени подробно в жалбата и в писмена защита. Излагат се и съображения за маловажен случай на адм.нарушение. Нови доказателства със жалбата и пред съда не са представени.

Ответникът по жалбата, АДФИ-София, чрез процесуален представител, главен юрисконсулт Корнелия Николова Цекова, излага  становище  пред РС-Враца, жалбата да се остави без уважение и обжалваното НП да бъде потвърдено.

            Производството по делото е по реда на ЗАНН /ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ/ във връзка със ЗОП /ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ/ и ЗСч /ЗАКОН ЗА СЧЕТОВОДСТВОТО/.

            Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното :

    На 16.05.2018 год. в гр. Враца св.Е.Н.Х., на длъжност „държавен инспектор” от отдел Първи на Дирекция „Планова инспекционна дейност в областта на обществените поръчки” при АДФИ, съставил на жалб. О.В.Ц., в негово присъствие, Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ за извършено адм. нарушение по чл.12 ал.1 т.1 вр. чл.16 ал.1 т.8 и т.9 от ЗСч, а именно затова, към 03.04.2018 г., в гр.Враца, в качеството му на Изпълнителен Директор на МБАЛ „Христо Ботев” АД-гр.Враца и ръководител на предприятието по смисъла на чл.16 от Закона за счетоводството, не е съхранил ведомостите за заплати за 2013 год. за платени месечни възнаграждения от МБАЛ”Хр.Ботев”АД на лицата работещи в сектор „Управление” и на лицата от Съвета на директорите в дружеството. В Акта подробно били посочени обстоятелствата, при които е извър-шено нарушението, в какво се изразява и писмените доказателства които го подкрепят /в общо пет листа/. АУАН се съставил в присъс-твието на св.Т.С.Т., също служител на АДФИ и бил предявен, и подписан в същия ден на 16.05.2018г. от жалб. О.Ц., като препис от същия му бил и връчен с разписка. АУАН бил подписан без възражения от жалб. О.Ц.. Няма данни за последвало писмено възражения в законоустановения 3/три/ дневен срок съгласно чл.44 ал.1 от ЗАНН. Всички представени и проверени документи при проведената проверка от АДФИ били представени от жалб. О.Ц. ***.

    Последвало издаването на обжалваното НП № 11-01-380 от 09.11.2018 год. на  Д-ра на АДФИ-София, с което жалб. О.Ц. е глобен 500.00 лв. - за нарушение по чл.12 ал.1 т.1 вр. чл.16 ал.1 т.8 и т.9 във вр. с чл.69 ал.1 пр.1-во от ЗСч. В НП била изцяло преповторена подробно фактическата обстановка на нарушението, както е описано в Акта, в какво се изразява наруше-нието и писмените доказателствата които го потвърждават /в шест листа/. Добавено било само, че „нарушението е извършено за първи път”, както и доводи, че случая не се явява „маловажен” и размера на адм.наказание е съобразено с чл.27 от ЗАНН. Това НП било връчено на жалб. О.Ц. на 19.06.2019 г.

       Горната фактическа обстановка се установява от пока-занията на свидетелите – св. Т.С.Т. и св. Е.Н.Х., както и от приложените, и приети писмени доказателства.

            Съдът на първо място намира, че жалбата заведена с вх. номер от 25.06.2019 г. при АДФИ-София против НП № 11-01-380 от 09.11.2018 г. на Д-ра на АДФИ-София е подадена в срок и е допустима, тъй като НП е получено на 19.06.2019 г. /л.20/, а жалбата е подадена на 25.06.2019 г., т.е. в законоустановения 7/седем/ дневен срок за обжалване. Жалбата е подадена от лице имащо право на жалба - жалб. О.В.Ц..

           На второ място съдът приема, че е извършено адм. нарушение по чл.12 ал.1 т.1 вр. чл.16 ал.1 т.8 и т.9 от ЗСч. Установи се, че при извършена проверка от орган на АДФИ-София по документи на 16.05.2018 г., в гр.Враца, жалб. О.Ц., в качеството му на Изп.Директор на МБАЛ”Христо Ботев”- гр.Враца и ръководител на предприятието по смисъла на чл.16 от ЗСч, към 03.04.2018 г., в гр.Враца, не е съхранил ведомостите за заплати за 2013 год. за платени месечни възнаграждения от МБАЛ ”Хр.Ботев”АД на лицата работещи в сектор „Управление” и на лицата от Съвета на директорите в дружеството. Същото се установява категорично от показанията на свидетелите и от приложените писмени доказателства.

           Съдът приема на следващо място, че АУАН и НП са изда-дени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия, съгласно законовата уредба в страната - ЗАНН, ЗСч, ЗДФИ и прило-жените Заповеди. Фактическата обстановка е правилно установена и посочена, както в АУАН, така и в НП. Квалификацията на наруше-нието е правилна и считано към момента на извършване на деянието. Съставените АУАН и НП са издадени при спазване изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и няма допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето им. По делото е безспорно установено извършеното нарушение и нарушителя. Не е обаче правилно преценено от наказващия орган, че в случая е налице „маловажен случай” на адм.нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН във вр. чл.11 ал.2 от ЗАНН и чл.93 т.9 от НК.

            Съдът от една страна не приема възраженията в жалбата на жалб. О.Ц., че има допуснати редица съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи незаконосъбразност на обжалваното НП. В АУАН и НП е посочено ясно в какво се изразява нарушението, посочено е изпълнителното деяние правилно, посочена е датата на нарушението и нарушената материалноправна норма, като нарушението е правилно квалифицирано. Няма доказа-телства за антидатиране на обжалваното НП, както се твърди в жалбата. Ако е имало такова е следвало да си сигнализира прокура-турата, за евентуално извършено документно престъпление. Това твърдение се явява едно предположение. Правилно е посочена датата на извършване на адм.нарушение. Налице е продължавано във времето адм. нарушение, свързано с несъхраняване на счетоводни документи, при което при констатирането му се явява и дата на нарушението. Документите е следвало да се съхраняват в МБАЛ”Хр.Ботев”-Враца и е без значение обстоятелството дали евентуално са съхранени на друго място.

            Съдът приема, от друга страна, че е налице „маловажен случай” на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като в тази част намира възражението на жалб. О.Ц. за основателно. Преценката за „маловажност” следва да се прави на база фактическите данни за всеки конкретен случай - вид на нарушението, начин на извършването му, вида и стойността на предмета му, вредоносните последици, степента на обществена опасност и т.н., при съобразяване характера и целите на админи-стративно-наказателната отговорност. По делото се установи, че нарушението е „за първи” път, както се сочи и в НП. Документите се отнасят за 2013 год., като жалб. О.Ц. е Изп.Директор от 12.07.2016 год., а преди това от 12.09.2013 год. Изп.Директор на МБАЛ”Хр.Ботев”-Враца е било лицето Светозар Борисов Луканов, като през този период болницата е имала няколко гл.счетоводители, зам.гл.счетоводители и касиери. Не се сочат в АУАН и НП точно колко са лицата работещи в сектор управление и лицата в съвета на директорите. Няма причинени каквито и да е имуществени щети с това несъхранение на документите в МБАЛ”Хр.Ботев”-Враца, като не е установено дали документите не се съхраняват на друго място, извън болницата. Няма данни и за имотното състояние на жалб. О.Ц., съгласно разпоредбата на чл.27 ал.2 пр.последно от ЗАНН, като е ноторно известно и не се нуждае от доказване обстоя-телството, че към настоящия момент същия не е вече Изп. Директор на МБАЛ”Хр.Ботев”-Враца. Предвид горните обстоятелства, фактите установени по делото сочат, че в конкретния случай са налице предпоставките на чл.93 т.9 от НК, във връзка с чл.11 от ЗАНН, за определяне на извършеното административно нарушение, като „маловажно” – същото се явява със значително по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нару-шение от същия вид. Следвало е да не се налага административно наказание, именно за това административно нарушение по чл.12 ал.1 т.1 вр. чл.16 ал.1 т.8 и т.9 от ЗСч., а е трябвало да бъде предупреден жалб. О.Ц., че при повторно нарушение от същия вид, ще му бъде наложено административно наказание – съгласно разпоредбата на чл.28 б.”а” от ЗАНН.

    Действително целта на административните наказания е да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и да се въздейства възпитателно и преду-предително върху останалите граждани – чл.12 от ЗАНН. Не бива обаче да се забравя целта на самия закон - установяващ общите правила за административните нарушения и наказания, за реда за установяването им, за налагането и изпълнението им, за осигу-ряване на необходимите гаранции за защита правата и законните интереси на гражданите и организациите – чл.1 от ЗАНН, при което едно първоначално предупреждение за спазване на нормативните актове, ще има също възпитателно и предупредително въздействие. По този начин в пълна степен ще бъдат защитени правата и законните интереси на гражданите и ЮЛ. 

            Следва обжалваното НП се отмени изцяло - с оглед на маловажността на случая на адм. нарушение. Горното е и с оглед ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 1/12.12.2007 год. по Тълкувателно НД № 1/2005 год. на ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД /ВКС/ на Република БЪЛГАРИЯ, относно преценката на административно-наказващият орган за „маловажност” на случая съгласно разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Същия се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. В тази насока жалбата на жалб.О.Ц., поддържана пред съда от адв.Живка Найденова се явява основателна, фактически се уважава и НП следва да се отмени /В този смисъл има и актуална съдебна практика на ВРАЧАНСКИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Решение № 319/18.07.2019 год. по КАН дело № 280/2019 год./.

    Затова и съдът ОТМЕНИ обжалваното НП № 11-01-380 от 09.11.2018 год. на Д-ра на АДФИ-София, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН приемайки, че случая е „маловажен” съгласно чл.28 от ЗАНН.

По горните съображения, съдът постанови решението си.

 

Гр. Враца                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :

04.10.2019 год.                        /КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ/