№ 15
гр. Разград, 25.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Емил Д. Стоев
Съдия:Пламен М. Драганов
СъдебниМаринка Д. Белчева
заседатели:Димитър П. Петров
Юмгюл М. Ахмедова
при участието на секретаря Мариан В. Найденов
и прокурора В. Як. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен М. Драганов Наказателно
дело от общ характер № 20223300200243 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:35 часа се явиха:
ЯВЯВА СЕ прокурор Я. от ОП-Разград.
ОСЪДЕНИЯТ Н. Я. Я. се явява лично със защитника си адвокат Й..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВ. Й.: Няма процесуални пречки. Нямаме искания за отводи.
ОСЪДЕНИЯТ Н. Я.: да се разгледа делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки и няма постъпили възражения по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛДАВА от съдията-докладчик, съдия Драганов:
В хода на изпълнение на влязла в сила присъда по настоящото дело съдът служебно
констатира, че на л. 2 абз. 4 от присъдата при приложението на чл. 58а, ал. 1 от НК по
отношение определените наказания за престъплението по чл. 330, ал. 2 от НК на осъдения Н.
Я. Я. е пропуснал да впиише думата „години“. Това води до известни затруднения и
1
съмнения при тълкуване и изпълнение на присъдата, поради което са налице основания за
произнасяне по реда на чл. 414, ал. 1 от НК. В изпълнение на изискванията на чл. 414, ал. 2
и 3 от НПК са връчени преписи от настоящото разпореждане на осъдения, служебния
защитник и ОП-Разград като е насрочено и днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получили сме преписи от разпореждането за насрочване.
АДВ. Й.: Също сме получили преписи от разпореждането за насрочване.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията по чл. 414, ал. 1 за тълкуване на
присъдата.
АДВ. Й.: Налице са условията по чл. 414, ал. 1 от НПК. Следва присъдата да бъде
допълнена с думата „години“ по отношение наложеното наказание на моя подзащитен. Няма
да сочим доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията за тълкуване на присъдата в тази
част, като предлагам в диспозитива на определението да бъде записано като „налага
наказание 6 години лишаване от свобода“ за престъплението по чл. 330, ал. 2 от НК.
АДВ. Й.: Поддържам становището на прокуратурата.
ОСЪДЕНИЯТ Н. Я.: Поддържам казаното от защитника
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ право на последна дума на осъдения.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Н. Я.: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖИ в 12:46 ч.,
като СЪДЪТ ОБЯВИ АКТА СИ
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, съдът като взе предвид материалите по делото и
становищата на страните ПРЕЦЕНИ СЛЕДНОТО:
С влязла в сила Присъда № 16/27.10.2022 г. по настоящо дело съдът по правилата на
чл. 54 от НК за извършеното престъпление по чл. 330, ал. 2 от НК е определил на осъдения
Н. Я. Я. наказание девет години лишаване от свобода. Отчитайки реда на съдебното
следствие и на основание чл. 58а, ал. 1 от НК, съдът е намалил с 1/3 така определеното
наказание и е наложил на осъдения Н. Я. Я. шест години лишаване от свобода. Поради
допусната техническа грешка в диспозитива на присъдата при изписване на окончателно
наложеното наказание за престъплението по чл. 330, ал. 2 от НК, съдът е пропуснал да
впише думата „години“. В мотивите към присъдата изрично е записано, че се касае за шест
години лишаване от свобода, което и логически следва от приложението на чл. 58а, ал. 1 от
2
НК, при което определеното наказание девет години се намалява с 1/3, от което следва, че
наложеното наказание е именно шест години лишаване от свобода. За да няма затруднения
при привеждане изпълнение на това наказание, СЪДЪТ НАМИРА, че са налице основанията
по чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, в която насока приема, че действителната воля на съда в
диспозитива на л. 2, абз. 4 от присъдата при приложението на чл. 58а, ал. 1 от НК по
отношение на определеното наказание за престъплението по чл. 330, ал. 2 от НК на
осъдения Я. е шест години лишаване от свобода. В този смисъл СЪДЪТ СЧИТА, че следва
да постанови своя акт по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 от НПК, в който да отстрани
възникналото затруднение при привеждането в изпълнение на наложеното на осъдения Н.
Я. Я. наказание. Воден от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА тълкуване на влязла в сила Присъда № 16/27.10.2022 г. по НОХД №
243/2022 г. по описа на ОС-Разград, като волята на съда в диспозитива на л. 2, абз. 4 от
присъдата при приложението на чл. 58, ал. 1 от НК по отношение на определеното
наказание за престъплението по чл. 330, ал. 2 от НК на осъдения Я., е ШЕСТ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ЗАСЕДАНИЕТО продължи до 12:50 ч.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
Секретар: _______________________
3