№ 2509
гр. София, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Ж, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Свилен Станчев
Членове:Албена Ботева
Невена Чеуз
като разгледа докладваното от Свилен Станчев Въззивно гражданско дело №
20221100507830 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 437 от ГПК.
Образувано е по жалба на „ЗАД ОЗК З.“ АД гр. София срещу
разпореждане с изх. № 45099 от 17.06.2022 г. по изп. дело № 20228600400475
на ЧСИ В.М.. С обжалваното разпореждане съдебният изпълнител е оставил
без уважение искането на жалбоподателя – длъжник в изпълнителното
производство да намали размера на адвокатското възнаграждение на
взискателя до сумата от 200 лева и да коригира размера на таксата, начислена
по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските по ЗЧСИ. Жалбоподателят
излага доводи за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което не
съответства на фактическата и правна сложност на делото. Счита и че
неправилно таксата по т. 26 от Тарифата е определена върху събрана сума,
която включва и начислено адвокатско възнаграждение. Прави искане за
отмяна на определението и намаляване на адвокатското възнаграждение и
таксата по т. 26 от Тарифата.
Пълномощникът на взискателя по делото М.М.К. оспорва жалбата.
Съдебният изпълнител в мотиви по чл. 436 ал. 3 ГПК обосновава
законосъобразност на оспореното изпълнително действие.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
Изпълнителното производство е образувано на основание
изпълнителен лист от 19.05.2022 г., издаден по търг. дело № 58/2020 г. на
Шуменскиия окръжен съд, с взискател М.М.К., длъжник „ЗАД ОЗК З.“ АД и
предмет на изпълнението сума от 1040 лева разноски на ищцата по
търговското дело. По изпълнителното дело е приложено пълномощно ма
1
адвокат С.А.Х. и договор между взискателя и упълномощения адвокатс
уговорена безплатна правна защита по чл. 38 от Закона за адвокатурата.
Упълномощеният адвокат е направил искане за образуване на
изпълнителното дело и искане за провеждане на изпълнение чрез налагане на
запор върху банкови сметки на длъжника. Съдебният изпълнител е наложил
запор върху банкови сметки на длъжника в търговски банки за сумата от
1772,34 лева. Съгласно приложеното към делото сметка (ИД л. 6) съдебният
изпълнител е начислил към събираемата сума адвокатско възнаграждение от
350 лева и такси по точки 1, 3, 4, 5, 9 и 31 от Тарифата в общ размер 574,90
лева, а върху общата сума е начислил пропорционална такса с ДДК в размер
157,44 лева. След налагане на запора, трето задължено лице „Общинска
банка“ АД е превела сумата по запорно съобщение – общо 1772,34 лева по
сметка на съдебния изпълнител (ИД л. 24-25). След извършено разпределение
на 14.06.2022 г., сумата – предмет на изпълнение, е преведена на
пълномощника на взискателката, заедно със сумата от 66 лева. Разпределени
са суми за такси по Тарифата и разноски, като съдебният изпълнител е
задържал по делото сума от 428,54 лева за разноски.
По изпълнителното дело е уговорена безплатна правна защита на
взискателя за представителство, защита и съдействие по изпълнителното
дело. Начисленото от съдебния изпълнител възнаграждение е 350 лева. В
конкретния случай обаче представителят не е предприел други действия,
освен искането за образуване на изпълнителното дело. Част от това искане,
съгласно чл. 426 ал. 2 ГПК, е посочване на начина на изпълнение, като в
искането е посочен начин на изпълнение налагане на запор едновременно с
изпращане на поканата за доброволно изпълнение. ПДИ е изпратена на
27.05.2022 г. и едновременно с нея съдебният изпълнител е изпратил запорни
съобщения до банките като трети задължени лица. На 03.06.2022 г., още
преди изтичането на двуседмичния срок за доброволно изпълнение,
„Общинска банка“ АД като трето задължено лице е превела сумата по сметка
на съдебния изпълнител. Поради това, няма основание за определяне на
възнаграждение по чл. 38 ал. 2 от ЗА за процесуално представителство,
защита и съдействие по изпълнителното дело, а само за действия по неговото
образуване по чл. 10 ал. 1 т. 1 от Наредбата, или възнаграждение в размер на
200 лева.
В съответствие с този размер на възнаграждението, определената
пропорционална такса по чл. 26 от ТТРЗЧСИ следва да бъде намалена на
134,04 лева. Няма основание за намаляване на пропорционалната такса под
този размер. Вземането за адвокатско възнаграждение за защита на взискателя
по изпълнителното дело е също вземане, което е предмет на събиране по
смисъла на т. 26 от Тарифата. Когато бъде събрана с действия на съдебния
изпълнител, върху тази сума също се дължи пропорционална такса по т. 26 от
Тарифата.
Тъй като предмет на делото е въззивна проверка на определените по
изпълнителното дело разноски, съдът не следва да присъжда разноски в
настоящото производство.
Мотивиран от горното, съдът
2
РЕШИ:
Отменя разпореждане изх № 45099 от 17.06.2022 г. по изпълнително
дело № 20228600400475 на ЧСИ В.М. и вместо него постановява:
Намалява определеното адвокатско възнаграждение по чл .38 ал. 2 от
Закона за адвокатурата на адвокат С.А.Х. като пълномощник на взискателя
М.М.К. по изп. дело № 20228600400475 от 350 лева на 200 (двеста) лева.
Намалява пропорционалната такса по изп. дело № 20228600400475 от
157,44 лева на 134,04 лева с ДДС.
Разноски не се присъждат.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3