№ 431
гр. Перник , 02.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на втори септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500481 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Вместо жалбоподателя се явява адв. А..
Въззиваемото дружество не изпраща представител, редовно призовани.
Адв. А. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение от 13.08.2021 г.
На 01.09.2021 г. е постъпила молба от “Стомана Индъстри” АД, с която моли
първоинстанционното решение да бъде потвърдено.
Адв. А. – поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да
соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
1
Адв. А. – моля да постановите решение с което да уважите въззивната жалба и
да присъдите направените разноски по делото, съгласно списък по чл. 80 от ГПК,
който Ви предоставям. Поддържам изцяло всички наведени оплаквания във въззивната
жалба и доводите във връзка с тези оплаквания. Във връзка с наведеното оплакване за
нарушение на Разпоредбата на чл. 329 от КТ, че доколкото критериите за оценка на
подбор, по същество критерия по-добра квалификация и образование се явява
обективен критерий и критерия, относно обстоятелството работникът как се справя с
изпълнение на трудовите задължения, считам, че съгласно въведените критерий от
работодателя, обективния критерий образование, безспорно се налага извода, че
подбора не е бил извършен съобразно обявените предварителни условия.
Доверителката ми е оценена с пет точки като за средно образование, а същата е с
висше образование и не просто висше, а висше завършено в МЕИ и специалност, която
изцяло попада в икономическата дейност, която се осъществява от „Стомана-
Индъстри“ АД, поради което съгласно критериите на работодателя е следвало да бъде
оценена с максимален брой точки. Имайки предвид този максимален брой точки и
съпоставяйки оценяването и по останалите критерии, които са направени е видно, че тя
не е на последно място, както е приел първоинстанционния съд и това много ясно е
видно от атестационната карта за оценка, където са посочени общия брой точки на
всички работници. Ако обективно се приложи този критерий е видно, че ако са били
спазени обявените критерии за съответните показатели образование и квалификация и
кой работи по-добре, безспорно ищцата не попада в лицата, които трябва да бъдат
съкратени. Правя възражение за прекомерност на разноските на ответната страна.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
16.09.2021 г., от която и дата тече срока за касационно обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2