Определение по дело №368/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.156 и сл. от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба на „И. груп България“ ЕООД с ЕИК *********, депозирана срещу Ревизионен акт № Р-03002723004722-091-001/01.03.2024г., потвърден с Решение № 65/23.05.2024г., с който на „И. груп България“ ЕООД са установени данъчни задължения за Корпоративен данък по ЗКПО за 2022г. в размер на 51469,04 лева главница и 4653,76 лева лихви; както и данъчни задължения за Данък върху добавената стойност по ЗДДС за м.12.2022г. в размер на 784 647,23 лева главница и 112 511,43 лева лихви.

С протоколни определения от 10.12.2024г. съдът е назначил съдебно-счетоводна експертиза, чието изготвяне е възложил на вещо лице Е. А.-К., както и е отложил делото за разглеждане в открито заседание на 18.02.2025г., а в последствие с определение от 13.02.2025г. го е пренасрочил за 08.04.2025г. от 14.00 часа.

С молба рег.№ ДА-01-1018/04.04.2025г. по описа на ШАдмС Е. А.-К. е отправила искане за удължаване срока за изготвяне на експертизата с още четири месеца, поради големия брой документи, които следва да опише. Със същата молба вещото лице е посочило, че е необходимо да му бъде възложена допълнителна задача, както и, че следва да се изиска от ответника справка във формат EXEL за всички издадени от дружеството фактури, включени в представените дневници за продажби за периода м.01.2023г. – м.03.2023г., вкл., както и информация за фактури, неотразени при получателите или отразени на други стойности; както и за всички издадени за „И. груп България“ЕООД фактури от доставчици за периода м.01.2023г. – м.03.2023г. вкл., както и информация за включените в Дневниците за покупки на оспорващия фактури в този период с оглед разпоредбите на чл.72, ал.1 от ЗДДС и възможността за включването им в един от следващите 12 месечни периоди. Посочено е също, че с оглед липсата на счетоводно завеждане на количествата на стоките през 2018г. и 2019г. и факта, че визираните във въпрос № 21 периоди са извън обхвата на ревизията, този въпрос следва да отпадне.

С молба рег.№ ДА-01-1034/07.04.2025г. процесуалният представител на ответната страна е изразил съгласие за пренасрочване на делото, предвид неизготвянето на назначената ССчЕ. Заявил е, че не възразява да бъде изменен въпрос № 21 от експертизата, а по отношение искането за представяне на допълнителни доказателства е посочил, че същите са приложени по делото на оптичен носител.

Предвид наличието на обективна пречка вещото лице да изготви експертното заключение до датата на насроченото за 08.04.2025г. открито съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде пренасрочено за по-късна дата, при съобразяване на поискания от експерта допълнителен срок.

Относно останалите искания съдът намира, че следва да се произнесе, след като бъде дадена възможност на оспорващата и контролиращата страни да се запознаят със същите и да изразят становище. Поради това препис от молба рег.№ ДА-01-1018/04.04.2025г. следва да се изпрати на посочените страни с указание, че могат да изразят становище по същата в тридневен срок.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕНасрочва АД № 368/2024г. по описа на ШАдмС за 08.07.2025г. от 14.00 часа, за която дата да се призоват страните.

Препис от молба рег.№ ДА-01-1018/04.04.2025г., подадена от вещото лице Е. А. - К., да се изпрати на оспорващия и на контролиращата страна, с указание, че същите могат да изразят становище по същата в тридневен срок от получаването й.

След изтичане на тридневния срок или след депозиране на становища на оспорващата и контролиращата страни по молбата на вещото лице, същата да се докладва на съдията-докладчик, за произнасяне.

Препис от настоящото определение да се съобщи на страните и вещото лице на електронен адрес или телефон, а при липса на такива – на посочения по делото адрес.