ПРОТОКОЛ
№ 282
гр. Перник, 23.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
СъдебниГЕОРГИ ДИМИТРОВ ГЕОРГИЕВ
заседатели:РУМЕН ПЕТРОВ ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Бисер Йорданов Михайлов (ОП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20211700200206 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият С.Ц. Н. се явява лично и с адв.Д..
Окръжна прокуратура изпраща представител.
Явява се вещото лице Е.К..
Не се явява в.л. К.Ч. – редовно призован.
Явяват се свидетелите АНТ. В. М., Р. С.Г.., ИВ. Г. СТ., М. СТ. М., Н. Д. СЛ., М.
Б. Т., ИВ. В. Т., СТ. Д. В., Б. В. Б., редовно призовани.
Не се явяват свидетелите Н. ДР. Н. – нередовно призован, Р. В. В., редовно
призована.
Съдът отстрани свидетелите от зала.
Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на
член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.
Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.
Прокурорът – Да се даде ход делото.
Адв. Д. – Да се даде ход делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Съдът дава думата на представителя на държавното обвинение за прочитане на
обвинителния акт.
Прочете се.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК, вкл. правото да
сочи гласни, писмени, веществени доказателства, правото му да дава обяснения, като и
правото му да не дава такива.
Подсъдимият – разбрах правата си.
Съдът запита подсъдимият разбира ли обвинението.
Подсъдимият – разбирам обвинението. Ще дам обяснение на по-късен етап от
съдебното следствие.
Адв.Д. - моля да променим реда на съдебното следствие, първо да разпитаме
свидетелите, след това вещите лица.
Прокурорът – не възразявам.
Съдът намери искането за основателно. Ще следва да бъде допусната промяна в
реда на съдебното следствие като вещите лица ще бъдат разпитани след разпита на
свидетелите.
Водим от гореизложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска промяна в реда на съдебното следствие, като вещите лица ще бъдат
разпитани след разпита на свидетелите.
Освобождава от залата в.л. ЕМ. ЦВ. К..
Пристъпи към разпит на свидетелите.
Сне самоличността на свидетеля както следва:
АНТ. В. М. – на ** години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, средно образование, живущ в гр.Перник, ул.“*******, ЕГН: **********,
без роднински връзки с подсъдимия.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Обеща да говори истината.
На въпроси на прокурора – самата вечер седях на пейката с Н. и си говорехме, и
в един момент Н. се обърна и каза, че някакъв човек има зад нас. Аз не се обърнах и
тогава получих шамари, удари и бях в несвяст. Н. само каза „Бегай!“. Видях, че това е
С. и се опитах да избягам, но на зиг-заг. Разходих се по квартала, да ми отмине и реших
да видя дали на магазина има камери, за да се види как ме е нападнал. Зад блока преди
2
това бях оставил лост, който бях оставил назаем и го взех за всеки случай с мен.
Отидох до магазина, там има витрина, и го видях зад гърба ми и да ми казва: „Само с
теб ли ще се занимавам?“ Пак С.. Аз взех желязото и го замахнах, а и имах и нож в
себе си, който беше в мен за първи път. Като се сборичкахме ножа падна.
Предварително с него не сме се карали, нямаме никакви отношения. Преди това, преди
време се опитваше да се заяжда с мен. Каква е тая вражда, на какъв се прави, бил съм
обратен, но не съм отговарял никога, не му дължа нищо на него. Не зная защо така се
получи. Ножа със самото вадене излетя и падна на земята, горе долу с ваденето.
Сборичкахме се, бил съм с гръб, нямам спомен много, даже не си спомням и
убождането, след това видях полицаи около мен, дойде линейка, която ме закара в
болницата „Р. Ангелова“, после в Пирогов. Сигурно съм губил съзнание и по пътя.
Ударите с ножа се виждат.
Прокурорът – с оглед това, че свидетеля не си спомня, предлагам да се прочетат
показанията, дадени в ДП от свидетеля, по точно на 3-та страница от тях, от
изречението ”отскубна ми се от ръцете...”
Адв. Д. – няма пречка да се прочетат, не възразявам.
Съдът намира направеното искане за основателно, поради което на основание
чл. 281, ал.5, вр.ал.1 т.2 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на пострадалият АНТ. В. М. дадени на ДП, лист 64 до 67,
и в частност на лист 67 от изречението „Настигайки ме, аз се обърнах към него ....”
Свидетелят – поддържам показанията, които ми прочетохте.
На въпроси на адв. Д. – лоста беше железен около 70 см. Мисля, че го държах с
дясната ръка като замахнах, защото видях отражението във фризера с безалкохолно.
Целех да се защитавам. Имах намерение да го ударя с лоста. Ножа извадих, за да взема
някакви мерки, защото видях какво стана първия път. Като извадих ножа бях прав.
На въпроси на прокурора – тези данни съм ги казал на следователя, бях прав
като извадих ножа.
На въпроси на адв.Д. – не съм усетил намушкването с нож. Той ме беше
вкопчел. Логично е да е той, защото бяхме само двамата. Когато ме намушка мисля, че
бях изправен, защото бях с гръб към него.
Съдът освободи свидетеля от зала.
Пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността както следва:
Р. С.Г.. - на ** години, българка, български гражданин, неомъжена, неосъждана,
средно специално с настоящ адрес гр.Перник ****, ЕГН: **********, без дела и
родство със страните.
3
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по реда на чл.290
от НК.
Свидетелката – запозната съм с наказателната отговорност, обещавам да говоря
истината, разпитана каза: Спомням си, че беше вечерта, бяхме се събрали пред блока
пред „нон стопа“. Бяхме аз, мъжът ми и С., това е подсъдимият С.. Както си седяхме се
появи един пиян, размъкнат човек, залиташе наляво на дясно, носеше желязо и го
тупаше по ръцете, и мина и ни гледаше нас и все едно ще ни бие. Стана всичко при
защита. Той заплашваше С.-подсъдимия С., гледаше го и тупаше желязото. С. си
седеше спокойно, после стана и взе желязото от ръцете му и го изхвърли. Тогава той
извади нож, С. искаше да му вземе ножа. След това видях кръв, С. каза бързо да се
обадя на 112. С. беше употребил алкохол, беше си пийнал, но не беше в лошо
настроение. С. му го изви от ръцете лоста, аз бях зад хладилника тогава, не видях.
Видях да го ударя С., но за да му извие ръката, и за да вземе лоста. Онзи човек си го
предизвика. Аз бях може би на метър и нещо. Бях на това разстояние, когато те се
спречкаха, уплаших се и се дръпнах настрани. Бях близо на около 6 метра, а мъжът ми
отиде да ги разтърве, всичко щеше да приключи до този момент, но онзи извади нож.
Видях го да лежи на земята и се обадих на 112. Видях подсъдимия С. да нанася удари с
ножа, мисля, че два удара нанесе, но не са били злонамерени и силни. Пияния беше
седнал на пейката и се надигаше нагоре, предизвикваше. Пияния при нанасянето на
ударите, беше на пейката, става от пейката, после падна на земята, след това става пак,
и след това С. му нанесе ударите с ножа. Беше много пиян, краката не го държаха,
ухаеше на алкохол от километри, но не спираше, налиташе. Лягаше на плочките и пак
се изправяше.
Прокурорът - На основание ал.281, ал. 1 НПК предлагам да прочетете
показанията на свидетелката, тъй като има съществено противоречие в показанията
дадени на ДП и в днешно съдебно заседание.
Адв. Д. – давам съгласие да се прочетат.
Съдът намери, че искането е основание, поради което на основание чл.281, ал.5,
вр. ал.1, т.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетелка Р. С.Г.. от лист 68 до лист 69 от ДП.
Свидетелката – някои неща при този разпит са преувеличени, това което ми
прочетохте отговаря на истината.
На въпроси на адв.Д. – всичко така се случи, за да може този човек да бъде
обезоръжен. С. направи всичко възможно да обезоръжи човека, който беше намушкан.
Съдът освободи свидетеля от зала.
И. В. Т. - на ** години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
висше образование. Перник, ул. ***, ЕГН: **********, без дела и родство с със
страните
Съдът предупреди свидетелят за наказателната отговорност по реда на чл.290 от
НК.
Свидетелят – запознат съм с наказателната отговорност, обещавам да говоря
4
истината, разпитан каза: не мога да се сетя за точния час, но беше след 24. Намирах се
вкъщи и на мобилният телефон ми се обади дежурния и ми каза, че има инцидент пред
блок 7 на ул.“**“ в кв.Изток, тъй като аз отговарям за този район. Появих се в ІІ-ро РУ
и ме изпратиха на мястото, видях разследващия полицай, оперативния работник и
колеги от автопатрула. Имаше заградено място с полицейски ленти, като имаше петно
от кръв на място близо до пейка до магазинче „нон стоп“. Всичко беше приключило
докато стигнах там. Пострадало лице нямаше, нямаше участници в случая, имаше само
полицейски служители. Имаше нож, оставен близо до пейката, по спомени имаше
следи от кръв по него. Там имаше свидетели, тай като „нон стопа“ работи постоянно.
Основният свидетел беше работничката на магазинчето. Имало е спречкване между две
лица, едното лице е подсъдимият, когото познавах, а другото лице, което не познавам,
но разбрах, че е от 1-ви блок, и двете лица отсъстваха от местопроизшествието. Лицето
Н. беше задържан от няколко униформени служители. Аз съдействах фланелката на Н.,
да бъде предадена на разследващите, съдействах за поемни лица. Фланелката я взех от
тях, почуках на домът му, излезе жената, с която живее г-н Н. и тя учтиво ми я
предостави. Мисля, че ми даде само фланелката, нямам спомен за панталонки, даде ми
торбичка възможно е да е имало.
Съдът освободи свидетеля от зала.
И. Г. СТ. – на ** години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
средно спец от гр. Перник, кв. **, ул.“ **“ **, ЕГН: ********** без дела и родство с
страните.
Съдът предупреди свидетелят за наказателната отговорност по реда на чл.290 от
НК.
Свидетелят – запознат съм с наказателната отговорност, обещавам да говоря
истината, разпитан каза: Приятели сме с подсъдимия, добри приятели. Жената, с която
живея също е приятел с него, често излизаме в обща компания. А., който излезе от
залата преди това, видяхме вечерта много късно след 12 ч. Бяхме отстрани в
градинката между ** блок, там има „нон стоп“. Човека А. идваше от към 1-ви блок.
Като се загледах видях, че носи желязо наподобяващо кози крак. Застана на „нон
стопа“ и започна да удря желязото от едната в другата ръка. Жена ми го видя първа,
пита какво става с този човек. Тогава С. го пита какво прави, и стана да му вземе
желязото. Стана схватка и С. взе желязото и го хвърли. Отидох там да ги разтърва, за
да не се сбият, тогава С. каза: „Бегай, тоя извади нож!“, и тръгнах настрани, но в
схватката, за да му вземе ножа С. го е порязал по крака, видях, че има кръв. С. каза да
се обадим на 112, защото му е паднала батерията на телефона, тогава жена ми се обади.
Това беше схватка, дърпаха се. Не съм видял да нанася С. други удари с нож на
пострадалия. Освен схватката и порязването, което направи подсъдимият на А., друг
удар с нож не съм видял. Жена ми не помня къде беше, мисля, че беше на 5-6 метра от
мен. Явно никой не победи от тази схватка.
Адв. Д. – нямам въпроси.
Съдът освободи свидетеля от зала
М. СТ. М. - на * години, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
средно специално образование, живущ в гр. Перник, ул. „****, без дела и родство с
подсъдимия.
5
Съдът предупреди свидетелят за наказателната отговорност по реда на чл.290 от
НК.
Свидетелят – запознат съм с наказателната отговорност, обещавам да говоря
истината, разпитан каза: Зная за какво съм тук. На 03.10.2020 г. бях дежурен до
04.10.2020 г. Служител съм на криминална полиция в ІІ РУ на МВР - Перник. На
04.10.2020 г. ме уведоми дежурния, че има сигнал за намушкано лице пред **“**“.
Съвместно с колегите - дежурни полицаи посетихме местопроизшествието, както и
беше пратен автопатрул. От автопатрула бяха установили лицето в безпомощно
състояние, до пейка. Там бяха двамата свидетели Р.И. беше извършен оглед и аз като
оперативен служител направих беседа с тях. Те обясниха какво се е случило. Били са
заедно със С., когато лицето – пострадалото е дошло от посока бл.1-ви, след това С. го
е нападнал, сбили са се и го е намушкал с нож. Свидетелят И.С. се е опитал да ги
разтърве. В тревата на градинката се намери нож, имаше следи от кръв по него, намери
се и лост. Колегите ми обясниха, че се касае за С., който познаваме добре. Отидохме и
го задържахме. Той беше разпитан и призна, че го е намушкал с нож. На следващия
ден бяха иззети записи от „нон стопа“. Вижда се как стоят тримата и се вижда как
пострадалият идва до магазина, С. отива до него сбиват се, пострадали пада на земята,
пострадалия вади нож, и С. се навежда и го взема, и го намушква с ножа. Вижда се
добре на записа с какво са били облечени. Взехме дрехите на пострадалия от
болницата.
На въпроси на адв.Д. – записа беше иззет с протокол за доброволно предаване от
управителката на магазина за месо. Нямаме участие за снемане на информацията от
източника. Беше ми предаден диск със запис от управителя на магазина.
Съдът освободи свидетеля от зала.
Н. Д. СЛ. - на ** години, българка, български гражданин, неомъжена,
неосъждана, живуща в гр. Перник, ул. „**“, **** ЕГН: **********.
Свидетелката - с подсъдимия живеем на семейни начала.
Съдът разясни на свидетелката правото да откаже да дава показания, които биха
уличили в извършване на престъпление подсъдимия.
Свидетелката - желая да дам показания.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по реда на чл.290
от НК.
Свидетелката – запозната съм с наказателната отговорност, обещавам да говоря
истината, разпитана каза: Не съм присъствала на случая. Не си спомням часа, бях
вкъщи и спях, събуди ме полицията, дойдоха и го задържаха. Имаше дрехи оставени,
къси панталони и тениска, дадох ги на полицаите, защото те ми поискаха дрехите, с
които е бил облечен.
Прокурорът – нямам въпроси.
Адв.Д. – нямам въпроси.
Съдът освободи свидетелката от зала.
М. Б. Т. - на 47 години, българка, български гражданин, разведена, неосъждана,
от гр.Перник, Твърди **/ **, ЕГН: **********, без дела и родство с подсъдимия.
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по реда на чл.290
6
от НК.
Свидетелката – запозната съм с наказателната отговорност, обещавам да говоря
истината, разпитана каза: Работя в Спешно отделение към „Р. Ангелова“. Нямам
спомени от миналата година през октомври, но познах момчето, което беше
разпитвано преди мен. Беше някъде през нощта, момчето си отиде, но нищо не помня
от смяната.
Прокурорът – предлагам да бъдат прочетени показанията на свидетелката, тъй
като предвид работата й същата е възможно да не помни показанията си, дадени на
04.10.2020 г.
Адв.Д. – да се прочетат.
С оглед становището на страните в процеса на основание чл. 281, ал. 5 вр. ал.1,
т. 2 НПК, тъй като свидетелката не си спомня за обстоятелствата, за които е дала
показания
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показания на свидетелката М.Т., дадени на лист 78 от ДП.
Свидетелката – поддържам казаното на ДП.
Съдът освободи свидетелката от зала.
СТ. Д. В. - на **години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
живущ в гр. Перник, ул. „*****, ЕГН: **********, без дела и родство с подсъдимия.
Съдът предупреди свидетелят за наказателната отговорност по реда на чл.290 от
НК.
Свидетелят – запознат съм с наказателната отговорност, обещавам да говоря
истината, разпитан каза: Работя като полицай в ІІ-ро РУ на МВР-Перник. Бяхме нощта
смяна тогава. Беше след 24 ч. Бяхме пратени от дежурния служител в РУ за лице,
лежащо в градинката на срещу бл.* на ул.“**“. Лицето не беше контактно, имаше кръв,
имаше екип на бърза помощ, останах на място до идването на екипа, запазихме
периметъра на местопроизшествието. В близост имаше някакво желязо и нож. Не
помня точно в кой период мъж и жена, които казаха, че те са подали сигнала, не си
спомням техните имена.
Адв.Д. – нямам въпроси.
Б. В. Б. - на 30 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
живущ в гр. Перник ул. „*****, ЕГН: **********, без дела и родство с подсъдимия.
Съдът предупреди свидетелят за наказателната отговорност по реда на чл.290 от
НК.
Свидетелят – запознат съм с наказателната отговорност, обещавам да говоря
истината, разпитан каза: Работех във ІІ-ро РУ на МВР - Перник. Отчасти си спомням
случая. Сигнала беше за лице, което е в безпомощно състояние, лежащо до пейка до
„нон стоп“ магазина. На място установихме лице, което трудно дишаше. Дойде
линейка и беше откаран за преглед. Не беше преглеждан на място. Лицето не беше
контактно, не сме имали контакт с него, опитахме да говорим с него, но не издаваше
стонове. Запазих местопроизшествието, докато дойде разследващата група. В близост
7
до лицето имаше нож. В последствие, след като дойде групата и извършиха огледа,
намериха в градинката метална тръба.
Прокурорът - нямам въпроси.
Адв.Д. – нямам въпроси.
Съдът освободи свидетелят от зала.
Прокурорът – да се отложи делото за разпит на останалите свидетели и вещи
лица.
Адв.Д. – да се отложи делото за друга дата.
Съдът намери, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час с оглед
разпита на свидетелите Н. ДР. Н., Р. В. В. и в.л. д-р К.Ч. и Е.К..
По тези съображения
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 21.12.2021 г. от 11.00 часа, за която дата и час
явилите се лица уведомени, призовки няма да получават.
Да се призоват свидетелите Н. Д. Н. както и свидетелката Р. В. В..
По отношение на свидетеля Н. Д. Н. да се изготви справка от оправомощен
служител на съда в НБДН за постоянен и настоящ адрес на този свидетел, като след
установяване на адреса, същия да се призове.
Да се призове свидетелката Р. В. В., като в призовката й се впише, че при
повторно неявяване без уважителна причина ще й бъде наложена глоба, както и ще
бъде доведена принудително чрез служителите на ОЗ „Охрана“.
Да се призоват вещите лица К. СТ. Ч. и Е. Ц. К..
Заседанието завърши в 12.14 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8