РЕШЕНИЕ
№ 1955
гр. Бургас, 29.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА
ВЪЛКОВА
при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА
Гражданско дело № 20232120100966 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод предявената от Р. Р. и Н. Р. против Е. Е. П. и
допълнително уточнена искова молба, с която се моли да бъде осъден ответника да заплати
на ищците сумата от 3 600 лв. - по 1 800 лв. на всеки от тях, представляваща предплатена
наемна цена по сключен между страните договор за наем на недвижим имот от 31.08.2022 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска до
окончателното й изплащане, както и направените разноски по делото. В исковата молба се
твърди, че на 31.08.2022 г. ищците са сключили с ответника – наемодател договор за наем на
имот, находящ се в гр. Б****, ул. ******, с уговорена наемна цена в размер на 600 лева
месечно, както и че са предплатили на ответника сума в размер на 4 200 лв., представляваща
наемната цена за седем месеца, и депозит в размер на 600 лв. Твърди се също така, че към
датата на сключване на договора състоянието на имота не е позволявало използването му,
поради което ответникът поел задължение да го ремонтира, като наемната цена се е дължала
от момента, в който наемателите се настанят в него, което се е случило на 16.09.2022 г. На
18.09.2022 г. ищците установили наличие на мухъл и плесен по пода в имота, както и че
климатикът и аспираторът не работят, като на същата дата уведомили наемодателя за
недостатъците и след извършен от него оглед страните се съгласили да прекратят договора
за наем, считано от 17.10.2022 г., до когато ищците следвало да освободят имота, а
1
ответникът да им върне сумата от 3 600 лв., представляваща предплатени 6 месечни наемни
вноски. Ищците освободили имота на 17.10.2022 г., но ответникът не им върнал
предплатената сума, поради което на 20.10.2022 г. ищцата и ответникът сключили
споразумение с нотариална заверка на подписите, по силата на което ответникът се е
задължил в срок до 12.11.2022 г. да върне процесната сума, но до момента това не е сторено.
В съдебно заседание се явява процесуален представител на ищците, който поддържа
исковете и моли по делото да бъде постановено неприсъствено решение. Представени са
писмени доказателства.
Така предявеният иск е с правно основание чл. 55, ал. 1, т. 3 от ЗЗД, като същият е
допустим.
В законоустановения едномесечен срок ответникът не е подал отговор на исковата
молба, в съдебно заседание същият не се явява лично и не изпраща процесуален
представител, редовно призован, липсва и искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
След преценка на събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По делото са представени писмени доказателства (Договор за наем на недвижим имот
от 31.08.2022 г., споразумение от 20.10.2022 г., удостоверение за брак и извадка от водена
между страните електронна кореспонденция), които не са оспорени от ответника и от които
може да се направи обоснован извод, че между страните действително е бил сключен
посочения в исковата молба договор за наем, както и че неговото действие е било
прекратено, като ответникът дължи връщане на ищците на сумата от 3 600 лв. – предплатена
наемна цена за имота, но по делото липсват твърдения и доказателства това да е направено.
С оглед на това съдът намира, че в случая може да се направи обоснован извод за вероятна
основателност на предявения осъдителен иск за заплащане на процесната главница.
Предвид липсата на доброволно плащане на дължимата сума, съдът счита, че
вероятно основателен е и искът за заплащане на обезщетение за забавено плащане в размер
на законната лихва върху главницата, считано от предявяването на иска до окончателното й
изплащане.
С оглед гореустановената вероятна основателност на предявения иск и тъй като
ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се явил в съдебно заседание, без
да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият е бил
уведомен за последиците от непредставянето на отговор и неявяването му по делото, съдът
намира, че в случая са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение, с което предявеният иск да бъде уважен изцяло, без решението
да се мотивира по същество.
На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищците и направените от
тях разноски по делото, които са в размер на 1 544 лв., от които 144 лв. - държавна такса и 1
400 лв. – ******ско възнаграждение.
2
Мотивиран от горизложеното и на осн. чл. 239 от ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. Е. П., ЕГН **********, гр. Б**, ул. **, да заплати на Р. Р., гражданин
на У**, роден на ****** г., притежаващ паспорт № ******, издаден на ****** г. от *****, и
Н. Р., гражданка на У**, родена на ********** г., притежаваща паспорт № ******, издаден
на ****** г. от ***** двамата с адрес гр. Б**, ж.к.. **, сумата от 3 600,00 лв. (три хиляди
лв.) – по 1 800 лв. на всеки от тях, представляваща предплатена наемна цена по сключен
между страните договор за наем на недвижим имот от 31.08.2022 г., който е бил развален по
взаимно съгласие, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 17.02.2023 г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 1 544,00 лв. (хиляда петстотин четиридесет и
четири лв.), представляваща направените от ищците разноски по делото.
Присъдените суми могат да бъдат платени от ответника по следната банкова
сметка:IBAN: ******, BIC: ******, Банка *****, титуляр: М. М. Т. – ******.
Решението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от решението.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3