Р Е Ш Е Н И Е
№ 17
гр. Свищов, 08.02.2011 г.
Свищовският районен съд, в публично заседание на 26.01.2011 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря П.Б. и в присъствието на прокурора Любомира Минк. , като разгледа докладваното от
съдията Гр.д. № 1071 по описа за 2010
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно съдединени
искове с правно осн.ние чл. 132,ал.1,т.2 и сл. от СК.
Ищецът З.Й.И. *** чрез
адв.Г. от ВТАК твърди в иск.та си молба, че от съвместното съжителство с
ответницата се е родил синът им Й.З. И., на 6 години. Детето било припознато от
ищеца . Твърди, че около 5 месеца след раждането майката е изоставила детето;
ищецът правил опити да я върне, но последния път тя дори била бременна. Знаел
за ответницата, че живее в чужбина, но т. били впечатления придобити от трети
лица. Твърди, че майката не се е интересувала за детето, дори по телефон, не му
е изпращала пари, само бащата полагал грижи за него откакто майката ги е
напуснала. Моли съда да постанови решение, с което да лиши майката от
родителски права по отношение на детето Й.; да и бъде определен режим на лични контакти
с детето всяка първа събота от месеца от 10,00 до 16,00 часа; да бъде осъдена
да заплаща на бащата и законен
представител на детето ежемесечна издръжка в размер на по 100,00 лв. считано от
една година преди завеждане на иска, до настъпване на законоустановени причини
за изменяването или прекратяването и, ведно със законната лихва при просрочие
на всяко от дължимите плащания. Претендира разноски. В съдебно заседание
редовно приз.н се явява лично и с адв.Г..Поддържа иск.та молба. Моли съда да
постанови неприсъствено решение.
Ответницата С.Е.И. редовно
приз.на по реда на чл.41 от ГПК не се явява, не изпраща представител, не е
депозирала отговор на иск.та молба.
Районна прокуратура гр. Свищов, представлявана от
прокурор Любомира Минк. счита предявениат иск за лишаване от родителски права
за осн.телен .
Дирекция "Социално подпомагане" гр.
Свищов, редовно приз.ни не изпращат представител.
Тъй като ответникът не е предупреден за възможността да се постанови
неприсъствено решение съдът намира искането от ищеца за постановяване на так. решение
за неосн.телно.
Съдът, след като изслуша
становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства намира за
установено от фактическа страна следното:
Видно
от приетото като доказателство по делото
Удостоверение за раждане издадено въз осн. на Акт за раждане №240 от
10.12.2004 г. страните са родители на детето Й.З. И. родено на *** г. От
приетия по делото социален доклад се установява, че детето живее в
задоволителни битови условия с баба си по бащина линия, баща си и леля си.
Бащата пътувал, за да работи в чужбина и изпращал пари на семейството. През
2007 г. майката С. заминала за Гърция и оттогава не поддържала контакти с
детето. Социалните работници твърдят, че
бащата търси подкрепа в Дирекция “СП” за отглеждането на детето, което е много
привързано и към баба си. Бащата З. и роднините му демонстрирали желание да отглеждат
детето и се стараели да задоволят потребностите му. Майката не е търсила детето
от 2007 година към момента, а социалните работници получавали информация, че е
извън страната. Събрани са и гласни доказателства. Разпитан като свидетел П.Я. -съсед
на ищеца заяви, че З. и С. са съжителствали заедно и имат две деца, едно от
които е Й..Преди да замине за Гърция С. споделила намеренията си като казала,
че ще вземе и детето, но тръгнала сама. Тогава Д. бил на около 2 години; оттогава
майката не се е връщала. За детето се грижели баща му, нег.та майка и сестра
му. Св. А. Р. заяви, че откакто С. е напуснала дома им преди 4-5 години не я е
виждал; чувал, че бабата се оплаквала ,че С. не се интересува от детето.Св.М. С.
е сестра на ищеца.Заяви, че С. напуснала дома им, когато Д. бил на около година
и оттогава не я е виждала; за детето се грижели тя, майка и и брат и; той ходел
в чужбина да изкарва пари.С. не се е обаждала по телефона, не е пращала пари за
детето, не се е интересувала от него.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният
иск по чл.132,ал.1,т.2 от СК е
процесуално допустим.
Разгледан
по същество се явява осн.телен.
За
да уважи иск по чл.132,ал.1,т.2 от СК,
съдът следва да установи, че е налице някоя от законово визираните хипотези,
при които родител може да бъде лишен от родителски права.
В
настоящият случай, доколкото безспорно се установи, че ответницата по делото
трайно не полага грижи за детето и не дава издръжка, дори не контактува с
детето поне по телефона, съдът
приема, че е налице хипотезата по чл132,ал.1,т.2 и предявеният иск се явява
доказан по своето осн.ние, като следва да бъде уважен и се постанови лишаване
на ответника от родителските права върху малолетното дете. Поведението на
ответницата е трайно, тъй като същата не контактува с детето според свидетелите
откакто то е било на година-две, според социалния доклад-от 2007 г. Ответницата
не опроверга по никакъв начин изложените в иск.та молба обстоятелства дори
въпреки, че е получила разпореждането на съда след т. е напуснала адреса си и
не се яви на разглеждането на делото. Показанията на разпитаните свидетели подкрепят
изложеното в иск.та молба именно, че майката е изоставила детето Й. и че за
него се грижи бащата със своите роднини, както и т., че тя не е идвала и не се
е интересувала от него откакто е заминала; не е давала и средства за издръжката
му. Показанията са логични и непротиворечиви и поради т. съдът ги кредитира
изцяло. В подкрепа на изложеното се явява и социалния доклад изготвен от Д “СП”
Свищов, според който майката след заминаването си за Гърция през 2007 г. не се
е интересувала за детето и не е била откривана от социалните работници на
посочените адреси. Горното води до извода, че майката трайно, считано от около
повече от три години не е полагала грижи за детето, не е давала пари за
издръжката му, трайно се е
дезинтересирала от неговото отглеждане и възпитание Неполагането на дължимите
грижи към детето, както изисква чл.125 от СК и морала е трайно във времето и
продължава с години и към настоящия момент, поради което е налице хипотезата на чл.132,ал.1,т.2 от СК за
лишаване на родител от родителски права.
Предвид
изложеното, предявеният иск се явява осн.телен и доказан и следва да бъде
постановено лишаване на ответницата от родителски права върху малолетното дете.
Съобразно чл.134,т.2 от СК следва да се
определи режим на лични контакти на ответницата с малолетното дете като съдът
намира, че е подходящ следния режим: всяка първа събота от месеца от 10 до 18
часа по местоживеене на детето.
Следва на осн.ние чл.134,т.1 от СК да бъде присъдена издръжка за
малолетното дете. С оглед възрастта на детето-същото е на 6 години и като взе
предвид минимума на издръжката по СК който е 60,00 лв. въпреки, че доходите на
майката не са доказани съдът намира, че следва да уважи иска до предявения
размер като бъде осъдена майката да заплаща на З.И.
като баща и законен представител на малолетното дете Й. ежемесечна издръжка в
размер на 100 лв. ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от
просрочието до окончателното изплащане.
Осн.телен се явява и предявения иск за издръжка за
минало време с оглед т., че ответницата от години не е заплащала такава, поради
което същия следва да бъде уважен като бъде осъдена ответницата да заплати
издръжка за минал период в размер на по 100,00 лв. ежемесечно считано от 29.10.2009 г. до 29.10.2010 г.
Следва да се осъди ответницата да заплати ДТ върху
присъдената издръжка в размер на 194 лв. /144 лв. ДТ върху тригодишните платежи и 50,00
лв. върху издръжката за минал период/, както и 5,00 лв. ДТ за издаване на
изпълнителен лист, по сметка на СвРС.
Следва
да се присъдят разноски на ищеца в размер на 330,00 лв. /30,00 лв.ДТ и 300,00
лв. адв.възнаграждение/.
Съобразно
чл.136 от СК следва служебно да се съобщи на СГ Столична по постоянния адрес на
лицето за съответно вписване на постановеното лишаване от родителски права.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на ДСП-Свищов
по настоящ адрес на детето.
Водим
от горното съдът
Р Е Ш И:
ЛИШАВА С.Е.И. ***, ******* с ЕГН
********** ОТ РОДИТЕЛСКИ ПРАВА върху
малолетното дете Й.З. И., роден на *** г., с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ мерки на лични отношения между
С.Е.И. ***, ******* с ЕГН ********** и
малолетното дете Й.З. И., роден на *** г., с ЕГН ********** както следва: всяка първа събота от месеца от 10,00 ч. до 18,00 ч. по
местоживеене на детето.
ОСЪЖДА С.Е.И. ***, ******* с ЕГН **********
да заплаща ежемесечна издръжка на З.Й.И.
с ЕГН ********** *** в с ЕГН ********** в качеството му на баща и законен представител
на малолетното дете Й.З. И. ежемесечна издръжка в размер на по 100,00 /сто/лв.
считано от предявяване на иска-29.10.2010 г., ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска от просрочието до окончателното изплащане, до настъпване
на законоустановени причини за изменяването или прекратяването и.
ОСЪЖДА С.Е.И. ***, ******* с ЕГН **********
да заплати ежемесечна издръжка на З.Й.И.
с ЕГН ********** *** в с ЕГН ********** в качеството му на баща и законен
представител на малолетното дете Й.З. И. в размер на по 100,00 лв. за минал
период-от 29.10.2009 г. до 29.10.2010 г.
ДА СЕ СЪОБЩИ служебно на СГ Столична по
постоянния адрес на лицето за съответно вписване на постановеното лишаване от
родителски права.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на ДСП-Свищов
по настоящ адрес на детето.
ОСЪЖДА С.Е.И. ***, ******* с ЕГН **********
да заплати на З.Й.И. с ЕГН ********** ***
в с ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 330,00 лева.
Решението подлежи на
въззивно обжалване в двуседмичен срок от
получаване на съобщението до страните, че е изготвено и обявено, пред
Великотърновски окръжен съд, чрез Районен съд Свищов.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ……………..