РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3449
гр.Плевен, 8.09.2021
год.
Административен
съд - гр.Плевен, пети състав, в закрито съдебно заседание на осми септември две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа
докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 548 по
описа на Административен съд - Плевен за 2021
год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.231 вр. чл.213а от АПК.
Делото е образувано по жалба от
С.Т.Т., в която е посочил, че подава същата на основание чл.256 от АПК-неизпълнение на задължение по служба на административен орган и
същевременно се твърди, че е налице „антиобществен“ и незаконосъобразен
мълчалив отказ на административния ръководител на ВСС. В жалбата се прави
искане да бъде задължен административния ръководител на ВСС да изпълни
„логичното си задължение по осигуряване на нормални условия на труд на БГ
магистратите, касаещи пряко гражданите, тъй като счита, че гражданите имат
право да бъдат съдени от деликтоспособни хора. Счита, че всеки магистрат трябва
трезво и с морал да може да преценява последиците от постъпките си. Сочи, че
специалното правило на чл.162, т.6 от ЗСВ изисква справка за
начална „нормалност“, като в законовите уредби няма указание за периодичен преглед, а необходимостта от
такъв се извежда от изискванията на КТ и ЗБУТ. Сочи, че ВСС е работодател на
административните ръководители, тъй като взема решения за дисциплинарни
наказания и заплати, за предоставяне помещения на съдебната власт. В заключение
моли съда да задължи административния ръководител на ВСС да изготви исканите
правила, както и да го глоби за отказа му.
С Определение №1014/3.08.2021 год. по адм.дело №548/2021 год.настоящият
състав на съда е ОСТАВИЛ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на С.Т.Т. с правно основание чл.256 от АПК, против неизпълнение от страна на
Представляващия ВСС на задължението му на административен орган по служба да
изпълни задължението си по осигуряване на нормални условия на труд на
българските магистрати, изразяващи се в проверка за актуалност на психичното
здраве на всички административни ръководители на органи на съдебната власт в
страната и в създаване на ред за упражняване на периодичен контрол за психична годност, съобразен с изискванията
на КТ, ЗБУТ, духа на ЗСВ, Закон за здравето и ЗЗЛД и е ПРЕКРАТИЛ ПРОИЗВОДСТВОТО по административно
дело №548 по описа на Административен съд-Плевен за 2021 год.
Определението е съобщено на жалбоподателя Т. по електронна поща на
3.08.2021 год. - л.72, гръб - на ел.адрес ***, който адрес Т. изрично е посочил
в жалбата, поставила началото на настоящото производство-виж л.4 от ад
6190/2021 год. на АССГ, на който в титулната част на жалбата е посочил „пишете
на този е-адрес, не живея никъде“. Определението е съобщено и на постоянния
адрес на жалбоподателя в ***, видно от справката на л.14 от ад 6190/2021 год.
на АССГ, на който адрес е получено от майката на Т. – К. Т., на 4.08.2021 год.,
живееща на адреса, със задължение на предаде съобщението.
Против определението е постъпила частна жалба с вх.№4233/7.09.2021
год.-повече от един месец след връчване на съобщението за прекратителното
определение на съда, в която се съдържа единствено следното изявление-„Всичко е
незаконно в това определение – не съм могъл да обжалвам поради престоя си в
болница – КОВИД 19-две седмици и напуснах на 18.08.2021 год.. Искам отмяна на
всичко!“
С измененията на АПК, направени със ЗИДАПК, публикувани в ДВ,
бр.15/19.02.2021 год., в сила от 23.02.2021 год., е предвидено
съдията-докладчик в първоинстанционния съд да извършва проверка за редовността
и допустимостта на касационната жалба
или протест - арг. чл. 231. (изм. – ДВ,
бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г., бр. 15 от 2021 г. )- по
отношение на частната жалба се прилагат съответно разпоредбите на чл. 212, 213 и 213а. Съгласно разпоредбата на чл.213а,
ал.1 и ал.2 от АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва
проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят
на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение
и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от
получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок,
първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. Касационната жалба или
протест се оставят без разглеждане от първоинстанционния съд на основанията по чл. 215.
С оглед на горното Административен съд-Плевен, като извърши проверка на
редовността на частната жалба, констатира, че същата е нередовна.
Към частната жалба не е приложена квитанция за платена такса за оспорване в
размер на 30 /тридесет лева/. Жалбоподателят следва да внесе този размер такса по сметка на
Върховен административен съд и да представи платежния документ по делото, на
основание чл.235а от АПК.
Жалбоподателят следва да посочи и точно и мотивирано конкретните пороци на
определението, които съставляват основание за обжалване на същото – защо счита,
че определението е незаконно.
С оглед на заявеното в частната жалба от Т., че „не съм могъл да обжалвам“,
имайки предвид Определение №1014/3.08.2021 год., „поради престоя си в
болница-КОВИД 19- две седмици и напуснах на 18.08.2021 год“, следва да се има
предвид, че въпреки сочените обективни
причини за несвоевременно подаване на частната жалба, по настоящото дело е
подадена ЕДИНСТВЕНО ЧАСТНА ЖАЛБА против Определение №1014/3.08.2021 год. Едновременно
с частната жалба или в самата нея не е обективирано искане за възстановяване на
срока за обжалване на Определение №1014/3.08.2021 год. Затова и настоящият
състав на съда не следва да се произнася по въпроса налице ли са извинителни за
жалбоподателя обстоятелства, обосноваващи възстановяване на срока за обжалване
на прекратителното определение, а и не без значение е фактът, че доказателства
за такива обстоятелства не са представени от Т..
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната жалба на Т. против Определение №1014/3.08.2021
год. по адм.дело №548/2021год.
УКАЗВА жалбоподателя Т. да отстрани следните констатирани нередовности в
7/седем/ дневен срок от съобщението:
1. Да заплати държавна такса в
размер на 30 /гридесет лева/, по сметка
на Върховен административен съд и да представи платежния документ по делото;
2. Да посочи и точно и мотивирано конкретните пороци на определението,
които съставляват основание за обжалване на същото – защо счита, че
определението е незаконно.
ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че ако не изпълни в срок или в цялост
указанията на съда, частната жалба ще му бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване, препис от същото да се изпрати на жалбоподателя.
СЪДИЯ: /П/