О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№5770
гр. П., 12.12.2019г.
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, десети
граждански състав, в
закрито съдебно заседание на дванадесети
декември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА
като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 06166 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба, подадена от „Метжан- консулт“- ЕООД, ЕИК:
*********, представлявано от Ж.Й.К.- управител, с адрес: гр. П., ул. „Т.“, бл. **
вх. В, aп. 1 срещу Т.Г.Б., с ЕГН: **********,
с адрес: ***, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове по
чл. 31, предл. 2 от ЗС и чл. 86 вр ,чл. 84 ЗЗД, се моли ответната страна да
бъде осъдена ДА ЗАПЛАТИ на „Метжан- консулт“- ЕООД, ЕИК: *********,
представлявано от Ж.Й.К.- управител, сумата в размер на 3 330 /три хиляди и
триста/ лева, представляващо обезщетение на основание чл. 31, предл. 2 от ЗС за
ползата, от която дружеството е било лишено от неползване на съсобствен имот а
именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор*****.***.***.*.*, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. П. одобрени със заповед №РД-18-91/13.10.2018г. на
Изпълнителният директор на АГКК, предназначения на обекта: жилище, апартамент и
съставляващо апартамент № 2, находящ се в гр. П., ул. „Т.“, блок №** във вход
А, ет. 1, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, със застроена
площ от 85, 76 кв. м.заедно с таванско помещение № 2, със застроена площ от 7,
65 кв. м., избено помещение № 11, със застроена площ 5, 72 кв.м, част от 8,11
кв.м. от общата магазинна част, както и 3,222% идеални части от общите части на
сградата и правото на строеж за периода от 05.01.2017г до 05.10.2019г., сума в
размер на 100 лева- обезщетение за забава, изчислен върху дължимите месечни
наеми, считано от датата на падежа на всяка вноска до датата на завеждане на
исковата молба в съда - 21.10.2019г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба- 21.10.2019г до
окончателното и плащане.
Съдът при извършената проверка по
ред на чл.127-129 ГПК, е намерил, че
така депозираната искова молба страда от нередовности по смисъла на чл.127,
т.4, 5 и чл.128, т.2 ГПК, поради което на ищеца следва да се дадав изрични
указания в едноседмичен срок от получаване на настоящия съдебен акт да отстрани
същите, като му се укаже, че в противен случай производството по делото ще бъде
прекратено. Констатираните нередовности от съда, се изразяват в следното: в
констативната част на исковата молба е посочено, че –„с нотариална покана peг.
№ 12838, том. I, № 142 от 29.12.2016 г., връчена на 05.01.2017 г. на нотариус Р.М.,
Т.Б. е била поканена- ползващият
съсобственик да предостави ключ от
имота, за да може ответникът да ползва същия /съобразно своя дял/ , да сключи
договор за разпределение на ползването и в случай на отказ от нейна страна ще
предяви претенция за заплащане на ежемесечно обезщетение в размер на 100 лева,
считано от датата на връчване на нотариалната покана- 05.01.2017г. до 5 число
на всеки месец. Същевременно в петитума на исковата молба е посочено, че се
претендира -сума в размер на 100 лева- обезщетение за забава, изчислен върху
дължимите месечни наеми, считано от датата на падежа на всяка вноска до датата
на завеждане на исковата молба в съда - 21.10.2019г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба- 21.10.2019г
до окончателното и плащане. Тоест на ищеца, следва да се дадат указания, при
все че същият е отправил искане за назначаване и на СИЕ по делото, да посочи
изрично съобразно съдържаните на и.м. и петитума датата на забава за всяка вноска, която
претендира, за всеки месец и точният период на претенцията в този смисъл, като
посочи точно и изрично и от кога счита, че ответната страна е изпаднала в
забава.
Съдът
е намерил че не е заплатена и държавна и по реда на чл.128, т.2 ГПК дължимата държавна такса за разглеждане на производството в
размер на 136 лева. Предвид изложеното исковата молба е била оставена без движение, с даване на
указания за отстраняване на констатираните нередовности, с разпореждане на съда
от 24.10.2019 г.
Съдът
изрично е указал в акта си на „Метжан- консулт“- ЕООД, ЕИК: *********,
представлявано от Ж.Й.К.- управител, с адрес: гр. П., ул. „Т.“, бл. ** вх. В,
aп. 1 , че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде
върната, а производството - прекратено.
Съобщението, ведно с препис от разпореждането на съда,
е било изпратено на посочения адрес за
седалище и адрес на управление на Дружеството в и.м. Съобщението се е върнало с
отбелязване, че на този адрес няма данни
за фис на фирмата. Била е извършена нова справка в ТР, от съда за седалище и
адрес на фирмата, които са съвпаднали с този от исковата молба. Изпратени са
били нови съобщения и е било залепено уведомление на адреса, като са изтекли и
сроковете по чл. 47 ГПК, като в уведомленията също е било указано, че при
неявяване за получаване на книжаа в срок, същите ще бъдат счетени за редовно
връчени.
Съдът констатира, че
при докладването на делото на съда са изтекли всички посочени срокове,
като повторната справка в ТР, извършена от съда, отново сочи, че дружеството е
със същия адрес и седалище, на които книжата са били изпращани.
Следователно, съдът намира, че по реда на чл.50, ал.2 ГПК, следва да се счете, че дружеството е редовно уведомено, поради което и срокът
за отстраняване на констатираните нередовности на исковата молба и изтекъл,
като същите не са били отстранени, поради което и исковата молба следва да бъде върната по реда на чл.129,
ал.3 ГПК, а производството по делото да бъде прекратено.
С оглед горното и на основание чл. 129 ал. 3 ГПК,
производството по делото следва да бъде прекратено, а исковата молба – върната.
Мотивиран от горното, Пернишкият районен
съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д. №
6166 г. на Пернишкия районен съд за 2019
г., като ВРЪЩА исковата молба
на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на
ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: