№ 21941
гр. София, 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110107783 по описа за 2024 година
Предявени са искове с правно основание чл.439 от ГПК,вр.чл.124,ал.1
от ГПК от М. И. Н.,ЕГН **********,с адрес ***,срещу ***,със седалище и
адрес на управление ****,представлявано от ****,с искане да бъде
постановено решение,с което да бъде признато за установено,че ищцата не
дължи чрез способите на принудително изпълнение поради настъпила
погасителна давност сумите от 1354,48 лева главница за периода м.03.2009 г.
до м.04.2012 г.,226,29 лева мораторна лихва за периода 01.05.2009 г. до
27.01.2012 г.,149,04 лева съдебноделоводни разноски.
В исковата молба се сочи,че ищцата е единствена наследница по закон
на **** Твърди се,че ответното дружество е образувало заповедно
производство срещу наследодателя и се е снабдило с изпълнителен лист за
парични суми за главница,мораторна лихва по ч.гражд.дело № 26242/2012 г.
по описа на СРС. Поддържа се,че въз основа на издадения изпълнителен лист
е образувано изп.дело № 20157860400960 по описа на ****,по който
последното изпълнително действие е от 21.08.2015 г. Ищцата счита,че
приложимата погасителна давност е тригодишната,но дори да е приложима
петгодишната давност,считано от 21.08.2015 г. изпълнителни действия не са
предприемани и вземането не подлежи на реализиране чрез способите на
принудително изпълнение.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът счита за основателно искането за изискване на заверен препис от
изпълнителното дело.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
със становище за недопустимост на иска – твърди се,че правен интерес от
предявяване на иска липсва,защото изпълнителният лист е обезсилен,тъй като
е установено,че е издаден след смъртта на соченото като длъжник лице. Ако
искът бъде възприет за допустим,ответникът признава иска и счита,че не
отговаря за присъждане на разноски.
1
С писмения отговор са формулирани искания за изискване на
ч.гражд.дело № 26242/2012 г. по описа на СРС,91 състав, гражд.дело №
27006/2013 г. по описа на СРС,59 състав и в.гражд.дело № 9831/2021 г. по
описа на СГС,които искания се явяват неоснователни,тъй като за изясняване
на делото не се налага прилагане в цялост на посочените граждански дела,а е
достатъчно да бъдат представени заверени преписи от постановените съдебни
актове с отбелязването им за влизане в сила.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ответникът следва да проведе доказване,че вземането подлежи на
изпълнение чрез способите на принудително изпълнение. Съдът указва на
основание чл.146,ал.2 от ГПК на ответника,че не ангажира доказателства
относно обстоятелството,че издаденият срещу наследодателя на ищцата
изпълнителен лист е обезсилен.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от изп.дело № 20157860400960 по
описа на ****.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване и прилагане към
настоящото производство на ч.гражд.дело № 26242/2012 г. по описа на
СРС,91 състав, гражд.дело № 27006/2013 г. по описа на СРС,59 състав и
в.гражд.дело № 9831/2021 г. по описа на СГС.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА,че не сочи доказателства,че издаденият
изпълнителен лист срещу наследодателя на ищцата е обезсилен.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.06.2024 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2