Р Е Ш Е Н И Е №13, т.І
№ 13 стр. 42-44
22.03. 2010 г., гр. Котел
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр. КОТЕЛ, граждански състав, на седемнадесети февруари през две хиляди и десета година, в публично съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ЧЕНКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ......................
.........................
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ......................
........................
секретар С.П. .............................................................................................................. прокурор: .................................................................................................................................... като разгледа докладваното от съдията Иван Ченков гражданско дело № 62 по описа на РС Котел за 2009 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК за прогласяване на нищожността на спогодба от 11.11.2008 г. по гр. дело № 59/2008 г. и на нот. акт за собственост № 4, том V, от 23.12.2008 г. на Съдията по вписванията при РС Котел.
В исковата си молба ищците А.Ю.Ш., ЕГН **********, А.Ю.М., ЕГН ********** и Ю.Ю.М., ЕГН **********, чрез адв. М.Г. твърдят, са собственици по наследство на дворно място с квадратура 2 377 кв. м., съставляващо поземлен имот с планоснимачен № 27 по кадастрален план на с. Филаретово, област Сливенска , със застроени в имота паянтова жилищна сграда и паянтова стопанска постройка, при граници: ПИ с пл. № 26, 28, дере и улица. Същите узнали, че брат им – ответникът М.Ю.М., ЕГН **********, е сключил спогодба с другите трима ответници по делото З.М.М., ЕГН **********, Б.Р.Н., ЕГН ********** и М.Р.Н., ЕГН **********,*** , Сливенска област, с която спогодба се признава за установено, че З., Б. и М. са собственици по давностно владение при равни части от правото на собственост на 500 / 2377 ид. части от описания по-горе имот.
Твърдят, че съгласно сключената спогодба, ответниците се снабдяват с нотариален акт за собственост № 4, том V, дело № 743 от 23.12.2008 г. на Съдията по вписванията при РС Котел.
Същите считат, че сключената спогодба на 11.11.2008 г. по гражданско дело № 59 от 2008 г. на РС Котел между ответниците се явява нищожна поради липса на съгласие на всички наследници – собственици на имота.
Твърдят, че ответникът М.Ю.М., не е имал представителна власт да сключва спогодба, тъй като те не са давА.съгласие част от наследственият им имот да бъде поставен в дял на другите ответници.
Моли съда да постанови решение, с което да се прогласи нищожността на сключената спогодба на 11.11.2008 г по гр. д. № 59/08 г. на РС Котел; да се прогласи за нищожен нотариален акт за собственост № 4, том V, дело № 743 от 23.12.2008 г. на Съдията по вписванията при РС Котел, както и да осъди ответниците да заплатят на ищците направените по делото съдебни и деловодни разноски.
В представения от адв. Анна-Уляна Георгиева, пълномощник на ответниците, отговор, се заявява, че исковата претенция за прогласяване на нищожността на сключената спогодба е недопустима, поради липса на правен интерес от предявяването ù, както и че постигнатата спогодба по гр. дело № 59/2008 г. на РС Котел, не може да бъде противопоставена на неучастващите в него, други претендиращи собственост лица, поради което техните интереси не са застрашени и липсва правен интерес от иск за обявяване на спогодбата за нищожна.
Заявява, че ищците по настоящото дело не са били страна по гр. д. № 59/2008 г. на РС Котел и че ответник по това дело е бил първият ответник по настоящото дело М.Ю.М.. Твърди също така, че ако се приеме, че исковата претенция е допустима, тя е неоснователна и че сключената съдебна спогодба между страните по гр. д. № 59/08 г. на РС Котел, не е нищожна, като не са налице нито едно от основанията за нищожност, посочени в чл. 26, ал.1 и 2 от ЗЗД, и че посоченото като основание за нищожност „липса на съгласие” на неучаствА.в процеса лица, по никакъв начин не опорочава сключения между страните договор. Твърди, че е неоснователна и исковата претенция за прогласяване нищожността на издадения в полза на ответниците по настоящото дело З.М., Б.Н. и М.Н. констативен нотариален акт за собственост. Претендират разноските по делото.
По делото е постъпил и отговор от ответника по делото М.Ю.М., в който същия заявява, че от 19621 г. и до настоящия момент живее в имота, че имотът е ползван от него и го обработва и не е бил оспорван от никого. Същият е бил и ответник по гражданско дело № 59/2008 г. на РС Котел. В това производство, той е заявил изрично, че е единствен собственик и е оспорил собствеността на ответниците по настоящото дело. Исковата претенция по гр. д. № 59/08 г. на РС Котел, е с правно основание чл. 108 от ЗС. Заявява, че въпреки, че е подписал спогодбата, е бил подведен и е отказвал да подпише същата. Твърди, че е уведомил съда, че имотът е наследствен.
В с. з., ищците, редовно призовани, се явяват лично и се представляват от адв. М.Г. ***, която от тяхно име поддържа исковата претенция.
За ответниците З.М., Б.Н. и М.Н. сe явява адвокат А.-У. Г. от АК С., надлежно упълномощена, която моли съда да отхвърли предявената срещу доверителите й искова претенция като неоснователна и недоказана.
Ответникът М.Ю.М. се явява лично, като заявява, че поддържа отговора си.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, намира за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Видно от представеното по настоящото дело, гражданско дело № 59/08 г. на РС Котел, ищците З.М.М., Б.Р.Н. и М.Р.Н. са предявили искова претенция с правно основание чл.108 от ЗС срещу първия ответник по настоящото дело М.М., тъй като единствен той е оспорвал собствеността им върху процесния имот. Спорът не е бил за делба, както се твърди в настоящата искова претенция. Страните са постигнали съдебна спогодба, с която чрез взаимни отстъпки са си уредили със силата на присъдено нещо изцяло правния спор, като са десезирали съда и са сложили край на делото в рамките на постигнатата спогодба. В случая единствено страните при сключения договор (съдебна спогодба) могат да го атакуват. Липсва правен интерес за това по отношение на трети лица, неучаствали в сключването на договора, на който той не може да бъде противопоставен. Ищците по настоящото дело, които не са участвали като страни в сключения договор се позовават на липса на тяхно съгласие този договор да бъде сключен. Те не са дали съгласие, след като не са били страна по договора.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Договорът за спогодба между първия ответник по настоящото дело М.М. и ответниците З.М., Б.Р.Н. ***/2008 г. на РС Котел, сключен на 11.11.2008 г. и оформен като съдебна спогодба по същото гражданско дело, се явява валиден. Сключената спогодба между страните по гр. д. № 59/08 г.на РС Котел, не е нищожна. Не са налице основанията за нищожност, посочени в чл. 26 от ЗЗД. Посоченото от ищците като основание за нищожност „липса на съгласие” на лица, които не са участвали в процеса не опорочава сключения между страните договор. От там е и неоснователна исковата претенция за прогласяване нищожността на издадения в полза на ответниците З.М., Б.Р.Н. и М.Н. констативен нотариален акт за собственост. Издаденият констативен нотариален акт за собственост № 4, том V, нот. дело № 743 от 2008 г. на Съдията по вписванията при РС Котел, не е нищожен.
Съгласно разпоредбите на чл. 576 от ГПК, нотариалното действие е нищожно, когато нотариусът не е имал правото да го извърши (чл.569, чл.570, чл.570, ал.1, чл.573, ал.1, чл.574 и чл. 575), както и когато при неговото извършване са били нарушени чл. 578, ал.4 (относно личното явяване на участващите лица), чл.579, чл.580, т.1, 3 и 4 и 6, чл.582, чл. 583 и чл. 589, ал.2 от ГПК.
Ищците по настоящото дело не посочиха нито едно от изчерпателно изброените основания за нищожност в ГПК на издадения нотариален акт.
Съдът, като взе предвид представените доказателства и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните, намира предявения т иск за неоснователен и недоказан и като такъв, следва да бъде отхвърлен.
При този изход на делото, ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответниците З.М., Б.Р.Н. и М.Н. направените разноски по делото, представляващи платен адвокатски хонорар в размер на 800.00 лева.
Ръководен от изложеното до тук, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ, предявените на основание чл. 124, ал.1 от ГПК, от ищците А.Ю.Ш., ЕГН **********, А. Ю.М., ЕГН ********** и Ю.Ю.М., ЕГН ********** ***, искове срещу ответниците М.Ю.М., ЕГН **********, З.М.М., ЕГН **********, Б.Р.Н., ЕГН ********** и М.Р.Н., ЕГН ********** ***, за прогласяване на нищожността на сключената на 11.11.2008 г. спогодба по гражданско дело № 59/2008 г. на РС Котел и за прогласяване на нищожността на нотариален акт за собственост № 4, том V, дело № 743 от 23.12.2008 г. на Съдията по вписванията при РС Котел Стефка Райнова, като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищците А.Ю.Ш., ЕГН **********, Али Ю.М., ЕГН ********** и Ю.Ю.М., ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТЯТ солидарно на ответниците М.Ю.М., ЕГН **********, З.М.М., ЕГН **********, Б.Р.Н., ЕГН ********** и М.Р.Н., ЕГН ********** ***, сумата 800.00 (осемстотин) лева, представляващи направени разноски за адвокатски хонорар.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ОС Сливен, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
С Ъ Д И Я: