№ 8463
гр. София, 19.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110164502 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК са исковепо чл. 146 от ЗЗД, във
вр. чл. 9 от ЗПК, от ищец А ЕАД срещу ответника Д. В. Ц. за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 1839,76 лева - главница по
Договор за потребителски кредит №2736322/05.03.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 26.06.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 315,34 лева -
договорна лихва за периода от 10.06.2023 г. до 10.03.2024 г., сумата 206,67 лева-
мораторна лихва за периода от 11.06.2023 г. до 25.06.2024 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. дело №38587/2024 г.
по описа на СРС.
Твърди се, че вземането произтича от следните обстоятелства - на
05.03.2023г. между ответника и К ЕАД е сключен договора за кредит. За
обезпечаване на изпълнението по договора е сключен договор за предоставяне
на поръчителство между длъжника и А ЕООД, което дружеството се задължило
срещу възнаграждение да отговаря като поръчител за задълженията на длъжника
по договора за кредит. Длъжникът не изпълнил задължението си за плащане по
договора за кредит в срок и К ЕАД е изпратило искане до поръчителя А ЕООД за
плащане на дължимите по договора суми. Поръчителят е изплатил задълженията
за главница, възнаградителна лихва, мораторна лихва. С извършване на
плащането поръчителят встъпил в правата на удовлетворения кредитор. С
договор за цесия от 14.12.2023 г. А ЕООД прехвърля всички свои вземания,
които има към длъжника на новия кредитор А ЕАД, за което длъжника е
уведомен.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 19.12.2024
г., в законоустановения срок не е подал отговор на исковата молба.
Ищецът трябва да докаже наличието на валидно основание за възникване
на задълженията на ответника и техния размер, вкл. спазени изисквания на ЗПК,
настъпилата изискуемост на задълженията по договора, наличието на валиден
договор за предоставяне на поръчителство, в т.ч. че поръчителят е платил на
заемодателя, сключен договор за цесия между ищеца и поръчителя, който е
породил правни последици спрямо длъжника, вкл. последният е уведомен за
сключването му; спазени изисквания на Закон за потребителския кредит за
релевантните за спора факти, правопораждащи спорното материално право и
1
материалната му легитимация. При установяването на тези обстоятелства
ответникът следва да докаже, че е погасил паричните вземания, за което му се
указва, че не сочи доказателства.
Съдът, на осн. чл. 7, ал. 3 от ГПК, обявява на страните, че служебно следи
за наличие на неравноправни клаузи в твърдените съглашения, в т.ч. евентуално
противоречие с чл. 11, ал. 1, т. 9-10 от ЗПК и за това указва на страните, че може
да изразят становище и да представят доказателства най-късно в насроченото
открито съдебно заседание.
Представените от ищеца документи са допустими и относими, както и
искането по чл. 195 от ГПК, като задачите на вещото лице следва да се допълнят
служебно, на осн.чл. 7, ал. 3 от ГПК, относими за размера на исковите
претенции, който факт подлежи на доказване от ищеца.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства и ПРИЛАГА ч.гр. дело №38587/2024 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА съдебна счетоводна експертиза, по която вещото лице, след
запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите справки, да
отговори на следните задачи: A/ посочените в искова молба; и Б/ постъпили ли
са плащания по процесния договор за паричен заем от ответника на заемодателя
– кога и в какъв размер; ако да - кое плащане за какво е oтнесено за погасяване
на вземания по договора; каква е общата сума, която А ЕООД е заплатило на К
ЕАД по процесния договор за кредит и как се разделя посочената сума по пера:
главница, лихви, други; какви разходи са възложени в тежест на заемателя,
определени по чл. 19, ал. 1 ЗПК и включени в посочения в договора годишен
процент на разходите; как се променя размерът на ГПР, ако в него се включи
възнаграждение за поръчителство по договора за предоставяне на
поръчителство; в какъв размер възлиза мораторна лихва върху главница (заемна
сума) – падежирала и неплатена за исковия период 11.06.2023- до 25.06.2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 360,00 лева, което
ДА се внесе от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по
сметка на Софийски районен съд, като представи доказателство за това в този
срок. При неизпълнение съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК и
приема за недоказани фактическите твърдения на ищеца.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на вещо лице С Р И.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
2
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото,
не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане
на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло
в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е
доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при
която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.
Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна
спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на
медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство
на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет.
2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
07.04.2025 година от 09,35 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
ДА се призове вещото лице след внасяне на възнаграждението му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3