РЕШЕНИЕ
№ 260385
гр.Русе, 09.11.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, IX гр. състав, в публично заседание на трети ноември през две хиляди и
двадесета година в състав:
Районен съдия: ВАСИЛ ПЕТКОВ
при секретаря Ш.С. като разгледа докладваното от съдията гр. дело
2935
по описа за 2020
година, за да се произнесе, съобрази:
Ищецът
“МОНТЮПЕ” ЕООД твърди, че със заповед от 17.07.2017г.
е прекратено трудовото правоотношение с ответника А.М.Ю. на основание чл. 330
ал.2 т.6 от КТ- поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение”.
Заповедта за уволнение е връчена на ответника на 24.07.2017г, не е оспорена и е
влязла в сила, поради което ищеца
претендира ответника да му заплати сумата 1227 лева представляваща
обезщетение по чл. 221 ал.2 от КТ.
Ответникът
не депозира отговор на исковата молба.
Предявеният
иск е с правно основание чл. 221 ал.2 от КТ – иск на работодател против уволнен
дисциплинарно работник за заплащане на обезщетение в размер на брутното трудово
възнаграждение за срока на предизвестието.
Ищеца прави искане за постановяване на неприсъствено решение, което е
основателно и следва да се уважи по следните съображения:
Ответника не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово
отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са
указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в
съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е
вероятно основателен, тъй като е подкрепен с писмени доказателства- трудов
договор и заповед за налагане на дисциплинарно наказание. Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в закона
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл
от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от ГПК
решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът следва да заплати на ищеца и 350 лева разноски по делото.
Мотивиран така съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА А.М.Ю. с ЕГН **********, с адрес *** да
заплати на “Монтюпе” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Цар Освободител“, № 8А, ет.2 сумата 1227
лева представляваща обезщетение с правно
основание чл. 221 ал.2 от КТ дължимо от работник на работодател при
дисциплинарно уволнение извършено заповед на работодателя
№ 142/17.07.2017г, със законната лихва върху тази сума за периода
от 16.07.2020г. до окончателното изплащане, както и 350 лева разноски по делото.
Решението
не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
/Васил
Петков/