ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35048
гр. С., 30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20241110101609 по
описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на К. К. К. срещу ЗК „У.“ АД, с която са
предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищеца 6900 лева –
неизплатена част от обезщетение за неимуществени вреди, и 3623,33 лева –
неплатена част от обезщетение за имуществени вреди, причинени от
пътнотранспортно произшествие (ПТП), настъпило на 29.06.2022 г., при което
ищецът, управлявайки мотоциклет „“ с рег. № СА ***** К по рампата на
пътния възел от бул. „Б.“ в С. към О.П (посока към бул. „Б.Б“), се сблъскал с
лек автомобил „О.М“ с рег. № СВ **** ВХ, който се движел по О.П в същата
посока, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
09.01.2024 г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 29.06.2022 г. управлявал мотоциклет „КТМ Duke“
с рег. № СА ***** К по рампата на пътния възел от бул. „Б.“ в С. към О.П
(посока към бул. „Б.Б“), се сблъскал с лек автомобил „О.М“ с рег. № СВ ****
ВХ, който се движел по О.П в същата посока. Ищецът предприел маневра за
спиране, но блъснал автомобила, като мотоциклетът му отскочил и му
причинил редица травми на краката. Освен това бил увреден и самият
мотоциклет, който ответникът оценил като „тотална щета“, а ищецът бил
купил за 8500 лева. Твърди болки и страдания от лечението, което му било
приложено, вкл. оперативно, както и стрес. Поддържа се, че ответникът бил
застраховал гражданската отговорност на водача на автомобила към
29.06.2022 г., като бил сезиран от ищеца с искане за обезщетение, и отговорил
на ищеца на 21.08.2023 г., че ще му изплати 8100 лева за неимуществените
вреди и 4478,33 лева – за имуществените вреди по мотоциклета. Иска
заплащане на разликата между платеното му и твърдения от него размер на
вредите – съответно 15 000 лева и 8500 лева. Претендира разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – ЗК „У.“ АД,
1
с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Не се оспорват
изложените от ищеца факти относно ПТП, но се поддържа, че ищецът е
съпричинил вредите, като е управлявал по рампата на пътния възел с
неразрешена скорост и поради това не е може да извърши аварийно спиране.
За част от вредите – в коляното на ищеца, се твърди, че не са в причинна
връзка с ПТП. Прави се и възражение за прекомерност на претенциите по
размер, като се твърди, че ищецът не претърпял такива вреди, които да
оправдават обезщетение в размер на 15 00 лева, а мотоциклетът е оценен по
нормативна методика. Иска се отхвърляне на исковете. Претендират се
разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 432, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 52 ЗЗД, а
ответникът възразява за съпричиняване съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД, като
разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото
на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които
основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че на 29.06.2022 г. е настъпило ПТП, при което ищецът е
управлявал мотоциклет „КТМ Duke“ с рег. № СА ***** К по рампата на
пътния възел от бул. „Б.“ в С. към О.П (посока към бул. „Б.Б“), когато
настъпил удар с движещ се по последния в същата посока автомобил,
гражданската отговорност на чийто водач била застрахована при ответника; че
ответникът е платил на ищеца обезщетения в размер на 438,23 лева за вредите
по мотора, и 8100 лева – за неимуществени вреди от травми; че на 14.09.2022
г. са установени увреждания на левия вътрешен менискус, който бил опериран
на 20.10.2022 г.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; изискване на прокурорска
преписка; медицинска и автотехническа експертизи по въпросите, поставени
от двете страни.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: задължаване на ответника да предоставя
застрахователна полица, тъй като същите не са относими към спорния
предмет по делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
РАЗПОРЕЖДА на основание чл. 127, ал. 4 ГПК ищеца К. К. К. да
2
представи до датата на откритото съдебно заседание данни за банкова
сметка или друг начин, по който ответникът да му плати.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще наложи на ищеца ГЛОБА на
основание чл. 89, т. 5 ГПК.
НАСРОЧВА гражданско дело 1609 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 16
октомври 2024 г. от 13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните,
като ищецът да води допуснатите свидетели.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно съединени кумулативни искове за присъждане
на застрахователно обезщетение за имуществени (първи иск) и
неимуществени (втори иск) вреди, причинени от водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, с правна квалификация
чл. 432, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 52 ЗЗД, а ответникът
възразява за съпричиняване съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Исковете се уважават, ако съдът установи, че ответникът е застраховал
гражданската отговорност на водач, който е нарушил правилата за движение
по пътищата, като така е увредил имуществото и здравето на ищеца, и вредите
са в причинна връзка с нарушените правила, като се презумира, че са
причинени виновно, а размерът на уважената претенция се определя от
действителните щети по мотоциклета, респективно – в зависимост от болките
и страданията на ищеца, периода и интензитета им. Претенцията може да се
отхвърли (доколкото вече има плащане от ответника) или да се намали, ако се
установи, че и ищецът е нарушил правилата за движение и така е причинил
част от вредите.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че на 29.06.2022 г. е настъпило ПТП, при което
ищецът е управлявал мотоциклет „КТМ Duke“ с рег. № СА ***** К по
рампата на пътния възел от бул. „Б.“ в С. към О.П (посока към бул. „Б.Б“),
когато настъпил удар с движещ се по последния в същата посока автомобил,
гражданската отговорност на чийто водач била застрахована при ответника; че
ответникът е платил на ищеца обезщетения в размер на 438,23 лева за вредите
по мотора, и 8100 лева – за неимуществени вреди от травми; че на 14.09.2022
г. са установени увреждания на левия вътрешен менискус, който бил опериран
на 20.10.2022 г.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: размера на вредите си и причинната връзка с ПТП.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: противоправно поведение на ищеца, което е способствало за
причиняване на по-големи по интензитет вреди.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
3
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 27 септември 2024 г., като срокът не е
преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават
причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а
ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне
на представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Софийската районна
прокуратура, да представи в едноседмичен срок от получаване на
съобщението по делото прокурорска преписка № ******* г. относно ПТП от
29.06.2022 г., и приложените досъдебни производства, а ако не може да бъде
приложена по делото – да се представи препис.
ДА СЕ УВЕДОМИ прокуратурата за задължението !
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ДВАМА
СВИДЕТЕЛИ на ищеца при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно претърпени от него болки и страдания (не за ПТП,
ако не са очевидци).
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника
изслушване на АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпросите от
исковата молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на по 400 лева, платими от ищеца и ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
платения депозит от която и да е от страните.
УКАЗВА на страните, че ако не заплатят депозита за експертиза в срок,
ще отмени определението си за допускане на такава по техните въпроси и ще
реши делото без нея.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника
изслушване на СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на по 250 лева, платими от ищеца и ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ц.Н.Г.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
4
платения депозит по депозитната сметка на Софийския районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще
отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането
на ищеца за задължаване на ответника да представя документи.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – К. К. К., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република Б., на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5