№ 1867
гр. Варна, 18.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20223100501054 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивни жалби с вх. №№3961/21.01.2022 г. и
14927/17.03.2022 г. на Прокуратурата на РБ срещу Решение № 72/10.01.2022 г. и Решение №
352/17.02.2022 г. по реда на чл. 247 от ГПК, постановени по гр.д.№ 8035/2021 г. по описа на
Районен съд - Варна, ХII състав, в частта с които въззивникът е осъден да заплати, както
следва: на М. АНТ. С. сумата от 6000 лева, представляваща обезщетение за причинените му
имуществени вреди, изразяващи се в претърпени психически болки и страдания в резултат
на незаконосъобразно повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 212, ал. 4,
вр. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК по ДП № 101/2011 г. по описа на ОСлО при
ВОП, за което е оправдан с влязла в сила присъда по НОХД № 221/2014 г. по описа на ВРС,
н.о., ведно със законната лихва от влизане в сила на оправдателната присъда – 08.01.2020 г.
до окончателното изплащане на задължението, като отхвърля иска за разликата над
уважения размер от 6000 лева до пълния размер на претенцията от 15 000 лева и сумата от
404 лева – разноски в производството; на ИЛ. Й. Ж. сумата от 6000 лева, представляваща
обезщетение за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в претърпени
психически болки и страдания в резултат на незаконосъобразно повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл. 212, ал. 4, вр. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК по
ДП № 101/2011 г. по описа на ОСлО при ВОП, за което е оправдан с влязла в сила присъда
по НОХД № 221/2014 г. по описа на ВРС, н.о., ведно със законната лихва от влизане в сила
на оправдателната присъда – 08.01.2020 г. до окончателното изплащане на задължението,
като отхвърля иска за разликата над уважения размер от 6000 лева до пълния размер на
претенцията от 15 000 лева и сумата от 404 лева – разноски в производството; на Г. ХР. Н.
сумата от 6 500 лева, представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди,
изразяващи се в претърпени психически болки и страдания в резултат на
1
незаконосъобразно повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 212, ал. 4, вр.
1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК по ДП № 101/2011 г. по описа на ОСлО при
ВОП, за което е оправдан с влязла в сила присъда по НОХД № 221/2014 г. по описа на ВРС,
н.о., ведно със законната лихва от влизане в сила на оправдателната присъда – 08.01.2020 г.
до окончателното изплащане на задължението, като отхвърля иска за разликата над
уважения размер от 6 500 лева до пълния размер на претенцията от 20 000 лева и сумата от
437.67 лева – разноски в производството; на СТ. Р. Й. сумата от 6 500 лева, представляваща
обезщетение за причинените му имуществени вреди, изразяващи се в претърпени
психически болки и страдания в резултат на незаконосъобразно повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл. 212, ал. 4, вр. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК по
ДП № 101/2011 г. по описа на ОСлО при ВОП, за което е оправдан с влязла в сила присъда
по НОХД № 221/2014 г. по описа на ВРС, н.о., ведно със законната лихва от влизане в сила
на оправдателната присъда – 08.01.2020 г. до окончателното изплащане на задължението,
като отхвърля иска за разликата над уважения размер от 6 500 лева до пълния размер на
претенцията от 20 000 лева и сумата от 437.67 лева – разноски в производството; на Й.
ЯНЧ. Й. сумата от 8 000 лева, представляваща обезщетение за причинените й имуществени
вреди, изразяващи се в претърпени психически болки и страдания в резултат на
незаконосъобразно повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 212, ал. 4, вр.
1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 18, ал. 1 от НК по ДП № 101/2011 г. по описа на ОСлО при
ВОП, за което е оправдана с влязла в сила присъда по НОХД № 221/2014 г. по описа на
ВРС, н.о., ведно със законната лихва от влизане в сила на оправдателната присъда –
08.01.2020 г. до окончателното изплащане на задължението, като отхвърля иска за разликата
над уважения размер от 8 000 лева до пълния размер на претенцията от 20 000 лева и сумата
от 538.67 лева – разноски в производството.
Във въззивните жалби се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Излага се, че не са налице конкретни и
безспорни доказателства за това, че ищците са претърпели неимуществени вреди, които са
пряка и непосредствена последица от воденото спрямо тях наказателно производство, а
показанията на свидетеля Митев са схематични и наизустени, поради което не следва да се
кредитират. Релевира се, че размерът на присъдените обезщетения е завишен. Претендира
се решенията в осъдителните им части да бъдат отменени, а предявените искове изцяло
отхвърлени, а в условията на евентуалност присъдените обезщетения и разноски в
производството да бъдат намалени.
Въззиваемите М. АНТ. С., ИЛ. Й. Ж., Г. ХР. Н., СТ. Р. Й. и Й. ЯНЧ. Й. в срока по
член 263, алинея 1 от ГПК не депозира отговор по така подадената жалба с вх. №
3961/21.01.2022 г.
Въззиваемите М. АНТ. С., ИЛ. Й. Ж., Г. ХР. Н., СТ. Р. Й. и Й. ЯНЧ. Й. в срока по
член 263, алинея 1 от ГПК депозира отговор по подадената жалба с вх. № 14927/17.03.2022
г., с който се отправя искане Решение № 352/17.02.2022 г., постановено по реда на чл. 247 от
2
ГПК досежно претенцията с правно основание чл. 86 от ЗЗД да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивните жалби са допустими - депозирани са от активно легитимирана
страна по делото, имащи правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от
ГПК, отговарят на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбите не
са обективирани искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 1054/2022 г. по описа на ВОС, г.о., І състав
за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2022 г. от 09.00 часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото, включително и по телефона.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват
Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12.,
тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4