Решение по дело №342/2020 на Административен съд - Враца

       РЕШЕНИЕ

№ 391

 

гр. Враца, 12.11.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 27.10.2020 г. /двадесет и седми октомври две хиляди и двадесета/ година в състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

         ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА

               ТАТЯНА КОЦЕВА

 

при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАн дело № 342 по описа на АдмС – Враца за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                   Производството е по реда на  чл. 208 и сл. от АПК.

       Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Враца против Решение № 34 от 16.06.2020 г., постановено по АНД № 72/2020 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, с което е отменено Наказателно постановление № 26-0000015/27.01.2020 г. на Началник отдел към ОО „Автомобилна администрация“ – Враца.

                 С последното за нарушение на чл. 40, ал. 1, т. 5 от Наредба №2/15.03.2002г. на МТС на Л.А.Е. *** е наложено административно наказание на основание чл. 93, ал. 2 от ЗАвтП глоба в размер на 500 лева.

Ответникът, Л.А.Е. ***, редовно призован, не се явява и не се представлява. Чрез процесуалния си представител ангажира становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на ОП-Враца дава заключение за неоснователност на жалбата.

Настоящият съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Предмет на делото е Решение № 34 от 16.06.2020 г., постановено по АНД № 72/2020 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, с което е отменено Наказателно постановление № 26-0000015/27.01.2020 г. на Началник отдел към ОО „Автомобилна администрация“ – Враца.

Съгласно чл. 218 от АПК касационната инстанция обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението, но за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Настоящият касационен състав намира, че решението е валидно, но недопустимо, поради следното:

Съгласно разпоредбата на  чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалите обезщетение, включително и тези по чл. 55, ал. 2, и учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление или електронния фиш, както и допуснатите от съда свидетели.

В случая наказателното постановление е издадено от Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Враца, но в нарушение на  чл. 61, ал. 1 от ЗАНН като ответник пред районния съд е конституирана, призована и участвала Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“ – Враца

Макар и да е изпратил преписката в съда и да е ангажирал становище по жалбата, вкл. и настоящата касационна жалба, И.В.Т., в качеството му на директор и представляващ РД „Автомобилна администрация“ – Враца, същият не представлява Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“.

На следващо място така посочения ответник по жалбата - Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“ – Враца не е правосубектен.

Съгласно чл. 2, ал. 1 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (УПИААА), ИА е юридическото лице. Според чл. 17 от Устройствения правилник, в редакцията му преди измененията през 2020 година, областните отдели „Автомобилна администрация“ са били 27, по един във всеки областен град на страната. След цитираните изменения на УПИААА има осем Регионални дирекции „Автомобилна администрация“, с определена териториална компетентност.  Правосубектност на областните отдели „Автомобилна администрация“ не е призната, те са част от структурата на изпълнителната агенция.

Предвид горното, задължение на съда е да установи във всеки конкретен случай кой е органът, издал акта и да конституира като ответник съответното учреждение или организация. За прецизност, при конституиране на страните в едно такова производство, въззивната инстанция трябва да се съобрази както с разпоредбата на  чл. 61, ал. 1 от ЗАНН, така и със структурата на Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“ и при призоваване на учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление да сочи конкретно кое е това учреждение/организация

По изложените съображения, настоящият съдебен състав приема, че решението на районния съд е недопустимо, поради участие на ненадлежна страна по делото, с оглед на което следва решението на Районен съд – Бяла Слатина да се обезсили и делото се върне за ново разглеждане на друг състав от същия съд, който следва да призове за участие в открито съдебно заседание надлежният ответник - Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Враца (учреждението или организацията, чийто орган е издал наказателното постановление съгласно  чл. 61, ал. 1 от ЗАНН).

По искането за присъждане на разноски на основание чл. 226, ал. 3 от АПК следва да се произнесе районният съд при новото разглеждане на делото.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК Административен съд Враца

 

РЕШИ:

 

               ОБЕЗСИЛВА Решение № 34 от 16.06.2020 г., постановено по АНД № 72/2020 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина.

 

       ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

              

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 2.