№ 179
Гр. Дулово, 08.10.2019 г.
Дуловският
районен съд в открито съдебно заседание на тринадесети август две хиляди и
деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Емил
Николаев
при участието на
секретар ВЕЛЕМИРА ИВАНОВА разгледа докладваното от районния съдия гр. д. № 25/2019
по описа на съда, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производство образувано по искова молба, с
правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, от С.С.А., с ЕГН **********, чрез адв. Р.Н.
- АК Варна, съдебен адрес: ***, срещу С.З.С., с ЕГН **********,***, за
обявяване за окончателен на сключения на 19.01.2017 г. предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот, находящ се в с. Ч., ул. „Е.П.”.
Ищецът твърди,
че на 19.01.2017 г. сключил с ответника предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот, находящ се в с. Ч., ул. „Е.П.”, общ. Дулово,
обл. Силистра, за сумата от 2 000 лева, от която в деня на подписване е платена
сумата от 1 700.00 лева. Твърди още, че уговорката между страните по договора и
по настоящото производство била да сключат окончателен договор в срок до
19.01.2018 г., но такъв договор не бил сключен, макар че част от продажната
цена била платена под формата на капаро.
Ответникът С.З.С. е отказал да получи съдебните книжа,
не депозира писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, не изразява становище по
основателността и допустимостта на предявеният иск и по доказателствата. Не
представя писмени доказателства. Не прави доказателствени искания.
Ищецът поддържа
в съдебно заседание претенцията си.
Ответникът не се
явява, не се представлява.
Съдът, след като
обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа
страна:
Предявен е
конститутивен иск по чл.19 ал.3 от ЗЗД, с който ищецът е упражнил субективното си потестативно право да иска
сключване на окончателен договор, което
право е насочено към пораждане на правните последици на несключения договор
чрез съдебното решение, което да замени обещания договор.
За да бъде
уважен иск по чл.19 ал.3 от ЗЗД са необходими следните предпоставки: договорът, чието обявяване за окончателен се
иска да е действителен - да е сключен в изискуемата от чл.19, ал.1 от ЗЗД
писмена форма, да съдържа уговорки относно съществените условия на
окончателният договор, като при покупко-продажбата тези съществени условия са
индивидуализиран обект и цена; да съдържа клауза за сключване на окончателен
договор, която именно определя характера на договора като предварителен; да е изтекъл срокът на договора или да е
станало изискуемо задължението на ответника;
към момента на постановяване на решението ответникът да притежава
правото на собственост върху вещта - предмет на обещания договор и на последно място ищецът да е изправна страна по него. От събраните доказателства съставът на
настоящия съд констатира, че липсват
доказателства към момента на постановяване на решението ответникът да е титуляр
на правото на собственост върху имота. Разпоредбата на чл.363 от ГПК задължава
съдът да обяви договора за окончателен, само след като се увери, че
отчуждителят е собственик на имота. Именно поради това съдът следва да отхвърли
иска, без да обсъжда останалите предпоставки.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл.235 и чл.236, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от С.С.А., с ЕГН **********, против С.З.С., с ЕГН **********,***, иск
за обявяване за окончателен на сключения на 19.01.2017 г. предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот, находящ се в с. Ч., ул. „Е.П.”.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Силистра в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: