№ 382
гр. Благоевград, 14.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
Членове:РОСИЦА ВЕЛКОВА
Миглена Кавалова
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Кавалова Въззивно
гражданско дело № 20251200500387 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:24 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, редовно призован, се явява юр. к. Г.С., с пълномощно
по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА, редовно призован, се явява адв. Р. Б., с
пълномощно по делото, който представя и пълномощно за настоящата
инстанция.
ЮР. К. С. - Да се даде ход на делото.
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ констатира, че не са налице пречки за даване ход на делото, предвид
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора към нея, за което препраща към
Разпореждане № 375/11.04.2025 г.
ЮР. К. С. – Уважаеми въззивни съдии, поддържам изцяло така подадената
въззивна жалба, по аргументите, изложени в нея. Няма да сочим други
доказателства и нямаме други доказателствени искания.
АДВ. Б. – Уважаеми окръжни съдии, оспорваме въззивната жалба. Също няма
да сочим нови доказателства.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮР. К. С. – Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите Вашия съдебен
акт, с който да отмените решение № 101 от 19.02.2025 г. на РС Благоевград,
постановено по ГД № 1361 от 2024 г., като изцяло незаконосъобразно,
неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Претендирам
разноски в полза на Община Благоевград, изразяващи се в юрисконсултско
възнаграждение пред двете инстанции, както и заплащането на СТЕ,
изготвена в първата инстанция.
АДВ. Б. – Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение
въззивната жалба, като потвърдите обжалваното първоинстанционно
решение, което е правилно и законосъобразно. В него са обсъдени всички
доказателства, които са събрани от първоинстанционния съд и които изцяло
подкрепят твърденията на доверителя ми. Показанията на разпитаните
свидетели по делото изцяло кореспондират със заключението на вещото лице.
Същите са жители на с. Д. и безспорно установяват, че недвижимият имот не е
внасян в ТКЗС. Същият се владее от доверителя ми, а преди това - от неговите
наследодатели. В имота същият гледа пчелни кошери и има посадени овощни
дръвчета, които са с различна възраст, което предполага, че те са садени по
различно време и което установява продължителен период на владение на
недвижимия имот. Община Благоевград е актувала недвижимия имот след
подаването на молбата-декларация от доверителя ми, като тя никога не е
осъществявала фактическа власт върху този имот и същият не е общинска
собственост. По тези съображения моля да оставите без уважение въззивната
жалба. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
ЮР. К. С. - Правя възражение за прекомерност на претендирания от
въззиваемата страна адвокатски хонорар.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото списъка на разноските, представен от адв. Б.,
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩАВА на страните, че
ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2