РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 983
Силистра, 20.08.2025 г.
Административният съд - Силистра - I състав, в закрито заседание на двадесети август две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ЕЛЕНА ЧЕРНЕВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Елена Чернева административно дело № 194 по описа за 2025 година на Административен съд - Силистра, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството по делото е образувано по жалба на „М и М фамили“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. „Добруджа“ № 16, представлявано от управителя А. Д., против Решение № 111/ 23.05.2025 г. на Директора на ТД на НАП – Варна, потвърждаващо Отказ за замяна на наложени обезпечителни мерки № С250019-011-0000008/12.05.2005 г., издаден от публичен изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Варна, офис Силистра.
Жалбоподателят излага доводи, че стойността на засегнатите от обезпечението активи и парични средства значително превишава размера на задължението, което е в противоречие с разпоредбата на чл. 195, ал. 7 от ДОПК и представлява нарушение на принципа на съразмерност, закрепен в чл. 6 от АПК. По изложените съображения моли за отмяна на оспореното решение и постановлението за налагане на обезпечителни мерки като незаконосъобразно поради свръхобезпеченост; в условията на евентуалност моли съда да уважи искането за замяна на обезпечителните мерки като ги съобрази със стойността на задължението. Претендира и за присъждане на направените по делото разноски.
Производството е по реда на чл. 199, ал. 5 във вр. с чл. 197, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Жалбата е подадена в указания 7-дневен срок и изхожда от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК, поради което е допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.
Жалбата не е подадена съгласно правилото на 152, ал. 1 АПК, но в указания от съда срок органът е представил заверено копие от административната преписка, като по допускането на събраните доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 6 от АПК.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му. В тази връзка органът следва да комплектува преписката с копия от справките, представени от длъжника, в които е отразена балансовата стойност на имуществото, предмет на предложената замяна на допуснатото обезпечение (приложена е единствено справка относно МПС с рег. № [рег. номер]). Необходимо е да се уточни и кога е постъпило искането за замяна на обезпечението (копие от същото е изпратено в съда без посочен входящ номер), както и какви са били приложените към него документи (към него ли са били приложени справките или в друг момент, който следва да бъде посочен и удостоверен). Във връзка с твърденията в жалбата органът следва да приложи и уведомление от длъжника относно посегателство върху запорираното имущество, ако такова е било представено, или съответно да отрече, че е бил уведомен от длъжника за това.
Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни последици. В негова тежест е да установи, че е уведомил публичния изпълнител относно извършено посегателство върху запорираното имущество, че е представил приложените към жалбата справки своевременно в отговор на искането от 16.07.2024 г., както и да приложи доказателства, че е собственик на движимите вещи, описани в справките, като приложи документите, удостоверяващи придобиването на собствеността, доказателства за размера на задълженията на „Ват Къмпани“ ЕООД (публични и частни) и относно имотното му състояние, въз връзка с преценка на възможността за удовлетворяване на вземането по изпълнителния лист. Освен това е видно, че изпълнителният лист е издаден преди 9 години, а изпълнителното производство е образувано едва през 2025 г. и не е ясно на какво се дължи липсата на изпълнение в такъв дълъг период, нито дали относно вземанията е текла давност.
Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1, чл. 163 и чл. 170 АПК съдът
Р А З П О Р Е Д И :
НАСРОЧВА съдебно заседание за 20.10.2025 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: „М и М фамили“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. „Добруджа“ № 16, представлявано от управителя А. Д., който да се призове на посочения в жалбата електронен адрес;
Ответник по жалбата: Директора на ТД на НАП - Варна.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства в съответствие с указанията, дадени в мотивите на разпореждането.
Указва на жалбоподателя, че когато връчването се извършва по електронен път, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне (чл. 137, ал. 3 АПК).
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
| Съдия: | |