Решение по дело №967/2023 на Районен съд - Враца

М О Т И В И :
********** от град Враца, ул.“**********“ № **********, с ЕГН **********, в
качеството му кмет на Община Враца, е обжалвал НП №11-01-397 от 18.09.2023г.
на Директора на АДФИ-София, с което за извършено нарушение по чл.29 ал.3 вр.
чл.29 ал.1 във вр. с чл.36 ал.1 т.6 от ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ
/ЗОП/, на основание чл.256а от ЗОП /ред.ДВ, бр.86 от 18г. в сила от 01.03.2019г./му е наложено
административно наказание - “ГЛОБА” в размер на 200 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в с.з., но с приложено писмено
становище по същество на делото поддържа жалбата, и представя обявление за
приключване договор за обществена поръчка от 26.09.2023г., като излага съображения
за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното НП, и се иска отмяната му.
Твърди се, че са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния
закон при издаване на НП. Прави възражение за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение на противната страна.
Ответникът по жалбата, АДФИ - София, не се явява, а чрез процесуален
представител, юрисконсулт ********** посредством писмено становище излага
съображения в насока жалбата да се остави, без уважение и обжалваното НП да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Производството по делото е по реда на чл.58д – 63д от ЗАНН.
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното.
Въз основа на Заповед №ФК-10-1031/12.12.2022г. на Директора на АДФИ на
св.********** и св.********** – и двете гл.финансови инспектори в АДФИ е било
възложено извършването на финансовата инспекция на Община Враца, в периода от
2019г. до 2022г. относно спазване изискванията на ЗОП, при провеждане на процедури
за възлагане на обществени поръчки.
В тази връзка те извърши проверка по документи на проведените обществени
поръчки в указаният им периода относно спазване на нормативната уредба по ЗОП, в
Община Враца. В хода на извършената проверка и въз основа на представената
документация било установено, че настоящият жалбоподател ********** заема
длъжността кмет на Община Враца от 10.11.2015 г. и втори мандат от 06.11.2019г.,
както и към момента на извършване на финансовата инспекция. Въз основа на това
било прието, че кметът на Община Враца е първостепенен разпоредител по бюджета
на общината, съгласно чл.11, ал.3 от Закона за публичните финанси.
В рамките на проверката и въз основа на предоставените документи се
установило, че жалбоподател ********** в качеството му на Кмет на Община Враца и
публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.5, ал.2, т.9 от ЗОП, не
е изпратил за публикуване ОБЯВЛЕНИЕТО за приключване на Договор №Д-
252/12.10.2021г. за обществена поръчка сключен между Община Враца и ТД и
„СТЕМО” ООД- гр.Габрово.
В рамките на проверката и въз основа на предоставените документи се
установило, че на 25.08.2021 г., в 14:12:33 часа, чрез централизирана електронна
платформа за електронни обществени поръчки (ЦАИС ЕОП ) е публикувана Обява за
събиране на оферти за: „Доставка на компютърна техника, по обособени позиции“ с №
F145522, и с обща прогнозна стойност 26 274,10 лева.“
1

Обособените позиции били, както следва:
Обособена позиция №1 - „Доставка на компютърна техника за нуждите на
общинска администрация Враца“, с прогнозна стойност до 11 250,00 лв.;
Обособена позиция №2 - „Доставка на компютърни системи и периферни
устройства за нуждите на ОП „Социални дейности“ — Враца“, с прогнозна стойност до
1 989,18 лв.;
Обособена позиция №3 -„Доставка на компютърна и офис техника за
структурно звено - Заявител - Дирекция „Програми и проекти” за прогнозната 2021 г. -
ЗИП „ Воден цикъл - гр. Враца“, с прогнозна стойност до 5 416,67 лв. и
Обособена позиция №4 - „Доставка и монтаж на компютърна и офис техника за
Център за социална рехабилитация и интеграция“, по проект „Социално включване на
лицата е психични разстройства и с интелектуални затруднения“, финансиран от
оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 - 2020, с прогнозна
стойност до 7 618,25 лева
Обявата за събиране на оферти е подписана от ********** - кмет на Община
Враца и е под уникален номер на поръчката 00814-2021-0050.С Публикуване на
обявата за събиране на оферти по партидата на Община Враца, на платформата по
чл.39а от ЗОП с адрес (URL) https://app.eop.bg/buyer/4528 е обособена електронна
преписка на поръчката, в съответствие с изискванията на чл. 36а от ЗОП.
В резултат на проведената обществена поръчка е сключен Договор № Д-
252/12.10.2021г., между Община Враца, представлявана от ********** - кмет на
Община Враца и „СТЕМО“ ООД, гр. Габрово, с предмет: „Доставка на
компютърна техника, по обособени позиции“ за изпълнение на обособена позиция
№3 „Доставка на компютърна и офис техника за структурно звено - Заявител - Дирекция
„Програми и проекти” за прогнозната 2021 г. - ЗИП „Воден цикъл - гр.Враца“. Стойността
на договора е 4 780,80 лв. с ДДС (3 984,00 лв. без ДДС).
Срокът за доставката на компютърната техника е до 20 календарни дни, считано
от датата на заявка от страна на Възложителя (чл.4.2 от договора).
В изпълнение на чл.26, ал.1, т.1 от ЗОП, на 07.10.2021г. е изпратена за
публикувана в Регистъра на обществените поръчки информация (обявление за
възложена поръчка) за сключения Договор № Д-252/12.10.2021 г. за ОП №3, в
законоустановения 30-дневен срок от сключването на договора.Обявлението за
възложена поръчка е публикувано на същата дата в електронната преписка на
поръчката, по партидата на Община Враца, в съответствие с изискванията на чл.36а,
ал.1, т.1 от ЗОП и чл.19а, ал.1 от ППЗОП.
В съответствие с чл.19а, ал.2, т.5 от Правилника за прилагане на Закона за
обществените поръчки, Договор №Д-252/12.10.2021г., включително и приложенията
към него, са публикувани едновременно в електронната преписка на поръчката, по
партидата на Община Враца, в деня на публикуване на обявлението за възлагане на
поръчката в ЦАИС ЕОП.
Видно от представена на финансовата инспекция справка за извършени
плащания изх. № 9100-183(1) - 1 от 07.02.2023г., от изпълнителя „СТЕМО“ ООД,
гр.Габрово е представена фактура №********** от 17.11.2021г. на стойност 4 780.80
лв. с ДДС, въз основа на приемо-предавателен протокол от същата дата.
Фактурираните средства са изплатени от Общинско предприятие „Социални дейности“
по сметка на изпълнителя, с платежно нареждане от 08.12.2021 година.
2

Съгласно чл.36, ал.1, т.6 от ЗОП (доп. - ДВ, бр. 107 от 2020 г., в сила от
01.01.2021г.), в Регистъра на обществените поръчки се публикуват обявленията за
приключване на договорите за обществени поръчки.
С чл.29, ал.1, т.1 от ЗОП е определено, че възложителите изпращат за
публикуване обявление за приключване на договор за обществена поръчка или
рамково споразумение, което съдържа информация за изпълнението, прекратяването,
развалянето или недействителността на договора за обществена поръчка. В чл.29, ал.3
от ЗОП е предвидено, че обявлението по ал.1 се изпраща в срок до 30 дни от
настъпване на съответното обстоятелство по ал. 1.
Съгласно чл.72 от ППЗОП (Изм.- ДВ, бр.17 от 2019г., в сила от 01.03.2019г., изм.
- ДВ, бр.35 от 2021г.), за целите на предоставяне на информацията по чл.29, ал.1, т.1 от
ЗОП договорът за обществена поръчка се счита за изпълнен от извършването на
последното действие, свързано с предоставяне на уговорения резултат, или от
извършването на последното дължимо плащане - в зависимост от това, кое
обстоятелство настъпва последно. В този смисъл е прието, че последното действие по
Договор №Д-252/12.10.2021г. е извършено на 08.12.2021г. (с извършеното плащане по
фактура № ********** от 17.11.2021г., на стойност 4 780.80 лв. с ДДС, с платежно
нареждане от 04.11.2021 г.), с което по смисъла на чл.72 от ППЗОП, изпълнението на
договора е счетено за приключено.
Въз основа на изложеното е прието, че - Обявлението за приключване на
договор за обществена поръчка, е следвало да бъде изпратено от възложителя за
публикуване в РОП в законоустановения срок до 30 дни от приключване изпълнението
на договора, т.е. в периода от 09.12.2021г. до 07.01.2022г. (включително).
С Констативен протокол от 10.02.2023г. е установено, че до 07.01.2022г.
(включително) не е изпратено до АОП и не е публикувано в РОП обявление по образец
за приключване изпълнението на Договор № Д-252/12.10.2021г., сключен между
Община Враца и „СТЕМО“ ООД, гр.Габрово, включително и към датата на
съставяне на протокола.
При това е прието, че ********** като кмет на Община Враца и възложител по
чл.5, ал.2, т.9 от ЗОП е отговорен за правилното прогнозиране, планиране,
провеждане, приключване и отчитане за резултатите от обществените поръчки, както и
че за приключването на Договор №Д-252/12.10.2021г. възложителят е имал
задължението да изпрати обявление, с което да посочи информацията за изпълнението
на договора в периода от 09.12.2021г. до 07.01.2022г./включително/.
Като до 07.01.2022г./включително/ не е изпратил за публикуване Обявление за
приключване на договор за обществена поръчка, с което се оповестява
изпълнението на Договор за обществена поръчка № Д-252/12.10.2021г. със
„СТЕМО“ ООД, гр.Габрово, с предмет: „Доставка на компютърна техника, по
обособени позиции“ за изпълнение на обособена позиция № 3 „Доставка на
компютърна и офис техника за структурно звено - Заявител - Дирекция
„Програми и проекти” за прогнозната 2021 г. - ЗИП „ Воден цикъл - гр. Враца“ на
08.01.2022г. в гр.Враца, е прието, че **********, в качеството си на кмет на Община
Враца и възложител на обществени поръчки по чл.5, ал.2, т.9 от Закона за
обществените поръчки /ЗОП/, е допуснал административно нарушение.
Въз основа на горе установеното актосъставителя св.********** в присъствието
на св.********** и св.********** съставила на жалб. ********** в негово присъствие
Акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ №11-01-397 от
3

22.03.2023г. за извършено административно нарушение по чл.29 ал.3 вр. чл.29 ал.1
във вр. с чл.36 ал.1 т.6 от ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ /ЗОП/,
/ред.ДВ, бр.107 от 18.12.2020г./- затова, че: в качеството си на кмет на Община
Враца и възложител на обществени поръчки по чл.5, ал.2, т.9 от Закона за
обществените поръчки, не е изпратил за публикуване в Регистъра на обществените
поръчки, в срок до 30 дни от приключване на договора, тоест до 07.01.2022г./вкл./ -
Обявление за приключване на договор за обществена поръчка по образец, с което се
оповестява изпълнението на Договор за обществена поръчка № Д-252/12.10.2021г.
При извършване на проверка в публично достъпната платформа на АОП, в РОП
по партидата на Община Враца, за конкретната обществена поръчка с № 00814-2021-
0050, към 22.03.2023г. - датата на съставяне на акта било установено, че не е налице
публикувано обявлението за приключване на договор за обществена поръчка № Д-252
от 12.10.2021 г.
Акта бил подписан без възражения от жалб.**********. Последвало писмено
възражение в законоустановения срок съгласно чл.44 ал.1 от ЗАНН, което не било
уважено от АНО.
Въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на
извършеното деяние, е издадено атакуваното Наказателно Постановление №11-01-
397 от 18.09.2023г., с което нарушението е квалифицирано, като такова по чл.29 ал.3
вр. чл.29 ал.1 във вр. с чл.36 ал.1 т.6 от ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ
/ЗОП/, като на основание чл.256а от ЗОП /ред.Дв.бр.86 от 2018г. в сила от
01.03.2019г./ вр.чл.261 ал.2 от ЗОП, и Заповед №ЗМФ-454/21.06.2023г. на Министъра
на финансите му било наложено административно наказание - „ГЛОБА” в размер на
200.00 лева.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните свидетели, които споделят свои
непосредствени впечатления. Същите са незаинтересован от изхода на делото.
Показанията им са последователни и безпротиворечиви, и се подкрепят и от останалите
доказателства по делото.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите
– ********** актосъставител и св.********** свидетел на проверката и по съставяне
на АУАН, както и от АУАН, НП№№11-01-397 от 18.09.2023г., Жалба №11-01-397 от
27.09.2023г., ведно с приложенията - в оригинал, Възражение от жалбоподателя от
27.03.2023г., Заповед № ФК-10-1031/12.12.2022г. на директора на АДФИ за възлагане
на финансова инспекция, Заповед №ЗМФ-454/21.06.2023г. на Министъра на
финансите, Заповед № 1113/30.06.2017г. на Кмета на Община Враца, трудови
договори, длъжностни характеристики и Заповеди за назначаване и за прекратяване на
служебни правоотношения с лицето **********, заповедна и протоколна тетрадка при
Община Враца за 2017г. и 2018г., Договор №Д-252/12.10.2021г. за обществена поръчка
сключен между Община Враца и ТД и „СТЕМО” ООД- гр.Габрово, фактура
№**********/17.11.2021 г.;Приемо - предавателни протоколи; Констативен Протокол
от 10.02.2023 година; Справка изх. № 9100-183(1) -1 от 07.02.2023 г. за извършени
плащания; Екранна снимка от Централизираната електронна платформа (Модул
„Обявления и решения“), Справка за отговорните длъжностни лица при Община Враца
за периода 2018г.- 2022г., известие за доставяне, проследяване на пратка, пълномощни,
писмени бележки, становище, Обявление, както и останалите доказателства приложени
ведно с административнонаказателната преписка, които съдът кредитира в тяхната
цялост, като релевантни към конкретния казус и подкрепящи описаната фактическа
обстановка в АУАН и НП.
4

Съдът намира жалбата за подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН,
разгледана по същество, същата е процесуално допустима и основателна, по следните
съображения:
На първо място настоящият съдебен състав приема, че АУАН №11-01-397 от
22.03.2023г., който е дал началото на образуваното административно наказателно
производство и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните
правомощия, и компетенции, съгласно разпоредбите на ЗАНН и ЗОП, ЗДФИ и
приложените по делото Заповеди на Директора на Агенция за държавна финансова
инспекция и Заповед №ЗМФ-454/ 21.06.2023г. на Министъра на финансите.
Както АУАН така и Наказателното постановление съдържат всички
изискуеми реквизити, предвидени в чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е описано
точно и ясно, ведно с обстоятелствата, при които е извършено. Вмененото във вина на
жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща същият да
разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочена е нарушената
материалноправна норма, наказанието за нарушението е индивидуализирано. Не са
налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при
реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство.Квалифицирано е деянието, с оглед
текстовото му описание, посочена е дата и място на нарушението, както и
извършителя. Посочена е санкционната разпоредба, въз основа на която е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
По същество на спора съдът възприема възраженията в жалбата, че обжалваното
НП е неправилно и незаконосъобразно, поради следното:Обжалваното НП, съдържа
констатация за извършено на 08.01.2022г. в гр.Враца от жалб. **********, нарушение
на чл.29, ал.3, вр. чл.29, ал.1, във вр. с чл.36, ал.1, т.6 от ЗОП / в редакцията му, от
18.12.2020г./, а именно, че в качеството си на кмет на Община Враца и възложител
на обществени поръчки по чл.5, ал.2, т.9 от Закона за обществените поръчки, не е
изпратил за публикуване в Регистъра на обществените поръчки, в срок до 30 дни от
приключване на договора, тоест до 07.01.2022г./вкл./ - Обявление за приключване на
договор за обществена поръчка по образец, с което се оповестява изпълнението на
Договор за обществена поръчка №Д-252/12.10.2021г.
Съдът намира, НП за неправилно и незаконосъобразно – с оглед основателността
на възражението относно това, че неправилно е ангажирана отговорността на
жалбоподателя, доколкото подаването на процесната информация към електронния
регистър е било възложено със Заповед №1113/30.06.2017г. на друго длъжностно лице
от Община-Враца, а именно на - ********** – Началник Отдел „Обществени поръчки“
при Община Враца.
Тук следва да се посочи, че с цитираната заповед жалбоподателят в качеството
си на възложител е делегирал част от функциите/правомощията/ си като публичен
възложител – и конкретно относно публикуване на задължителна информация в РОП,
което съставлява определяне по реда на чл.7 ал.1 ЗОП, на длъжностно лице, което да
организира и/или да възлага обществени поръчки, Цитираната разпоредба на чл.7 ал.1
ЗОП в посочената редакция, относима към момента на съставяне на АУАН и НП дава
право на публичния възложител/в случая жалбоподателя/ да делегира на длъжностно
лице изцяло правомощията си на възложител, при което настоящият състав приема,
че няма пречка и забрана по силата на този текст да делегира на друго длъжностно
лице и част от правомощията си като възложител – в случая относно публикуване на
5

информация в РОП.
След като разполага по силата на закона с възможност да делегира всичките си
правомощия по закон като възложител, то следва и че няма пречка да делегира и по-
малък по обем правомощия, или част от правомощията си. Приемайки, че с горната
заповед е извършено възлагане по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗОП, макар и на част от
правомощията на публичния възложител, то с осъществяването на този факт се
изключва и административнонаказателната отговорност на жалбоподателя в
качеството му на възложител и разпоредител с обществени средства по отношение на
делегираните права, тъй като същият е делегирал тези права от правомощията си на
възложител на друго лице, ведно с отговорността за изпълнението им. Упражнявайки
предоставените му в чл.7 ал.1 ЗОП - права, които кореспондират със същите права,
които му се предоставят и от ЗМСМА, жалбоподателят се е освободил от носене на
отговорност при неизпълнение на същите, включително и административно-
наказателната такава, още повече, че със заповедта за делегиране е определил изрично
и лице, което да отговаря и контролира изпълнението на делегираните права.
Съгласно чл.29 ал.1 ЗОП „Възложителите изпращат за публикуване
обявление за приключване на договор за обществена поръчка или рамково
споразумение, което съдържа информация за:
1. изпълнението, прекратяването, развалянето или недействителността на
договора за обществена поръчка;
2. прекратяването или недействителността на рамково споразумение..“
Съгласно чл.29 ал.3 „Обявлението по ал.1 се изготвя по образец и се
изпраща в срок до 30 дни от настъпване на съответното обстоятелство по ал.
1.“
Съгласно чл.36 ал.1 т.6 от ЗОП „Регистърът на обществените поръчки (РОП)
представлява електронна база данни – част от платформата по чл.39а, ал.1, с
информация за възлаганите обществени поръчки от възложителите по този закон.
т.6 В регистъра се публикуват:обявленията за приключване на договорите за
обществени поръчки и рамковите споразумения;“
Безспорно е, че в случая е нарушена разпоредбата на чл.29 ал.3 вр.ал.1 ЗОП по
отношение на конкретната обществена поръчка, вр.с чл.36 ал.1 т.6 от ЗОП. Нормите
на чл.29 ал.1 ЗОП и чл.36 ал.1 ЗОП използват общия термин: „възложител“, които
навсякъде в ЗОП е използван от закона като обобщително понятие, без да се прави
разграничение дали се касае за възложител по чл.5 ал.2 от ЗОП или за възложител по
чл.7 ал.1 ЗОП, или за лице, на което са делегирани част от правата на възложител -
относно публикуване на информация в РОП, както е и в конкретния случай. При
наличие на последните две хипотези, според настоящия състав задължението, респ.
отговорността за неизпълнението е за възложителя по чл.7 ал.1 ЗОП, респ. за
длъжностното лице, на което са делегирани определените правомощия. В същия
смисъл е използван термина „възложител“ и в разпоредбата на чл.256а ЗОП.
Съгласно чл.256а от ЗОП/в редакцията актуална към съставянето на НП гласи/:
„Възложител, който не изпрати в срок информацията, подлежаща на
публикуване в Регистъра на обществените поръчки или в "Официален вестник"
на Европейския съюз, се наказва с глоба в размер от 200 до 1000 лв.
Същевременно чл.256а (Нов - ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г.,
изм. - ДВ, бр.88 от 2023г., в сила от 22.12.2023 г.) „Възложител, който не изпрати
в срок информацията, подлежаща на публикуване в Регистъра на обществените
поръчки или в "Официален вестник" на Европейския съюз, се наказва с глоба в
размер от 400 до 2000 лв.“
6

В подкрепа на направения извод, че отговорността при неизпълнение се носи от
лицето, на което са делегирани правата на възложител, или на част от тях, се явява и
разпоредбата на чл.259 ЗОП в актуалната и редакция към настоящият момент (Изм.
– ДВ. бр.88 от 2023г., в сила от 22.12.2023 г.)
В случая няма спор, че съгласно разпоредбата на чл.3 ал.1 от ЗАНН „За всяко
административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по
време на извършването му“, Това е принципът, т.е. законът няма обратно действие и е
реализация на принципа на законоустановеност на нарушенията и наказанията,
същевременно изключение от принципа, че законът няма обратно действие, е
прокарано с разпоредбата чл.3 ал.2 на същия нормативен акт, която предвижда, че:
„Ако до влизане в сила на НП последват различни нормативни разпоредби, се прилага
онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.“ Правната теория приема,
че по-благоприятен е този закон, който:
1.води до по-благоприятни за дееца административно-наказателноправни
резултати;
2.изключва въобще наказуемостта на даден вид деяния - отменя въобще дадена
норма и визираните деяния не се явяват повече нарушения;
3. изменя даден състав, като стеснява неговия обсег чрез прибавяне на нови
признаци;
4.предвижда по леко по вид и/или размер наказание;
5.смекчава административно-наказателната отговорност за даден вид
нарушения, без да засяга вида и размера на установеното наказание;
Във всички тези случаи най-важна предпоставка е по-благоприятният закон да е
влязъл в сила и да е станал действащо право до влизане в сила на Наказателното
постановление.
В конкретният случай е точно така, защото в периода между извършване на
нарушението и влизане в сила на НП, разпоредбата на чл.259 е изменена в
по-благоприятна посока за дееца, и е основание за прилагане на по-благоприятния
закон, а именно:чл.259 в настоящата си редакция (Изм. - ДВ, бр.88 от 2023г., в сила от
22.12.2023 г.) съгласно който: „В случаите по чл.7, ал.1 и 2 наказанията по чл.247 -
256г се налагат на лицето, на което е делегирано правомощието по възлагане на
обществени поръчки, съответно на лицето, което замества възложителя в негово
отсъствие.“
В този смисъл е налице по-благоприятен закон, тъй като до влизане в сила на
оспореното НП, спрямо жалбоподателя е отпаднала запретеността и наказуемостта на
този вид деяния, при наличието на „делегирано правомощието по възлагане на
обществени поръчки“ - Казано иначе изключването от законодателя на наказуемостта
на конкретно вмененото на дееца нарушение, изключва и възможността това наказано
лице да носи административно наказателна отговорност за това деяние.
За това и немогат да бъдат споделени, като основателни изложените в НП и в
приложените писмени бележки изводи от юрисконсулта на АНО доводи, че
административно-наказателна отговорност за конкретното нарушение следва да
носи възложителят по закон, който в случая е настоящият жалбоподател. Казано с
други думи, като е достигнал до обратни изводи административно - наказващият орган
е постановил неправилно и незаконосъобразно НП, което следва да бъде отменено.
Поради изложените по-горе съображения, жалбата се явява основателна, и като такава
следва да се уважи.
Що се отнася до направените в жалбата искания за присъждане на направените
от жалбоподателя деловодни разноски и разноски по ангажиране на правна помощ, то
и предвид непредставянето на доказателства по делото за такива, искането следва да се
устави без уважение.
7

Затова и съдът ОТМЕНИ обжалваното НП № №11-01-397 от 18.09.2023г. на
Директора на АДФИ - София, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, съгласно чл.63 ал.2
т.1 от ЗАНН.
По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

8

Номер на акта:	15
Дата:	17 януари 2024 г.
Съдия:	Искра Петьова Касабова

Дело:	20231420200967
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	2 октомври 2023 г.

Решение по дело №967/2023 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите