Определение по дело №770/2018 на Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 768

 

гр. Пловдив, 12.04.2018г.

 

                                            В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

         ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІ с-в, в закрито   заседание    в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС  ИЛИЕВ

                                                      ЧЛЕНОВЕ: ПОЛИНА  БЕШКОВА

                                                                            НАДЕЖДА  ДЗИВКОВА

разгледа докладваното от  съдията  Илиев  гр.д.  №770  по описа за 2018г., като  за  да  се  произнесе  взе  предвид  следното:

 

            Производството  е  по  чл.435  и сл.  от  ГПК.

            Делото  е образувано  по жалба на  „Н  и  Н  транспорт  логистика“  АД,  ЕИК  *********,  чрез  пълномощника  му  адв. И.  М.-  А.,  в  качеството  му  на трето  лице, против  отказа  на  съдебния  изпълнител,  постановено  по  изпълнително  дело  №20128210402121  по  описа на  ЧСИ  Петко  Илиев,  рег.  №821  на  КЧСИ,  обективиран в съобщение  изх.№4350/24.01.2018г.,  да вдигне наложена възбрана  върху  поземлени  имоти  с идентификатори  78080.88.319,  78080.88.320  и 78080.88.321,  находящи се  в землището на  с. Царацово.    В  жалбата се излагат  съображения  за  незаконосъобразност на  обжалвания  отказ,  като  се  иска  отмяната  му.   

Взискателят  по  изпълнителното  дело-  „Райфайзенбанк  /България/“  ЕАД,  ЕИК  *********,   в писмено възражение  чрез пълномощника  си  юрк. М.  Т.,  изразява  становище,  че  жалбата  е недопустима,  а  ако се приеме  за  допустима-  неоснователна.

Останалите страни  по изпълнителното  дело  не  са  взели  становище по  жалбата.

            В  писмените  си  мотиви  по  обжалваните  действия  съдебният  изпълнител  изразява  становище,  че  жалбата  е  недопустима,  а  ако  се  приеме  за  допустима-  неоснователна.  

Пловдивският окръжен съд,  за  да  се произнесе,  намери  за  установено следното:

Жалбата  е  процесуално  недопустима.  

Видно  от  приложеното  заверено копие  от  изпълнително  дело  №20128210402121  по  описа на  ЧСИ  Петко  Илиев, същото  е  образувано  въз  основа  на изпълнителен лист,  издаден  в  полза  на  „Райфайзенбанк  /България/“  ЕАД,  срещу  длъжниците  „Тера груп“  ООД, „Експрес карго  интернешънъл“  ООД,  „Н  и  Н  интернешънъл  транспорт  и  спедиция“  ЕООД,  Н.  С.  Н.  и  Я.  И.  Х..  В  хода на  принудителното  изпълнение  с  разпореждане на  съдебния изпълнител  е  била наложена  възбрана  върху  посочените  в  жалбата имоти,  собственост  на длъжниците,  вписана  на  13.12.2012г.,  и  същите  са  били  изнесени  на  публична продан.  Междувременно  същите  имоти  са  били  продадени  на публична  продан  от ЧСИ  Величко  Апостолов  по изпълнително  дело  №400/2012г.    Жалбоподателят „Н  и  Н  транспорт  логистика“  АД не  е  страна  в изпълнителното  производство  по  изпълнително  дело  №20128210402121  по  описа на  ЧСИ  Петко  Илиев, а  трето  лице,  придобило право  на собственост  върху  имотите  по силата  на договор  за покупко- продажба от  19.02.2016г.,  сключен  с  лице,  придобило  същите  от  приобретател  на  купувачите  от  публичната продан по изпълнително  дело  №400/2012г.  по  описа  на  ЧСИ  Величко  Апостолов.    Тъй  като  върху  имотите  е  била  вписана възбрана  по  изпълнително  дело  №20128210402121  по  описа на  ЧСИ  Петко  Илиев, с писмена молба  по делото  жалбоподателят  е  поискал вдигане на запора, като  с  обжалваното  в  настоящото производство разпореждане  съдебният  изпълнител  е  оставил  молбата  му без  уважение.  Съгласно  разпоредбата  на  чл.435, ал.4  от  ГПК  трето лице  може  да обжалва  действията  на съдебния  изпълнител  само  когато  изпълнението е насочено върху вещи, които в деня  на запора,  възбраната  или предаването,  ако  се отнася  за движима  вещ,  се намират във владение  на  това лице. В случая  от приложеното  копие  от изпълнителното дело  е  видно,  че  възбраната  върху  имотите  е  била  вписана  на  13.12.2012г.,  а жалбоподателят  е  придобил  правото на собственост  върху същите  по силата на  договор за покупко- продажба   от 19.02.2016г.  Доколкото  жалбоподателят не  твърди  да  е  упражнявал  владение  върху  имотите  към  датата  на налагане  на  възбраната,  то  същият не  разполага  с правото  по  чл.435, ал.4  от  ГПК  да обжалва  действията  на  съдебния  изпълнител,  а  следва  да  защити  правата  си  по исков  ред  чрез предявяване  на  иск  по  чл.440  от  ГПК.    Ето  защо  жалбата  следва  да  се остави  без  разглеждане,  а  производството  по  делото  да  се  прекрати. 

            По  изложените  съображение  Пловдивският окръжен съд

 

 

                                   О П Р Е Д Е Л И    :

 

 

ОСТАВЯ  БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалбата на „Н  и  Н  транспорт  логистика“  АД,  ЕИК  *********,  чрез  пълномощника  му  адв. И.  М.-  А.,  в  качеството  му  на трето  лице, против  отказа  на  съдебния  изпълнител,  постановено  по  изпълнително  дело  №20128210402121  по  описа на  ЧСИ  Петко  Илиев,  рег.  №821  на  КЧСИ,  обективиран в съобщение  изх.№4350/24.01.2018г.,  да вдигне наложена възбрана  върху  поземлени  имоти  с идентификатори  78080.88.319,  78080.88.320  и 78080.88.321,  находящи се  в землището на  с. Царацово.

ПРЕКРАТЯВА  производството  по  делото.            

Определението подлежи на обжалване  с частна жалба  пред  Апелативен  съд-  Пловдив  в  1- седмичен  срок  от  връчването  му  на  страните.

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                              

ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

                                                                                                                 2.