Решение по дело №1610/2019 на Районен съд - Ловеч

                         Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    №

                                      гр. Ловеч, 29.10.2020 г.

                         

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, седми състав, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА ЙОРДАНОВА

 

при секретаря……....Петя Маринова……............................и в присъствието на прокурора...................................................., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1610 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:

 

              Иск с правно основание чл. 422 ал. 1 във вр. с чл. 415 от ГПК във вр. с чл. 274 ал. 2 от Кодекса за застраховането /отм/.

             

              Постъпила е искова молба от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД – гр. София, чрез пълномощник юрисконсулт К.К., против Р.Н.Г. ***, по реда на чл. 422 във вр. с чл. 415 ал. 1 от ГПК, за установяване на вземане в размер на сумата 587.00 лева.

В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, срещу Р.Н.Г. за сумата 587.00 лв. - главница, представляваща застрахователно обезщетение, изплатено по ликвидационна преписка по щета № 0000-5111-14-5-04327 и законната лихва върху главницата до окончателното изплащане на задължението, направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Искането им е уважено и издадена заповед за изпълнение срещу длъжника по гр. дело № 466/2019 г. по описа на РС Ловеч, като заповедният съд им указал, че могат да предявят иск относно вземането си в едномесечен срок, поради което предявяват настоящия иск.

В обстоятелствената част на исковата молба се посочва, че на 30.08.2014 г, около 06.00 часа, в гр. Несебър, като водач на лек автомобил „Пежо" модел „206", с рег. *****, Р.Н. Р., при движение на заден ход, не се е уверила в безопасността на извършваната маневра и реализирала ПТП с лек автомобил „Фолксваген" модел „Голф", с рег. *****собственост на „АА Транс" ООД. За настъпилото пътнотранспортно произшествие бил изготвен протокол за ПТП № 1527619 от 30.08.2014 г., в който било описано, че виновният водач - Р.Н. Р., към датата на процесното събитие, е била неправоспособен водач.

Твърди се, че към датата на събитието отговорността на водача на лек автомобил „Пежо" модел „206", с рег. *****, управляван от Р.Н. Р., е била застрахована по застраховка "Гражданска отговорност" в ЗК „Лев Инс" АД, застрахователна полица № 22114001494102, със срок на валидност от 30.05.2014 г. до 29.05.2015 г.

Изтъква се, че в резултат на реализиране механизма на пътнотранспортното произшествие бил увреден лек автомобил „Фолксваген" модел „Голф", с рег. *****собственост на „АА Транс" ООД. Във връзка с причинените щети по автомобила била образувана ликвидационна преписка по щета № 0000-5111-14-5-04327 при дружеството – ищец. Твърди се, че в съответствие с установените по вид и степен щети, по силата на сключения договор за застраховка "Гражданска отговорност" - застрахователна полица № 22114001494102, със срок на валидност от 30.05.2014 г. до 29.05.2015 г., ЗК "Лев Инс" АД изплатило на ЗАД „Армеец" АД - застраховател на увреденото МПС, застрахователно обезщетение в размер на 577.00 лева.

Във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", ищецът се позовава на чл. 274, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Кодекса за застраховането /отм./, че с изплащане на застрахователното обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", е придобило право на регрес срещу виновния водач - Р.Н. Р., до размера на изплатеното застрахователно обезщетение от 577.00 лева и 10.00 лева ликвидационни разходи по щета № 0000-5111-14-5-04327.

Въз основа на изложеното, ищецът моли за постановяване на решение, с което да се приеме за установено, че ответницата им дължи сумата от 577.00 лева и 10.00 лева ликвидационни разходи, представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по щета № 0000-5111-14-5-04327, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.

Претендират се и направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78 от ГПК.

В законоустановения едномесечен срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от адвокат С.Д., като особен представител на ответницата, с който счита, че предявеният иск е неоснователен и моли да бъде отхвърлен. Посочва, че ответницата няма качеството на застраховано лице по застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗК „Лев Инс“ АД. Оспорва представения протокол за ПТП № 1527619/30.08.2014 г., че ответницата е неправоспособен водач.

              В съдебно заседание ищецът се представлява от юрисконсулти Г. и А., които поддържат исковата молба. В последното съдебно заседание, в което е даден ход на устните състезания, ищецът не се представлява и не ангажира становище по съществото на спора.

Ответницата Р.Н.Г. се представлява от особения си представител адвокат Д., която поддържа становището си по отговора. Прави възражение и във връзка с идентичността на ответницата, с оглед различия във фамилното й име, с което е вписана в исковата молба и това, което фигурира в приложените доказателства. По същество, моли за отхвърляне на иска.

              От събраните по делото доказателства, от данните по приложеното ч.гр.дело № 466/2019 г. по описа на ЛРС, както и от доводите на страните, чрез процесуалните им представители, всички, преценени поотделно и в съвкупност, съдът приема за установено следното:

              По повод подадено Заявление от Застрахователна компания „Лев Инс“ АД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, вх.№ 1197/04.02.2019 г. при РС-Търговище, изпратено по подсъдност на Районен съд-Ловеч, е било образувано ч.гр.дело № 466/2019 г. по описа на РС-Ловеч, който е издал Заповед № 243/06.03.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК против длъжника Р.Н.Г., ЕГН **********,***, за сумата 587 /петстотин осемдесет и седем/ лева, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от 04.02.2019 год. до изплащане на вземането, както и сумата 75 /седемдесет и пет/ лева, представляващи съдебно-деловодни разноски, от които 25 лева платена по сметка на съда държавна такса и 50 лева възнаграждение за юрисконсулт, определено от съда по чл.26 от НЗПП.

              Посочено е, че вземането произтича от изплатено застрахователно обезщетение, на основание сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”, застрахователна полица №22114001494102, със срок на валидност от 30.05.2014 г. до 29.05.2015 г.

              Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК, поради което заповедният съд е указал на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си против длъжника в едномесечен срок.

              В посочения срок заявителят е предявил иск за установяване на вземането си и същият е предмет на настоящото производство.

От приложения Протокол за ПТП № 1527619, съставен на 30.08.2014 г. от мл. автоконтрольор при РУП – гр. Несебър, се установява, че на 30.08.2014 г. в 06.00 часа в гр. Несебър, кв. „Стария възел“, паркинг на Аквапарк „Сл. бряг“, Р.Н. Т., ЕГН **********, в качеството на водач на лек автомобил „Пежо 206“ с рег.*****, допуснала ПТП с материални щети, извършвайки неубедителна маневра „движение назад“, като без да наблюдава пътя назад, блъснала паркирания лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.*****собственост на „АА Транс“ ООД. От Протокола за ПТП е видно, че на лекия автомобил „Фолксваген Голф“ са нанесени материални щети, които са описани. В протокола е отразено също, че Р.Н. Р. е неправоспособен водач.  

Следва да се отбележи, че в Решение № 15 от 25.07.2014 г. по т. д. № 1506/2013 г., на ВКС, ТК, Първо отделение, се приема, че протоколът за ПТП съставлява официален свидетелстващ документ по смисъла на чл. 179 от ГПК, който се ползва с обвързваща материална доказателствена сила относно удостоверените в него факти от длъжностното лице, което го е съставило.

Установява се от постъпилото заверено копие от преписката във връзка с описаното по-горе ПТП, че на Р.Н. Т. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 638342/30.08.2014 г. за допуснато нарушение на чл. 150 и чл. 40 ал. 2 от ЗДвП, като е констатирано, че е управлявала лекия автомобил като неправоспособен водач. Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 14-0304-002391/05.09.2014 г. на Началника на ОДМВР-Бургас, с което на Р.Н. Т. е наложена глоба за виновно извършените нарушения.

От изисканата справка от ОД на МВР-Ловеч, сектор „Пътна полиция“, се установява, че ответницата Р.Н.Г., ЕГН **********, не притежава СУМПС, т.е. потвърждава се горната констатация, че същата е неправоспособен водач.

Представено е Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх.№ 53-00-838/01.09.2020 г., издадено от Община Търговище, Отдел „ГРАО“, с което е удостоверено, че имената „Р.Н.Г.“ с ЕГН **********, и имената „Р.Н. Т.“ са имена на едно и също лице.

Следователно лицето, посочено като ответник по предявения иск – Р.Н.Г., и лицето Р.Н. Р., посочена като водач, допуснал процесното ПТП, са едно и също лице, която идентичност се потвърждава и от Единния граждански номер на лицето, който е един и същ.   

От представената справка от базата данни на Информационен център към Гаранционен фонд, е видно, че управляваното от ответницата МПС – лек автомобил „Пежо 206“, с рег.*****, е било застраховано по задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите при дружеството-ищец – ЗК „Лев Инс“ АД, за периода от 30.05.2014 г. до 30.05.2015 г., за което е издадена полица № 22114001494102, т.е. застраховката е била валидна към момента на настъпване на посоченото по-горе застрахователно събитие /настъпилото на 30.08.2014 г. ПТП/.

По делото са представени доказателства /л. 15-26/, от които се установява, че във връзка с причинените от посоченото ПТП щети по МПС - лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.*****при ищцовото застрахователно дружество е заведена щета № 0000-5111-14-5-04327, по която е изготвена експертиза от 18.11.2014 г. за щетите по увредения лек автомобил „Фолксваген Голф“ и направена рекапитулация относно разходите за ремонт на автомобила на обща стойност 562.00 лева.

Съставен е и доклад по щетата от 18.11.2014 г. за изплащане на обезщетение в размер на сумата 562.00 лева за нанесените щети и 15.00 лева ликвидационни разходи, или общо сумата 577.00 лева, която да се изплати на ЗАД „Армеец“, което е застраховател на увреденото МПС по застраховка „Каско“ и по силата на тази застраховка е изплатило на собственика на увредения автомобил дължимото застрахователно обезщетение в размер на 562.00 лева. След изплащането, ЗАД „Армеец“ е встъпило в правата на своя застрахован срещу ЗК „Лев Инс“ АД и е отправило покана до последното за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 562.00 лева, както и направените ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева.

               Не се спори, а и от приложеното преводно нареждане от 13.03.2015 г. се установява, че е извършен превод от ЗК „Лев Инс“ АД на общо дължима сума по регресни щети на ЗАД „Армеец“, между които и сумата по процесната щета в общ размер на 577.00 лева /видно от представения в табличен вид опис на задължения по щети – стр. 3 от описа, л. 12 от делото/.

Безспорно е също, че за ликвидиране на щетата при дружеството - ищец са направени 10.00 лева ликвидационни разходи.

При така установената фактическа обстановка съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 422 ал. 1 във вр. с чл. 415 от ГПК във вр. с чл. 274 ал. 2 от Кодекса за застраховането /отм./, за установяване на вземане в размер на сумата 577.00 лева, представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0000-5111-14-5-04327 и 10.00 лева – ликвидационни разходи по щетата. 

Съгласно чл. 274 ал. 2 във вр. ал. 1, т. 1 от КЗ /отм. ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от 01.01.2016 г./, който е действал към момента на настъпване на процесното ПТП и образуване на застрахователната преписка по щетата, застрахователят има право да получи платеното обезщетение от лицето, управлявало моторното превозно средство без свидетелство за управление.

Според чл. 213 ал. 1, изр. второ от същия КЗ /отм./, в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

  В случая по делото е безспорно установено, че ищцовото дружество е имало качеството на застраховател по застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите за управлявания от ответницата лек автомобил, както и че е заплатило обезщетение на застрахователя по застраховка „Каско“ на увреденото от ответницата МПС. Предвид така извършеното плащане от дружеството-ищец, същото предявява регресните си права, позовавайки се на наличието на хипотезата на чл. 274 ал. 2 от КЗ /отм./, а именно, че ответницата е управлявала моторното превозно средство без свидетелство за управление.

От съвкупната преценка на ангажираните по делото доказателства съдът приема, че регресната претенция е основателна.

Правният интерес на ищеца ЗК „Лев Инс“ АД е налице поради наличието на застрахователно правоотношение между него, като застраховател, и застрахования по "Гражданска отговорност" на автомобилистите, валидно към момента на настъпване на застрахователното събитие /причиняване на увреждането/, наличието на противоправно деяние на ответницата, изразяващо се в причинено от нея увреждане на трето лице, причинно-следствена връзка между противоправното поведение на ответницата и причинените вреди, вина на ответницата – делинквент, установена по надлежните форма и ред от компетентните държавни органи, и не на последно място – ответницата е причинила вредите, управлявайки МПС без да притежава свидетелство за управление на МПС. По заведената щета № 0000-5111-14-5-04327 при ищцовото дружеството се установи, че е определен размера на нанесените щети и е изплатено застрахователно обезщетение на застрахователя по застраховка „Каско“ на собственика на увреденото от ответницата МПС.  

С оглед на изложеното, съдът намира за основателна регресната претенция на ищеца, че след изплащане на застрахователното обезщетение, за него в качеството му на застраховател възниква право на законова суброгация срещу ответницата - делинквент до размера на всичко платено на застрахователя на увреденото лице по имуществената застраховка „Каско“, което означава, че ответницата следва да възстанови на ищеца изплатеното застрахователно обезщетение, включително и ликвидационните разходи. В този смисъл предявеният положителен установителен иск за установяване на вземане, произтичащо от посочената регресна претенция следва да бъде уважен изцяло за сумата 587.00 лева, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК /04.02.2019 г./ до окончателното изплащане на вземането.

При този изход на процеса и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените разноски в настоящото производство, а именно сума в размер на 25.00 лева – внесена държавна такса, 300.00 лева – възнаграждение за особен представител и 100.00 лева – юрисконсултско възнаграждение, определено от съда при съобразяване на чл. 78 ал. 8 от ГПК /изм. ДВ, бр. 8/24.01.2017 г./ във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 25 ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, или общо разноски 425.00 лева.

Съгласно т. 12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и предвид изхода на настоящия исков процес, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца и направените от последния разноски по заповедното производство, а именно: 25.00 лева – внесена държавна такса, и 50.00 лева - юрисконсултско възнаграждение, или общо разноски по заповедното производство: 75.00 лева.

На адвокат С.Д. от ЛАК следва да се изплати сумата 300.00 лева от внесения депозит, представляваща възнаграждение за осъщественото процесуално представителство на ответницата.

               Водим от горното, съдът

             

                                                    Р    Е    Ш    И:

 

              ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ал. 1 във връзка с чл. 415 от ГПК във връзка с чл. 274 ал. 2 от КЗ /отм./, по отношение на Р.Н.Г., ЕГН **********,***, *****, и постоянен адрес:***, че дължи на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Лозенец“, бул. „Черни връх“ № 51Д, представлявано от Мария Стоянова Масларова-Гъркова и Павел Валериев Димитров, сумата 587.00 лв. /петстотин осемдесет и седем лева/, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0000-5111-14-5-04327 и ликвидационни разходи, ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК /04.02.2019 г./ до окончателното изплащане на вземането, за което вземане е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 243/06.03.2019 г. по ч.гр.дело № 466/2019 г. на Районен съд-Ловеч. 

   ОСЪЖДА Р.Н.Г., с горните данни, да заплати на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, с горните данни, сумата 425.00 лв. /четиристотин двадесет и пет лева/ - разноски в настоящото исково производство, както и сумата 75.00 лв. /седемдесет и пет лева/ - разноски по заповедното производство.

   ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат С.Д. от ЛАК сумата 300.00 лв. /триста лева/ от внесения депозит, представляваща възнаграждение за осъщественото процесуално представителство на Р.Н.Г..

               Решението подлежи на обжалване пред Ловешкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

               След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи по ч.гр.дело № 466/2019 г. по описа на Ловешкия районен съд, за съобразяване.

 

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: