№ 118
гр. Враца, 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20221420200059 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН
Образувано е по жалба на Агенция Пътна инфраструктура - София,
против Наказателно постановление /НП/ №27-632-ПП/22.12.2021 г. на
директора на РИОСВ Враца, с което на основание чл.155, ал.1, вр. чл.12, т.1
от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, на жалбоподателя е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 2000,00 лв.
В жалбата се твърди, че наказващият орган е постановил неправилно и
незаконосъобразно НП, тъй като не е указал срок за почистване на
образуваните замърсявания, както и че е извършил проверка за почистването
им в много кратък срок. При това и при излагането на подробни съображения
в тази насока се моли за отмяна на санкционния акт.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрк. М.
Младенова, която поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. Софиянска, която
поддържа тезата за неоснователност на жалбата и моли наказателното
постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Пред първоинстанционния съд са събрани нови гласни доказателства –
разпитани са св. П. П..
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото доказателства
и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
следното:
На 08.11.2021 г. в РИОСВ Враца постъпил сигнал за необслужване на
1
поставени съоръжения за събиране на отпадъци /препълнени контейнери/ и
образуване на нерегламентирани замърсявания на пътните отбивки на
участъци от пътната инфраструктура на територията на Община Враца –
Главен път Е-79 от гр. Враца в посока гр. Мездра и гр. Монтана, обходен път
гр. Враца и Републикански път II-15 Враца-Оряхово. Във връзка с постъпилия
сигнал от РИОСВ Враца е изпратено писмо до АПИ с изх. №С-77/08.11.2021
г. с указания за незабавно предприемане на необходимите действия за
почистване на замърсените участници и за осъществяване на регулярен
контрол с оглед недопускане на последващи замърсявания.
На 16.11.2021 г. от експерти от РИОСВ Враца е извършен обход и оглед
на участъците от републиканската пътна мрежа на територията на община
Враца – главен път Е-79 от гр. Враца в посока гр. Мездра и гр. Монтана /до
Железния мост/, обходния път на гр. Враца, Републикански път II-15 Враца-
Оряхово /до разклона за с. Чирен/. Установено е, че не са предприети
действия по обслужване на съдовете за събиране на отпадъци, както и за
почистване на образуваните нерегламентирани замърсявания в границите на
пътните отбивки и канавките от републиканската пътна мрежа на територията
на Община Враца. Установеното е отразено в Констативен протокол №632-
ПП/16.11.2021 г.
С оглед установеното, на 03.12.2021 г. св. П. П. съставила на АПИ
АУАН №27-632-ПП, в който посочила, че не са предприети действия по
обслужване на съдовете за събиране на отпадъци, както и за почистване на
образуваните нерегламентирани замърсявания в границите на пътните
отбивки и канавките от републиканската пътна мрежа на територията на
Община Враца. Посочено е, че с това АПИ е нарушило чл.12, ал.1 ЗУО, като
нарушението е извършено в гр. Враца на 16.11.2021 г., когато е и установено.
АУАН е съставен в присъствието на представител на жалбоподателя и му е
връчен лично, като в графа „възражения”, същият е вписал, че е осъзна
грешката си.
Въз основа на така съставения АУАН, на 22.12.2021 г. е издадено НП, с
което на основание чл.155, ал.1, вр. чл.12, т.1 ЗУО, на жалбоподателя е
наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на
2000,00 лв.
Така изложената фактическа обстановка се установява въз основа
показанията на св. П. П., писмо с изх. №С-77/08.11.2021 г., Констативен
протокол №632-ПП/16.11.2021 г., както и от другите събрани доказателства.
Свидетелката е извършила проверка и е констатирала описаното в
Констативен протокол №632-ПП/16.11.2021 г., както и описаното в АУАН.
Установява се и при какви обстоятелства е съставен АУАН. Съдът кредитира
показанията на свидетелката в цялост, като намира същите за логични,
последователни и незаинтересовани.
Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателства. Счита,
обаче, че с оглед спорните обстоятелства между страните, по-прецизното
обсъждането на доказателствената съвкупност не е необходимо.
2
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА
СТРАНА следното:
Жалбата е подадена в установения в чл.59, ал.2 ЗАНН срок, от надлежна
страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради
което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:
Актът за установяване на административно нарушение е съставен при
спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа
предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е
изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се
установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение
кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на
констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава
на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Разглеждайки НП от материалноправна гледна точка, съдът намира, че
от доказателствено обезпечената фактология по безспорен и категоричен
начин се установява, че въпреки изпратеното на жалбоподателя на 08.11.2021
г. писмо, с което РИОСВ го уведомява за необслужени съоръжения за
събиране на отпадъци /препълнени контейнери/ и образуване на
нерегламентирани замърсявания на пътните отбивки на участъци от пътната
инфраструктура на територията на Община Враца – Главен път Е-79 от гр.
Враца в посока гр. Мездра и гр. Монтана, обходен път гр. Враца и
републикански път II-15 Враца-Оряхово и дава указания за незабавно
предприемане на необходимите действия за почистване на замърсените
участници и за осъществяване на регулярен контрол с оглед недопускане на
последващи замърсявания, към 16.11.2021 г. не са били предприети действия
по обслужване на съдовете за събиране на отпадъци, както и за почистване на
образуваните нерегламентирани замърсявания в границите на пътните
отбивки и канавките от републиканската пътна мрежа на територията на
Община Враца. При това е нарушена нормата на чл.12, т.1 ЗУО, съгласно
която разпоредба „Собствениците на пътищата по чл.8 от Закона за
пътищата отговарят за: 1. почистването от отпадъци на пътя, земното
платно, пътните съоръжения, обслужващите зони, крайпътните
обслужващи комплекси и опорните пунктове за поддържане по смисъла на §
1, т. 1 - 3, 6, 9 и 10 от допълнителните разпоредби на Закона за пътищата.“
Въпросът за субективната страна на нарушението не следва да бъде
обсъждан, тъй като отговорността на юридическото лице е обективна и
3
безвиновна. От това следва и изводът, че при реализирането й не следва да се
анализира липсата, респективно наличието на вина у представляващия
дружеството или у други лица, свързани с осъществяване на дейността му,
нито да се определя нейната форма.
Правилно е и приложението на санкционната норма. В чл.155, ал.1 е
предвидено налагането на имуществена санкция в размер от 1000 до 6000 лв.
Наложената на жалбоподателя санкция е в размер под средния предвиден
размер. Така наложената санкция е съобразена с наличните по делото
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства и съдът приема, че
същата е съответстваща на заложените в чл.12 и чл.27 ЗАНН принципи и е
справедливо и адекватно наказание.
Не се споделят и изложените в жалбата съображения, че наказващият
орган е постановил неправилно и незаконосъобразно НП, тъй като не е указал
срок за почистване на образуваните замърсявания, както и че е извършил
проверка за почистването им в много кратък срок. В случая не се касае за
нарушение, изразяващо се в неизпълнение на дадени предписани, за да може
да се претендира, че няма срок за изпълнение на предписанията или пък, че
този срок е прекалено кратък. Задължението на собствениците на пътищата по
чл.8 ЗУО да почистват от отпадъци на пътя, земното платно, пътните
съоръжения, обслужващите зони, крайпътните обслужващи комплекси и
опорните пунктове за поддържане по смисъла на § 1, т. 1 - 3, 6, 9 и 10 от
допълнителните разпоредби на Закона за пътищата е изрично разписано в
закона и следва да се извършва регулярно и въобще да не се допуска
замърсяване. Това, че наказващият орган е изпратил на 08.11.2021 г. писмо до
жалбоподателя с указания незабавно да предприеме действия по почистване
на участъците не може да се третира като предписание, за което да се
претендира, че следва да има подходящо даден срок за изпълнение. Ето защо
съдът приема, че направените в тази насока възражения са неоснователни.
По изложените съображения, приемайки, че атакуваното НП е правилно
и законосъобразно, съдът счита, че същото следва да се потвърди, а жалбата,
като неоснователна, да се остави без уважение.
С оглед изхода на делото, искането на процесуалния представител на
въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се
явява основателно. Съгласно Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения минималното възнаграждение е в
размер на 370 лв. При това и като съобрази сложността на делото, съдът
приема, че юрисконсултското възнаграждение следва да бъде в размер на 185
лв. Ето защо Агенция Пътна инфраструктура - София следва да бъде осъдена
да заплати на РИОСВ Враца сума в размер на 185,00 лв., представляващи
направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Ето защо атакуваното НП като правилно и законосъобразно следва да се
потвърди, а жалбата, като неоснователна, да се остави без уважение.
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №27-632-ПП/22.12.2021
г. на директора на РИОСВ Враца, с което на основание чл.155, ал.1, вр. чл.12,
т.1 от Закона за управление на отпадъците, на Агенция Пътна инфраструктура
- София, е наложено административно наказание “имуществена санкция” в
размер на 2000,00 лв.
ОСЪЖДА Агенция Пътна инфраструктура - София, ДА ЗАПЛАТИ на
РИОСВ Враца, сума в размер на 185 /сто осемдесет и пет/ лв.,
представляващи направени в хода на производството по НАХД №59/2022 г.
по описа на РС Враца, разноски за юрисконсултско възнаграждение, като
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5