МОТИВИ : Против непълнолетния подсъдим
М.А.И. е предявено обвинение по чл.195ал.1т.3,4 вр.
с чл.194ал.1 вр. с чл.20ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.26ал.1 вр. с чл.63ал.1т.3 от НК и по чл.276ал.3 вр. с чл.20ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.63ал.1т.4 от НК,а против
непълнолетния подсъдим Б.А.И. е предявено обвинение по чл.195ал.1т.3,4 вр.
с чл.194ал.1 вр. с чл.20ал.2 вр. с ал. вр. с чл.63ал.1т.3 от НК и по чл.276ал.3
вр. с чл.20ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.63ал.1т.4 от НК
Делото се проведе по реда на съкратеното
съдебно следствие съгл. чл.371т.2 от НПК.
В с.з. прокурора поддържа обвинението против всеки от непълнолетните подсъдими,като
счита,че следва да им се наложат наказания след редукцията на чл.58а от НК, в
размер над минималния предвиден в
закона,като изтърпяването на наказанието
се отложи с изпитателен срок от три години за всеки от тях.Освен това следва да
бъде допуснато кумулиране на наказанията на осн.чл.23ал.1 от НК.
Адв. Т.Д. - служ.защитник на двамата подсъдими,не оспорва изложената
фактическа обстановка в обв.акт,като пледира за по-ниски наказания за своите
подзащитни,с оглед наличните смекчаващи вината обстоятелства.
От
събраните по делото гласни и писмени
доказателства,както и от заключенията на
изготвените експертизи,по делото се установява следната
фактическа обстановка :
Подс.М.А.И. е непълнолетен, роден
на ***г. Родителите му – св.А.И.Г. и С. Д. А. се разделили,когато И. бил на
една година. Майка му С. заминала да живее на неустановен адрес в чужбина. За подс.М.И.
се грижели първоначално баща му - св.А.Г. и баба му - св.Р. Г.Последните около седем-осем години за него
се грижела единствено баба му –Р. Г..Подс.М.И. не бил осъждан. Бил записан като
ученик в ОУ“Св.св.К. и М.“ гр.Н., но не посещавал редовно учебните
занятия.Същият се водел на отчет от инспектор „Детска педагогическа стая“ при
РУМВР-Казанлък за множество извършени противообществени прояви, най-вече
за посегателства срещу собствеността на
различни граждани. Към настоящия момент е настанен във ВУИ“А. У.“ гр.Р., където е ученик в 6-ти клас.
Подс.Б.А.И. е непълнолетен, роден на ***г.
Майка му починала на 24.02.2011г., а баща му - св.А. С. И. не можел да се грижи
за него и другите си деца.С решение № 41/23.01.2017г. на РС-Казанлък по гр.д.№
2399/2016г., подс.Б.И. бил настанен в семейството на св.М.А.И. и А. А. К. за
срок от пет години. Св.И. бил чичо на Б.И.. Последният не бил осъждан.Бил
записан като ученик в 8-ми клас в ПГ“А. Д.“ гр.Н..Същият се водел на отчет от
инспектор „Детска педагогическа стая“ при РУМВР-Казанлък за извършени три
противообществени прояви,свързани с посегателства срещу собствеността на
различни граждани.
Св.Д.П.В.
била общопрактикуващ лекар, като осъществявала практиката си в гр.Н., ул.“Г..Н.“
№*. Жилището и практиката ѝ се намирали на един адрес в едно дворно
място. Лекарският кабинет се помещавал в двуетажна сграда, на първия етаж,
където се помещавали още чакалня, манипулационна и дрогерия. Вход за този първи
етаж имало от вътрешна страна на двора и от към улицата. Дрогерията била
регистрирана като собственост на ЕТ“Д. 21-В.В.“*** с управител св.В.Н.В. - съпруг
на св.В. Ключовете за вътрешната входна врата на първия етаж стояли у св.В., но
имало и втори ключ за тази врата, който стоял на връзка с ключове,закачена до
жилищната сграда в двора.
Вечерта на
23.01.2019г. около 23,00ч., в градинка в гр.Н. се събрали малолетните към този
момент свидетели С. Р. О., Ч. Б. В., И. Б В. и подс.М.И.. Пушили цигари,когато
по едно време подс.М.И. казал на останалите, че знаел къде стоят ключовете за
дрогерията на св.В. В същото време св.О. предложил на всички да отидат и да
откраднат пари от дрогерията.Заедно четиримата отишли до дома на свидетелите В.
и В.Там подс.М.И. прескочил оградата на двора през плочата на гаража,а след
него и останалите трима.Подс.М.И. взел връзката с ключове,закачена на стената
на жилището.Отишли до двуетажната постройка,в която се помещавали дрогерията и
лекарския кабинет, където подс.М.И. отключил вътрешната /от към двора/ входна
врата.Първо влезли в дрогерията, където М.И. намерил в едно чекмедже сумата от
200лв. в банкноти и монети. След това през плъзгаща врата,подс.М.И. и тримата
малолетни свидетели С., И. и Ч. влезли в
лекарския кабинет.
В него подс.М.И.
намерил в чекмедже на бюрото сумата от 400лв. в банкноти.Тази сума била от
оборота на дрогерията от предходните два дни,но св.В. я съхранявала в лекарския
кабинет.След това четиримата отишли до външната врата на двора,на която от
вътрешна страна бил закачен ключа.Отключили тази врата и четиримата излезли на
улицата.По пътя си разделили откраднатите пари.Пръснали част от парите за
хазартни игри, цигари, храна.Св.Огнянов закупил с неговата част от отнетите пари
мобилен телефон марка „Леново“,маратонки, часовник, портмоне и др.вещи. На
следващия ден М.И. и свидетелите О., И. В. и Ч. В. били заловени от органите на
МВР.При извършения полицейски обиск на св.Сергей Огнянов били намерени и иззети
мобилен телефон марка „Леново“,часовник марка
„Пума“, кожено портмоне,както и кутия цигари и сумата от 25лв. в банкноти.Подс.М.А.И.
предал на 24.01.2019г. с протокол за доброволно предаване сумата от 50,60лв. в
банкноти и монети.На същата дата св.П. Г. М. - майка на свидетелите И. и Ч.
Вълчеви предала отново с протокол за доброволно предаване сумата от 120лв. в
банкноти,за която обяснила,че е получила от синовете си И. и Ч.,които са я
откраднали от дрогерията и лекарския кабинет в гр.Н..На 25.01.2019г. отново
св.М. предала с протокол за доброволно предаване сумата от 80лв. банкноти,
която взела от подс.М.И.. Срещу разписка на 10.09.2019г. на св.В. била върната
сумата от 276,60лв.
В дрогерията
и лекарския кабинет бил извършен от органите на РУМВР-Казанлък оглед на
местопроизшествие, при който не били иззети следи и веществени доказателства.
Св.П.И.С.
била собственик на ЕТ“П.-П.И.“***.Под името на фирмата си,св.С. стопанисвала
търговски обект - магазин за хранителни стоки „Супермаркет П.“, находящ се в
гр.Н.,ул.“Г. Б.“ № *. В магазина имало монтирани и действащи няколко камери за
видеонаблюдение, както и инсталиран СОТ към
„С.“ООД.
Около
01,30ч. на 05.02.2019г. в гр.Н., подсъдимите Б.И. и М.И. заедно със свидетелите Ч. В. и И. В.
решили да извършат кражба от магазина на св.С..Отишли четиримата до същия
магазин, където с намерени на улицата камъни строшили една от стъклените му
витрини.През счупената витрина вътре в магазина влезли двамата подсъдими и св.И.
В..Св.Ч. В. останал да пази от вън.
От
вътрешността на магазина намерили и отнели следните вещи: 12бр. кутии цигари
марка „Карелия“ /синя/ всяка на стойност 5,20лв., на обща стойност 62,40лв.,
3бр. кутии цигари марка „Ротманс“ /син/ всяка на стойност 5лв., на обща
стойност 15лв., 2бр. кутии цигари марка „Ротманс“ /слим силвър/ всяка на
стойност 5лв., на обща стойност 10лв., 6бр. кутии цигари марка „Ротманс 80“,всяка
на стойност 5лв., на обща стойност 30лв., 5бр. кутии цигари марка „Ротманс 100“,всяка
на стойност 5лв., на обща стойност 25лв., 10бр. кутии цигари марка „Камел 80“
всяка на стойност 5,20лв., на обща стойност 52лв., 2бр. кутии цигари марка
„Уинстън 100“ всяка на стойност 5,10лв., на обща стойност 10,20лв., 12бр. кутии
цигари марка „Карелия“ /шарена/ всяка на стойност 5,20лв., на обща стойност
62,40лв.,9бр. кутии цигари марка „Уинстън 80“ всяка на стойност 5лв., на обща
стойност 45лв.,3бр. кутии цигари марка „Лъки страйк“ всяка на стойност 5,20лв.,на
обща стойност 15,60лв., 8бр. кутии цигари марка „Марлборо“ /синьо/ всяка на
стойност 5,20лв., на обща стойност 41,60лв., 1 кутия цигари марка „Кинг“ на
стойност 5лв., 20бр. запалки всяка на стойност 0,50лв., на обща стойност 10лв.,
3бр. щафети салам марка „Бургас Екомес“ всяка на стойност 2лв., на обща
стойност 6лв., 0,900кг саздърма марка „Загорска“ на стойност 11,70лв., 0,700кг
луканка марка „Тоска“ на стойност 13,30лв., 0,750кг суджук марка „Тоска“ на
стойност 14,25лв., 3бр. луканка марка „Екомес“ всяка на стойност 3,80лв., на обща
стойност 11,40лв.,5бр.чипс марка „Чиочипс“ всеки на стойност 1,80лв., на обща
стойност 9лв.,5бр. пакети „Кубети“ всеки на стойност 0,40лв., на обща стойност
2лв.,7бр. закуски „Стара Загора“ всяка на стойност 0,90лв., на обща стойност
6,30лв., 1бр. пунш марка „Олимпия“ на стойност 1,50лв., 1бр. безалкохолно марка
„Калето“ на стойност 0,75лв.Освен тези вещи тримата намерили и отнели и пари -
от касите в магазина общо сумата от 400лв.,а от чекмеджета в склада на магазина сумата от
1100лв., или всичко отнети пари в размер на 1500лв.Също така от склада двамата подсъдими
и св.Исус В. намерили и взели 46 бр. ваучери за храна на обща стойност 300лв.,
от които 9бр. ваучери на стойност 5лв.,всеки на фирма „Натурал стон“ ЕООД,5бр. ваучери
на стойност 10лв., всеки на ДП“НКЖИ-ЖПС“-Бургас,12бр. ваучери на стойност 10лв.,всеки
на „Арсенал“АД, 15бр. ваучери на стойност 5лв. всеки на „Арсенал“АД и 5бр. ваучери
на стойност 2лв. всеки на „Арсенал“АД.
С намерен
вътре в магазина ключ,отключили една врата и излезли навън.По-късно скрили
отнетата стока в една колиба зад училището. Разделили парите помежду си и
тръгнали за гр.С., където пръснали част от парите за цигари,храна, дрехи,
маратонки и др. Прибрали се отново в гр.Н., а на следващия ден били заловени от
служители на РУМВР- Казанлък.
С протокол
за доброволно предаване на 06.02.2019г подс.Б.И. предал 10бр.кутии цигари марка
„Карелия синя“ и сумата от 81,20лв. На същата дата св.Ч. В. предал с протокол
сумата от 9,80лв.,1бр.запалка и 1бр.кутия цигари марка „Кинг“.Отново на
06.02.2019г. св.И. В. предал с протокол 2бр.кутии цигари марка „Карелия синя“ и
1бр. запалка.
Подс.М.И.
предал на същата дата с протокол за доброволно предаване сумата от 3,40лв.,1бр.
запалка и 8бр. кутии цигари марка „Марлборо“.С разписка от 13.02.2019г. същите
вещи били върнати на св.С..
На 09.02.2019г. св.П. М. предала на полицейски
служител с протокол за доброволно предаване 25бр. ваучери за храна, от които
9бр. на фирма „Н. с.“ЕООД, 5бр. на ДП“НКЖИ-ЖПС“-Б.,11бр. на „А.“АД. Срещу
разписка на 09.02.2019г. същите ваучери за храна били върнати на св.С..
В
хранителния магазин на св.С. бил извършен от органите на РУ-Казанлък оглед на
местопроизшествие.
По делото са
изготвени съдебно-оценителни експертизи,от чиито заключения се установява,че
стойността на отнетите от двамата подсъдими вещи,без отнетите парични суми и ваучерите за храна
възлизала общо на 460.40лв.
По
делото е изготвена и съдебно-техническа
експертиза на предоставения от св.П.С.
на 15.02.2019г. с приемо-предавателен протокол 1бр.диск,съдържащ записи от
охранителни камери в „Супермаркет П.“.От
нейното заключение се установява,че цифровата информация е записана на DVD-R м.“Р.“ с общ размер 1,11 GB и 94бр.
изображения „JPG“. Записите
обхващали период от време – 01:34:15ч.
до 01:44:45ч. на 05.02.2019г..Същите били създадени от камери за вътрешно видеонаблюдение,като от
видеофайловете били извлечени 29бр.кадри
от които се изготвил фотоалбум-приложен към заключението.На изображенията във
фотоалбума се вижда как на 05.02.2019г.
в 01:34:15 младо момче,облечено с тъмно
късо яке с качулка на главата,обуто в тъмно долнище влиза в магазина ,а след него в 01:34:38 влиза второ момче,обуто с розово
долнище,тъмно яке и зелена качулка. Двете момчета прибират в бяла
найлонова торбичка кутии цигари, хранителни
продукти, а в 01:44:03ч. се намират в
складовото помещение към хранителния магазин
и ровят по шкафовете и
чекмеджетата.
Видно от изготвената по делото съдебно
психолого-психиатрична експертиза на
подс.М.И.,същият не страдал от психично
заболяване,в състояние бил правилно да
възприема фактите,които имали значение за делото и да дава достоверни
обяснения за тях,разбирал е свойството и
значението на деянията си и е могъл да ръководи постъпките си.Психичното му
състояние позволявало да участва във
фазите на наказателното производство,като деянието,извършено от подсъдимия било
в резултат на увлечение.
Видно от
изготвената по делото съдебно психолого-психиатрична експертиза на подс.Б.И.,същият не страдал от психично заболяване, в състояние бил
правилно да възприема фактите ,които
имали значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях, разбирал е свойството и значението на
деянията си и е могъл да ръководи постъпките си.Също така психичното
му състояние позволявало да участва във
фазите на наказателното производство. Деянието
,извършено от подсъдимия било в резултат на увлечение.
Съгл. разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК,Съдът напълно приема за установени обстоятелствата изложени в обв.акт,които
се припокриват с горната фактическа обстановка и които напълно кореспондират
със самопризнанията направени от непълнолетните
подсъдими.
Същите не оспорват изложената фактическа
обстановка,като самопризнанията им са в съответствие със събраните в хода на
досъдебното производство гласни доказателства - показанията на св.Д. В.,П.С.,П.
М.,С. О., Б. В.,А.Г.,Р. Г., М.И., А. И.,А.И., И. В., Ч. В.,В.В..
В този смисъл са и приложените писмени
доказателства –протокол за оглед на местопроизшествие от 24.01.2019г.,ведно с
фотоалбум, протокол за оглед на местопроизшествие от 05.02.2019г.,ведно с фотоалбум,удостоверение
за регистрация на дрогерия № 0969/13.07.2009г.,решение № 41/23.01.2017г. по
гр.д.№ 2399/16г. по описа на РС-Казанлък,
протокол за полицейски обиск на лице от
25.01.2019г., протоколи за доброволно предаване от 24.01.2019г.-2бр.,протокол
за доброволно предаване от 25.01.2019г., протокол за доброволно предаване от 06.02.2019г., протоколи за доброволно
предаване от 09.02.2019г.-4бр., протокол за доброволно предаване от 09.02.2019г.,с
които са върнати част от вещите от страна на подсъдимите и малолетните
свидетели,разписка от
13.02.2019г.,разписка от 09.02.2019г.,разписка от 20.08.19г., приемо-предавателен
протокол от 15.02.2019г., такъв от
10.01.2019г.
Веществените доказателства,предявени на подсъдимите –
1бр.кутия цигари м.“Карелия“, 1бр.мобилен телефон м.“Леново“, 1бр.часовник
„Пума“ и 1бр.кожено портмоне, по обясненията на двамата подсъдими са били закупени от св.С,. О.,с парите
които са придобити от престъпното деяние .
С оглед на гореизложените доказателствени
средства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,съдът намира, че се
установи по безспорен и несъмнен начин,че както от обективна, така и от
субективна страна,с деянието си
подс.М.И. е осъществил престъпления по чл.195ал.1т.3,4 вр. с
чл.194ал.1 вр. с чл.20ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.26ал.1 вр. с чл.63ал.1т.3 от НК
и по чл.276ал.3 вр.с чл.20ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.63ал.1т.4 от НК. Същият от обективна страна е осъществил в съучастие
като извършител с другия непълнолетен подсъдим - Б.И. престъпното деяние „квалифицирана
кражба“, на два пъти, в условията на продължавано престъпление по см.на чл.26ал.1 от НК от владението на
различни еднолични търговци.Подс.И. при осъществяване на деянието е бил
непълнолетен, но е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си.
Същият е
извършил в съучастие като извършител с непълнолетния Б.И. и деянието по
чл.276ал.3 от НК вр. с чл.20ал.2 вр. с ал.1
вр. с чл.63ал.1т.4 от НК,като непълнолетен противозаконно е отнел официални
удостоверителни знаци,предназначени за плащане на стойности- 46бр.ваучери за
храна,като деянието не съставлява
по-тежко престъпление.
От субективна страна подсъдимият М.И. е действал при форма на вина пряк умисъл,като
е съзнавал общественоопасния характер на
деянието,предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване.
Съдът намира,че не са налице усл.за
приложение на чл.61ал.1 от НК,тъй като в.лица са дали заключение,че престъпното деяние се дължало на увлечение от страна на непълнолетния
подсъдим.Същият макар към момента на извършване на деянието да е бил на ниска
възраст / на 15г./ е извършил деяние с
висока степен на обществена опасност,на два пъти,като вещите са на висока стойност.Същият е с лоши
характеристични данни и понастоящем спрямо него е приложена възпитателна мярка-
настаняване във ВУИ .
С оглед на гореизложените доказателствени
средства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,съдът намира, че се
установи по безспорен и несъмнен начин, че както от обективна, така и от
субективна страна,с деянието си
подс.Б.И. е осъществил престъпления по чл.195ал.1т.3,4 вр. с
чл.194ал.1 вр. с чл.20ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.63ал.1т.3 от НК и по чл.276ал.3
вр. с чл.20ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.63ал.1т.4 от НК.Същият от обективна страна
е осъществил в съучастие като извършител с
другия непълнолетен подсъдим- М.И., престъпното деяние кражба от
владението на ЕТ“П-П.И.“. Подс.И. при осъществяване на деянието е бил
непълнолетен,но е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си.
Същият е
извършил и деянието по чл.276ал.3 от НК вр. с чл.20ал.2
вр. с ал.1 вр. с чл.63ал.1т.4 от НК,като непълнолетен
и в съучастие с другия подс.М.И.,а именно противозаконно е отнел официални
удостоверителни знаци, предназначени за плащане на стойности-46бр.ваучери за
храна,като деянието не съставлява
по-тежко престъпление.
От субективна страна подсъдимият Б.И. е действал при форма на вина пряк умисъл, като
е съзнавал общественоопасния характер на
деянието,предвиждал е общественоопасните
му последици и е искал тяхното настъпване.
Съдът намира,че не са налице усл.за
приложение на чл.61ал.1 от НК,независимо,че
според заключението на в.лица престъпното деяние се дължало на увлечение от
страна на непълнолетния подсъдим.Същият макар към момента на извършване на
деянието да е бил на ниска възраст /на
15г./,е извършил деяние с висока степен на обществена опасност, вещите
са на висока стойност,като подсъдимия е и с лоши характеристични данни и спрямо
него са прилагани възпитателни мерки по чл.13ал.1т.1 и т.5 от ЗБППМН.
Съдебното производство бе проведено по
реда на чл.371 т.2 НПК и на осн.чл.373 ал.2 НПК,Съдът следва да приложи по
отношение на всеки един от
непълнолетните подсъдими разпоредбата на чл.58а НК .
При определяне вида и размера на
наказанието на подс.М.И. за извършеното
от него деяние по
чл.195ал.1т.3,4 вр. с чл.194ал.1 вр. с чл.20ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.26ал.1 от НК вр. с чл.63ал.1т.3 от НК, Съдът отчита като отегчаващи вината
обстоятелства – високата степен на обществена опасност на дееца - същият е криминално
проявен и с лоши характеристични данни.Като смекчаващи вината
обстоятелства отчита –чистото съдебно
минало,младата му възраст, критичното отношение към деянието и тежкото му
материално и семейно положение. При това
положение наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства в размер на една година и три месеца лишаване от
свобода,като на осн.чл.58а ал.1 от НК,съдът следва да намали наказанието с 1/3 и го ОСЪЖДА на ДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подс.М.И. е непълнолетен,понастоящем е ученик
във ВУИ гр.Ракитово,поради което съдът намира,че спрямо същия следва да се приложи разпоредбата на чл.69ал.1 вр. с чл.66ал.1 от НК ,като му се даде последна възможност да се превъзпита и да не изтърпява
ефективно наложеното му наказание,поради което съдът му определя ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
При
определяне вида и размера на наказанието на подс.М.И. за извършеното от него деяние по чл.276ал.3 от НК вр. с чл.20ал.2 вр. с
ал.1 вр. с чл.63ал.1т.4 от НК,Съдът
отчита като отегчаващи вината обстоятелства – високата степен на обществена
опасност на дееца- същият е криминално проявен и с лоши характеристични данни.
Като смекчаващи вината обстоятелства
отчита – чистото му съдебно
минало,младата му възраст, критичното отношение към деянието и тежкото му
материално и семейно положение. При това
положение наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства в размер на девет
месеца лишаване от свобода, като на осн.чл.58а ал.1 от НК, съдът
следва да намали наказанието с 1/3 и го
ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подс.М.И. е непълнолетен,понастоящем е ученик
във ВУИ гр.Ракитово,поради което съдът намира,че спрямо същия следва да се
приложи разпоредбата на чл.69ал.1 вр.с
чл.66ал.1 от НК и му се даде последна възможност да не изтърпява ефективно
наложеното му наказание,поради което съдът му определя ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
Съдът
намира,че са налице усл. на чл.23ал.1 от НК
за кумулиране на така наложените наказания на подс.М.И. до размера на по-тежкото от тях, тъй като двете деяния са извършени от същия в
съотношение на съвкупност, поради което
му определя едно общо наказание за изтърпяване от ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА,чието изтърпяване на осн.чл.69ал.1 вр. с чл.66ал.1 от НК следва да се
отложи с ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
При определяне вида и размера на
наказанието на подс.Б.И. за извършеното
от него деяние по
чл.195ал.1т.3,4 вр. с чл.194ал.1 вр. с чл.20ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.63ал.1т.3
от НК,Съдът
отчита като отегчаващи вината обстоятелства - високата степен на обществена
опасност на дееца- същият е криминално проявен и с лоши характеристични данни.Като смекчаващи
вината обстоятелства отчита - чистото
съдебно минало, младата му възраст,критичното отношение към деянието и тежкото
му материално и семейно положение.При
това положение наказанието му следва да се определи при превес на
смекчаващи вината обстоятелства в размер
на девет месеца лишаване от
свобода,като на осн.чл.58а ал.1 от НК,съдът следва да намали наказанието с 1/3 и го ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подс.Б.И. е непълнолетен,поради което съдът
намира,че спрямо същия следва да се
приложи разпоредбата на чл.69ал.1 вр. с
чл.66ал.1 от НК,като му се даде последна възможност да се поправи и да не
изтърпява ефективно наложеното му наказание,поради което съдът му определя ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
При
определяне вида и размера на наказанието на подс.Б.И. за извършеното от него деяние по чл.276ал.3 от НК вр. с чл.20ал.2 вр. с
ал.1 вр.с чл.63ал.1т.4 от НК, Съдът отчита като отегчаващи вината обстоятелства
- високата степен на обществена опасност на дееца - същият е криминално проявен
и с лоши характеристични данни. Като смекчаващи вината обстоятелства отчита – младата му възраст,чистото съдебно
минало,критичното отношение към деянието и тежкото му материално и семейно положение.При
това положение наказанието му следва да се определи при превес на
смекчаващи вината обстоятелства в размер
на шест месеца лишаване от
свобода,като на осн.чл.58а ал.1 от НК, съдът следва да намали наказанието с 1/3 и го ОСЪЖДА на ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подс.Б.И. е непълнолетен,на млада
възраст,поради което съдът намира,че
спрямо същия следва да се приложи
разпоредбата на чл.69ал.1 вр.с чл.66ал.1 от НК,като му се даде последна
възможност да не изтърпява ефективно наложеното му наказание,поради което съдът
му определя ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН
СРОК.
Съдът намира,че са налице усл.на
чл.23ал.1 от НК за кумулиране на така
наложените наказания на подс.Б.И. до
размера на по-тежкото от тях,тъй като деянията са извършени от същия в съотношение
на съвкупност поради което му определя
едно общо наказание за изтърпяване от ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,което на осн.чл.69ал.1 вр.с чл.66ал.1 от НК следва
да се отложи с ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК.
На осн.чл.189ал.3 от НПК подс.М.А.И.,като
непълнолетен,действащ със съгласието на
баща си А.И.Г. и подс.Б.А.И., като непълнолетен,действащ със
съгласието на настойника си М.А.И. следва
да бъдат осъдени да заплатят съразмерно направените по делото съд.разноски в размер на 1461.94лв. по сметка на ОДМВР-Стара
Загора.
Веществените доказателства :
- 1бр.ДВД се отнема в полза на
държавата, като поради своята малозначителност,след влизане на присъдата в сила
следва да се унищожи.
-1бр.кутия цигари
„Карелия“,1бр.мобилен телефон
м.“Леново“, 1бр.часовник „Пума“ и 1бр.кожено портмоне, на осн.чл.53ал.1б.“б“
от НК, като пряка облага придобита от престъплението в полза на св.Сергей Огнянов следва да
се отнемат в полза на държавата.
В този смисъл е постановената
присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :