ПРОТОКОЛ
№ 114
гр. ********, 14.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ********, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Н. Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. Дойчев Гражданско дело №
20233130101000 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. С. Д., редовно призована чрез адв. П. И. И., АК *****, не
се явява лично, представлява се от адв. И., редовно упълномощена с
пълномощно на л. 19 и приета от съда от днес.
ИЩЕЦЪТ Х. В. М., редовно призована чрез настойник С. М. Т., чрез
адв. П. И. И., АК *****, не се явява лично, представлява се от адв. И., редовно
упълномощена с пълномощно на л. 17 и приета от съда от днес. В залата се
явява С. М. Т..
ИЩЕЦЪТ В. С. Н., редовно призована чрез чрез адв. П. И. И., АК
*****, не се явява лично, представлява се от адв. И., редовно упълномощена с
пълномощно на л. 18 и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е. М. Х., редовно призована чрез адв. Н. Д. Ч., АК
*****, се явява лично, представлява се от адв. Ч., редовно упълномощен с
пълномощно на л. 68 и приет от съда от днес.
Съдът снема самоличността на явилите се страни от представените
лични карти.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 1742 / 07.03.2024 г. от процесуалния
представител на ответника.
АДВ. И.: Запозната съм.
СЪДЪТ намира, че следва да приложи към материалите по делото
болничен лист, представен от процесуалния представител на ответника,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото БЛ №
Е20232416757 / 27.02.2024 г.
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 60 / 21.01.2024 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. И.: Поддържаме така предявения иск, ведно с уточненията по него
в молби, последващи исковата молба. Твърдя, че моите доверители са
собственици на общо 4/6 ид.ч. от процесния имот по наследствено
правоприемство и респективно да се отмени нотариалния акт до размера на
2
4/6 ид.ч., или 2/3 ид.ч. За другите части не спорим. Нямам други допълнения,
уточнения и възражения по исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба.
АДВ. Ч.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Смятам, че моята доверителка е придобила по давност процесния
имот.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК, приканва страните към
спогодба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение № №
60 / 21.01.2024 г.
АДВ. И.: Нямам възражения по проекта за доклад. Правилно е
разпределена доказателствената тежест. Да се обяви за окончателен.
АДВ. Ч.: Нямам възражения по проекта за доклад. Единствено, относно
свидетелите, че на ищцовата страна са допуснати трима свидетели, а на нас
двама. Няма равнопоставеност. Да се приеме за окончателен.
СЪДЪТ, като взема предвид изявленията на процесуалните
представители на страните, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН
ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в Определение № 60 / 21.01.2024 г.,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 60 / 21.01.2024 г. проект за
доклад за окончателен, като същият да се счита за неразделна част от
съдебния протокол.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото.
АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства представени с
исковата молба и отговора на исковата молба.
АДВ. Ч.: Да се приемат писмените доказателства представени с
3
исковата молба и отговора на исковата молба.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите,
необходимите за установяване на релевантните за спора факти и относими
към предмета на делото, по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба и отговора на исковата молба надлежно
заверени по реда на чл. 183 от ГПК преписи от документи, намиращи се от л.
5 до л. 16 вкл.; от л. 66 до л. 67 вкл. по делото.
АДВ. И.: Водим четирима свидетели и моля да бъдат разпитани.
АДВ. Ч.: Не водим трима свидетели. Според разпореждането на съда,
водим двама свидетели. Ние поискахме петима свидетели, защото ищцовата
страна са поискали толкова и се надявахме на равнопоставеност.
АДВ. И.: Желая и държа на едновременен разпит на всички свидетели.
АДВ. Ч.: Ние държим на трети свидетел с оглед равнопоставеност на
страните. Доколкото се допуснати трима свидетели и моля да ни дадете
възможност и на нас за трима свидетели.
АДВ. И.: В случай, че процесуалния представител на ответника се
съгласи, с оглед равнопоставеност, ние се отказваме от трети свидетел за
момента, като евентуално след изслушването им ще преценим за трети
свидетел.
СЪДЪТ, като взема предвид изявленията на процесуалните
представители на страните
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДОПУСКА до разпит при режим на водене на ищцовата страна, като
уведомява страните, че ще бъдат разпитани по двама свидетели за всяка
страна.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите на ищцовата страна.
В залата влиза свидетелят И. М. Г..
СВИДЕТЕЛЯТ И. М. Г. , ЕГН ***********, български гражданин, без
дела и родство със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл.
290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. И.: Познавам Х. и П..
На въпроси на съда: Аз съм от с. *********. Х. ми е комшийка, а П. не
живееше в село – живееше в гр. ***** и почина. А, Ж. почина. Знам какъв
имот имат Х. и П. – имотът е на дядо В., който вече не е сред живите.
Представлява двуетажна къща. В момента никой не живее нея. Дворното
място е около половин декар. Оградено е със стара ограда от блокчета, с
височина около 1,5 метра. Аз живея на около 500 м. от този имот. Имотът е
заключен. Има оградна врата, която би трябвало да е заключена. Знам, че
наследници на дядо В. са Г., Ж. и Х..
На въпроси на адв. И.: Дядо В. го има имота, защото са живели на
мястото на язовира. Къщата я е построил дядо В., когато е бил на 60 и
няколко години, през 1969-1970 г. Дядо В. почина през 1983 г.
На въпроси на съда: Аз съм родом от с. ********* и цял живот живея
там.
На въпроси на адв. И.: Дядо В. построи къщата със съпругата си П.. До
края на живота си, дядо В. живееше в процесната къща. Не ми е известно той
да е оставял или завещавал тази къща – тя е наследствена. Дядо В. имаше
нужда от помощ до неговата смърт. Х. и Ж. идваха да видят дядо В.. Не ми е
известно В. да е страдал от алкохолна зависимост или психиатрично
заболяване. След като почина дядо В., доколкото знам Г. – сина на дядо В. е
изкарал някакъв документ за наследниците – на Ж., на Х. и на него.
Взаимоотношенията между Ж., Г. и Х., след смъртта на дядо В., бяха много
5
добри. Никога не са се карали, имали са се постоянно. Те приемаха, че са
съсобственици на имота. След като почина дядо В., Г. не е гонил или
ограничавал достъпа до имота на неговите сестри и племеници. Те ходеха в
имота. Г. живее в гр. ***** откакто се помня със съпругата си Е.. Г. и Е.
посещаваха имота 2 или 3 пъти в годината, когато идваха да си вземат рента
за нивите.
На въпроси на съда: Дядо В. почина през 1983 г. След неговата смърт,
никой не е живял в къщата. Неговата съпруга П. почина преди него. Никой, от
1983 г. не е обработвал мястото и не е живял в къщата.
На въпроси на адв. И.: В момента къщата е необитаема. Има начупени
прозорци, дворът е обрасъл, дограмата е стара, още откакто дядо В. я е
направил.
Въпрос на адв. И.: Чували ли сте за посегателства върху имота и ако
има такива, на кого се обаждат?
СЪДЪТ не допуска въпроса, като неотносим.
На въпроси на адв. И.: След смъртта на Г., който почина миналата
година, за имота се грижи Н. – брата на С.. Н. е син на Х.. Той посещава
имота, ако някой му се обади, когато стане нещо. На 06.05.2023 г. имаше
пожар в къщата. Обади му се негов приятел – К., който живее в селото. Н. се е
отзовал и пръв влиза в къщата.
На въпроси на съда: Е. е съпруга на Г., но той почина. Е. в момента
живее в гр. *****. Тя никога не е живяла в с. *********, в този имот.
На въпроси на адв. И.: Освен Д. – Н., други кои от наследниците са
съпричастни към собствеността и ползването на имота?
СЪДЪТ не допуска въпроса.
На въпроси на адв. И.: Не ми е известно Г., Ж. и Х. да се е отказал от
право на собственост от имота на В.. Те тримата много се уважаваха и се
имаха един друг. И тримата се приемаха за собственици на имота.
Наследниците на Ж. много се уважаваха.
Въпрос на адв. Ч.: Казахте, че дъщерите са се грижили за В.. Колко
пъти в месеца, дъщерята от ***** е идвала да види баща си?
АДВ. И.: Възразявам н атака зададения въпрос. Той е неотносим.
6
СЪДЪТ допуска въпроса.
На въпроси на адв. Ч.: Дъщерите на В. идваха почти всяка седмица. Ж.
всяка седмица посещаваше баща си, с майката на Н. и С. – Х.. Г. работеше
тогава в гр. *****, до 10-15 години преди да се пенсионира – до 2015 г.
Мисля, че Г. работеше към ВиК на трудов договор. Г. трябва да е 36-ти, 37-ми
набор. Доколкото ми е известно, ключ за имота имаха всички наследници.
Виждала съм да влиза вътре в имота, с ключ С., Н. – сина на Х.. Като казах, че
те са приели собствеността на имота, имах предвид че ходеха, наглеждаха
имота. В двора никой нищо не е сял от смъртта на В. до момента. Никой не е
правил ремонт по имота. Не съм чувала за караници и претенции за
собственост по отношение на имота.
На въпроси на адв. И.: Доколкото ми е известно от една моя
комшийка, Е. продава имота на Пламен и е взела капаро от него. Н. е чула
някакъв разговор и казала на Пламен, че се води дело и той си е взел капарото
от Е..
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
В залата влиза свидетелят К.Д.К.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Д.К., ЕГН **********, български гражданин, без
дела и родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл.
290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. И.: Познавам Х., В., П. и техните роднини, както и
Е.. П. я познавам бегло. Кака Д. (посочва ответницата Е. Х.) я познавам добре.
Познавам и майката на Д., която в момента е в болница. Знам кой е техният
дядо.
На въпроси на съда: Познавах В. Г.ев Х., който е дядо на Х., П. и В..
На въпроси на адв. И.: В. има имот в с. *********, близо до фурната.
На въпроси на съда: В. почина приблизително преди около 25-26
години, а може и повече. Аз съм родом от с. *********. До 8-ми клас бях в с.
*********, след това учих във Военното училище в гр. ******, след това
7
живях 11 години в гр. ****** и в последните 24 години съм в с. *********. В
момента съм на 55 години. Дядо В. след като почина, Х. с трите си деца
посещаваше имота – Д., С. и Н.. Те тогава бяха малки. Познавам покойния
съпруг на Е. – Г., откакто се помня. Г. и Е. съм ги виждал да посещават имота
– един-два пъти годишно. Те живееха в гр. *****. Иначе, в близките 1-2
години, понеже работя в Пътното, всеки ден минавам оттам, и виждам Н.
М.Н. в имота. Г. и Е. живеят в гр. *****. Не мога да кажа дали Г. е живял до
смъртта си в гр. *****, но мисля че последната седмица преди да почине Г. е
бил на село, станало му е лошо, качили са го в линейката и е починал.
Закарали са го в гр. ***** и там са го погребали. Така се говори в селото.
Мисля, че в момента, в имота живеят някакви цигани. Г. и Е. съм ги виждал 1-
2 пъти през годината в този имот. Не мога да кажа какво са работили Г. и Е. в
гр. *****.
На въпроси на адв. И.: Не ми е известно дядо В. да е оставил къщата на
някое от децата си, но може и да е казал. След неговата смърт Г., Х. и Ж., и
след нейната смърт - нейните деца, не съм виждал да се карат помежду си.
Доколкото знам се разбираха. Н. ходи в имота и последните два-три пъти
имаше ключ за къщата. Когато стана пожара в къщата, Д. отиде първи и
имаше ключ. Мисля, че спаси някакви документи и пари. За пожара, аз му се
обадих. Още не бяха дошли пожарна и линейка. През последните 20 години и
повече, не ми е известно някой друг освен наследниците, да е влизал, живял
или владял къщата. Д. е ходил в имота, аз съм спирал колата и сък го
изчаквал.
На въпроси на адв. Ч.: Аз живея на около 250-300 м. от процесния
имот. От нас се виждаше пушека при пожара. Моята къща се пада на ъгъл,
като завиете…през четири къщи. Но щом пушекът се вижда…Когато се
върнах от гр. ******, В. не знам дали е бил жив. Дядо В. – на бат Г. баща му,
докато беше жив, съм виждал Д. и Х. в имота да чистят. След това пак съм ги
виждал. Н. съм го виждал да реже дървета в имота. Аз съм виждал Г. и Е. в
имота само 1-2 пъти в годината, а какво са правили….
На въпроси на адв. И.: Къщата не знам кой и кога я е строил. Мисля,
че е строена някъде през 1970-1971 г. - това е мое мнение. Дядо В. съм го
виждал да прави сайванта. След смъртта на дядо В. не е имало никакви
ремонтни дейности в имота. Къщата не е измазана и е с обикновените
8
дървени прозорци.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите на ответната страна.
В залата влиза свидетелят Д.Н.Г..
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Н.Г., ЕГН **********, ЕГН, български гражданин,
без дела и родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по
чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на съда: Ние отдавна сме приятели с Е. и Г..
На въпроси на адв. Ч.: Знам имота, за който сме тук. Представлява
тухлена къща на два етажа. Имотът е ограден. Аз живея близо до този имот,
но не знам на какво разстояние. От моя имот виждам процесната къща. За
имота, от 40 години се грижат Д. и бай Г., който почина. Бащата на Г. се казва
В. Х.. Къщата я построи бай Г. – син на В.. В. беше там, но беше вече
възрастен и имаше ментални проблеми - деменция. В. почина през 1983 г.
Къщата е строена 1968 или 1969 година.
На въпроси на съда: Аз цял живот съм живял в с. ********* и не съм
го напускал.
На въпроси на адв. Ч.: Когато В. беше вече възрастен, за него се
грижеха Е., бай Г. и сина на Г.. Други не съм виждал да идват в имота и да се
грижат за В.. Не съм виждал да са идвали дъщеря му от гр. *****, нито внуци
и внучки да се грижат за него. Г. и Е. сееха двора и имаха дръвчета.
Произвеждаха домати, пипер, краставици. Те живееха постоянно в тази къща.
Не знам дали са живели в гр. *****. Г. се пенсионира, след като навърши
години. Работеше като елтехник. Г. почина миналата година, роден е през
1938 г. Не съм ставал свидетел на някакви кавги и спорове за този имот. Е. и
Г. се смятаха за собственици на този имот, а не като съсобственици, защото те
са построили къщата. Там преди беше лозя и им дадоха на хората места там,
защото на мястото на старите къщи стана язовир. Нашата къща е също така.
Някои от хората заминаха в с. Тополи.
9
На въпроси на съда: Преди да почине В. и след като почина, Г. и Е.
живееха в тази къща. Те живяха в къщата до смъртта на Г., който почина
миналата година. Бат Г. и Е. имаха ключ за къщата, други не знам дали са
имали. Не съм виждал някой друг да влиза в двора. Сестрите на Г. ги
познавам, но не съм ги виждал да посещават имота, както и не съм ги виждал
по празници. Не съм виждал и племениците да посещават имота.
На въпроси на адв. И.: В. имаше къща в чашата на язовира. Изселиха
го оттам и му дадоха други места, където живеят сега там в момента. На Г.
също му дадоха дворно място като правиха язовира.
На въпроси на съда: След като направиха язовира, на Г. дадоха дворно
място, което беше и на В.. Те нали са на едно.
На въпроси на адв. И.: В. беше жив, когато строиха язовира и даваха
места за обезщетение. Дадоха място на В. и той построи къща в този парцел.
Аз се обърках. Бат Г. построи къща в това дворно място.
На въпроси на съда: В. направи постройки там, сайвант. Бат Г. ги
направи.
На въпроси на адв. И.: В. почина през 1983 г. Съпругата му - баба П. не
знам кога почина. Дядо В. живееше в имота до смъртта си. През това време,
Г. и Е. живееха в с. *********. Бай Г. беше елтехник и работеше по обекти
дори и в гр. ********. Той работеше постоянно като елтехник в с. *********.
На въпроси на съда: Г. и Е. отгледаха В., син на Г. от предходен брак,
който след това почина. Нямат други деца.
На въпроси на адв. И.: Откакто В. е починал, до ден днешен никой не е
правил ремонт на къщата. Няма външна мазилка, дограмата е старата, сега
има счупени стъкла след като се запали къщата. Не знам кой дойде като се
запали къщата – май пожарната.
На въпроси на съда: Когато се запали пожара, Г. вече беше починал. Е.
не знам къде е била като стана пожара. Трябва да е била там.
На въпроси на адв. И.: Отношенията между Г., Х. и дъщерите на Ж., не
знам какви са били.
На въпроси на съда: Имотът в момента има ограда към улицата, има
сайвант, дръвчета, имаше оранжерия. В момента има дръвчета, но не знам
10
дали сега се поддържа двора. До последно, до пожара постоянно се
поддържаше двора от Е. и бат Г.. Те до последно живееха в къщата в с.
*********.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят остава в залата.
В залата влиза свидетелят В.И.Л..
СВИДЕТЕЛЯТ В.И.Л., ЕГН **********, български гражданин, без
дела и родство със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл.
290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. Ч.: Познавам Е. и П. от с. *********. Те може да
имат техен имот, но не на Е.. Аз имам имот в селото. Живея на 20 м. срещу
имота на Е. в с. *********, от другата страна на улицата. Къщата я построи Г.
през 1968-1969 г., заедно със съпругата си. Това си спомням аз. Може и баща
му на Г. да е помагал, но той беше възрастен човек. Бащата на Г. се казваше
В. Х. Г.ев. Имаше деменция, но алкохолна зависимост не е имал. Когато
остаря В., за него се грижеха Г. и Е.. В. почина 1982 г. или 1983 г. Последните
години за него се грижеха Е.. Не съм виждал да са идвали дъщерите му да се
грижат за него, но може да са идвали. За имота се грижеха Е. и Г., докато
беше жив. Поддържаха двора, сееха го с домати, пипер, картофи. Имаше
дръвчета и оранжерия.
На въпроси на съда: Цял живот живея в с. *********.
На въпроси на адв. Ч.: Г. и Е. смятаха имота за свой. Не съм чувал и
виждал техни роднини да са предявявали претенции, спорове по отношение
на имота. Ключ за имота имаха Е. и Г.. Не съм виждал други хора да
отключват имота.
На въпроси на съда: В. почина след съпругата си и беше останал сам в
имота. Е. и Г. се грижеха за него и и живееха тримата. След смъртта му, Г. и
Е. останаха да живеят там. Не мога да кажа колко години са живели заедно. Е.
и Г. живееха в гр. *****, но всяка събота и неделя си идваха. Живееха в гр.
*****, след смъртта на възрастния В.. Г. имаше един син, който почина. За
11
други деца не знам. Други роднини не съм виждал да идват в имота. От 1983
г. до момента в имота не е правен ремонт, но Г. и Е. поддържаха къщата. В
имота има ток и вода. По едно време Г. и Е. живееха в селото, в тази къща,
докато Г. почина. След това Е. си отиде в гр. *****. Г. и Е. от много отдавна
си живееха в *********. Имаха си къща. След 1983 г. продължиха да живеят
в с. *********. Много малко живяха в гр. *****. Пожарът в къщата беше през
2023 г. Аз тогава бях в гр. ********. Към момента на пожара, Е. беше там. Не
знам дали е била в къщата или на двора.
На въпроси на адв. И.: През 1967-1968 г. се отчуждаваха имоти за
строителството на язовир „Цонево“. В. имаше имот, попадащ в чашата на
язовира, но не знам дали е отчужден. За имотите, попадащи в чашата на
язовира платиха някаква сума. Не са давали други имоти.
На въпроси на съда: Къщата я строиха Г. и Е.. Дворното място го
дадоха от Общинския народен съвет. Местата бяха частни лозя, отчуждиха ги
и ги дадоха за дворни места.
На въпроси на адв. И.: В. имаше място в чашата на язовира. Не знам
дали са го обезщетили. В. не знам в кой парцел построи къща. Къщата на В.
се намира на 20 м. от моята къща. Държавата не е давала материали за
строежа на тези къщи. Приживе В. не знам дали е обещал да даде на някого
този имот. След смъртта на В., не съм ставал свидетел неговите деца да са
имали конфликти помежду си. До смъртта на Г. си запазиха добрите
отношения. Не ми е известно някоя от неговите внучки да се е отказала от
наследството. В имота, до ден днешен не е имало ремонтни дейности или
някакви подобрения. На горния етаж спяха хората, когато идваха от гр. *****.
Г. работеше като електротехник. През делничните дни Г. живееше в гр.
*****, а в събота се прибираше. Не мога да кажа дали е живял на квартира в
гр. ***** или в собствено жилище. Познавам сина на Х. – Н.. По време на
пожара бях в гр. ******** и не ми е известно кой се е отзовал първи по този
повод. Не знам кой се е обадил, че има пожар.
На въпроси на адв. Ч.: Г. не мога да кажа кога се пенсионира, но след
това дойде да живее в с. ********* за постоянно. Не знам кога е било, но
поне 20-25 години живя в с. ********* след това.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
12
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
Съдът, намира, че делото следва да се отложи за друга дата, с оглед
нуждата от изслушване на по един свидетел за всяка страна. Следва да се
съберат и служебно от съда доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води един свидетел за разпит в
следващо съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел, воден от ответника в следващо с.з.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Имотния регистър относно покойния Г.
В.ев Х., ЕГН **********, Е. М. Х., ЕГН **********, П. С. Д., ЕГН
**********, В. С. Н., ЕГН ********** и Х. В. М., ЕГН **********, за
притежаваните от тях недвижими имоти, в едноседмичен срок от получаване
на съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от Община ***** препис от разписния лист, свързан с
процесния ПИ с идентификатор 00789.201.414, с административен адрес с.
*********, общ. *****, ул. „Н. Х.“ № 5, в едноседмичен срок от получаване
на съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА нотариално дело № 272/2023 г. по описа на нотариус
М.Я., с рег. № 773 по издаване на констативен нотариален акт от 01.08.2023 г.
за ПИ с идентификатор 00789.201.414, с административен адрес с. *********,
общ. *****, ул. „Н. Х.“ № 5, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
АДВ. И.: Моля, съдът служебно да събере информация относно
историята на адресните регистрации на Г. и Е.. Твърдим, че те не са си
променяли адреса и никога не са живели в с. *********.
13
АДВ. Ч.: Неотносимо е и моля да не го уважавате.
Съдът намира, че следва да уважи исканията, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за всяка една от
страните по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от Община ***** препис от ЛРК на Е. М. Х., ЕГН
********** и покойния Г. В.ев Х., ЕГН **********, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от Община ****о, с. *********** препис от ЛРК на
Х. В. М., ЕГН **********, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА от Община ***** препис от ЛРК на П. С. Д., ЕГН
********** и В. С. Н., ЕГН **********.
АДВ. Ч.: Моля препис от протокола да ми се изпрати на следния имейл
адрес ********* Нямам други доказателствени искания към момента.
АДВ. И.: Моля, да ми бъде издадено съдебно удостоверение по силата
на което да се сдобием с книжа от Община ***** относно отчуждаването на
имоти и компенсирането с други, свързани с конкретния имот. Моля да ми
дадете срок в писмена молба да формулирам конкретното искане.
АДВ. Ч.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ намира, че искането на процесуалния представител на ищците
за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Община *****
е допустимо и относимо към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищците по делото, което да
послужи пред Община ***** дали е налице отчуждителна процедура, относно
14
имоти, които са били собственост на В. Г.ев Х., ЕГН ********** и
предоставянето му на друг такъв имот.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищците да
представи писмена молба с точното съдържание на исканото съдебно
удостоверение, което да послужи пред Община *****, в тридневен срок,
считано от днес.
АДВ. Ч.: Моля, след издаване на информацията от Община *****
относно отчуждителната процедура, да ми бъде изпратена на посочения
имейл.
СЪДЪТ напътва страните към доброволно уреждане на отношенията.
Предвид необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото в съдебно
заседание за 16.05.2024 г. от 11:00 ч., за които дата и час страните да се
считат за редовно уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешно с.з. на адв. Ч., на
следния имейл адрес: *******
Съдебното заседание приключи 12:20 ч.
Съдия при Районен съд – ********: _______________________
Секретар: _______________________
15