№ 171
гр. Разград, 04.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН ТРОЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Емил Д. Стоев
Валентина П. Д.а
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора С. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Емил Д. Стоев Частно наказателно
дело № 20223300200205 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЯВЯВА СЕ ПРОКУРОР М. от ОП – Разград.
Д. Д. Д. се явява чрез ОЗ „Охрана“ същият е с мярка за неотклонение „Задържане под
стража
ЯВЯВА СЕ АДВ. М.М. определен с писмо изх. № 217/18.07.2022 г. от САК - Разград
да бъде назначен за защитник на лицето.
Д.Д.: Съгласен съм адв. М. да ме защитава.
СЪДЪТ като взе предвид, че са налице основания за назначаване на защитник, на
исканото лице Д. Д. Д.
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за защитник на Д. Д. Д. – АДВ. М.И. М..
Разясни се правото на отводи към състава на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, възражения по даване ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото, нямам възражения.
СЪДЪТ намери, че няма процесуални пречки по даване ход на делото. Няма възражения от
участниците в производството, поради това
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Производството е по чл. 44 от Закона за екстрадицията и
Европейската заповед за арест. Постъпило е искане от ОП – Разград към което е представена
ЕЗА, издадена на 19.05.2022 г. от Апелативна прокуратура - Тесалоники въз основа на
заповед № 21/2021 от 9.09.2021 г. на следовател при първоинстанционен съд на гр.
Тесалоники, Република Гърция спрямо Д. Д. Д.. ЕЗА е издадена с цел предаване за
наказателно преследване за извършено престъпление в гр. Тесалоники включване в
престъпна организация „измама“ завършили в стадий на опит, с целяща полза от 120 000
евро съвместно с неговите съобвиняеми Г.К., Д.К., П.Б., Б.И., С.К., С.М., Л.М.или М. за
периода от началото на м. август 2017 г. до 25.01.2019 г. като бил включен като член в
оперативно структурна и с продължителна дейност организация, съставена от повече от три
лица, чиято цел е била повторно извършване на престъплението „измама“ със заблуждаване
на неопределен брой възрастни хора и действайки в рамките на дейността на
горепосочената престъпна организация и заедно със съобвиняемите К., К., Б., И., К., М.,
М.или М. членове на същата престъпна организация представил лъжливо, последователно
на 27 възрастни лица, че техен близък роднина е участвал в пътнотранспортно произшествие
и/или е откаран в болница, в резултат на което се е изисквала голяма парична сума за
болничното му лечение или бил виновен за пътнотранспортното произшествие, в резултат
на което е било необходимо заплащането на сериозна парична сума за предотвратяването на
наказателно преследване и затварянето му в затвор. По този начин е заблудил 22 от
посочените лица и ги е убедил да заплатят различни парични суми в общ размер по-голям от
120 000 евро, а в пет от случаите опитът за заблуда е бил неуспешен. Квалифицирани са
деянията като престъпление по чл. 26, пар. 1а, чл. 27, пар. 1, чл. 42, пар. 1, чл. 45, чл. 94 пар.
1, чл.98, чл. 187 пар. 1 и чл. 386 пар. 1, ал. 6 от НК на Гърция съставлява участие в
престъпна организация и измама.
СЪДЪТ ЗАПОЗНА исканото лице Д.Д. с правото да даде съгласие за предаване при
което по облекчен ред и ускорено ще бъде предаден на компетентните органи на Гърция.
РАЗЯСНИ на Д.Д. принципа на особеността, че предаден въз основа на ЕЗА не може
да бъде наказателно преследван, съден и задържан за престъпление, което е различно от
това, за което е издадената ЕЗА.
РАЗЯСНЯВА на исканото лице правото да иска защитник в издаващата държава,
който да подпомага защитника в България.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на прокурора, исканото лице и защитника
ПРОКУРОРЪТ: Налице е формално издадена ЕЗА, която следва да бъде разгледана.
Спазени са всички реквизити при издаването, формата, индивидуализирано е лицето, спрямо
което е издадена ЕЗА.
Д.Д.: Зная за какво е производството. Не съм бил в Гърция. Живея в Стражец, в къща.
2
Не е моя къщата, на един чичо е. От две, три години живея там. От време на време работя.
Лежал съм в болница преди два месеца. Не си спомням за какво.
Адв.М.: Считам, че са налице предпоставките на чл. 36 и чл. 41 от ЗЕЕЗА, която
следва да бъде разгледана по отношение на Д..
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице по назначената СПЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
ДИЯНА ПЕТРОВА К.: 56 г., омъжена, неосъждана, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р К.: Поддържам заключението. Освидетелствания Д. страда от
параноидна шизофрения, заболяване с няколкогодишна давност и неясно начало. Не приема
редовно психотропно лечение, а необходимостта от такова се налага с оглед редуциране и
дезактулизиране на болестната сиптоматика, както и профилактиране на евентуални бъдещи
влошавания. След проведеното задължително лечение в ДПБ -Бяла, приключило през април.
До момента, в който го прегледах не беше приемал лекарства, започнахме лечение.
На прегледа, който осъществих на 27.07. се установява остатъчна болестна
симптоматика, негативна, която не позволява да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, както и да участва в наказателното
производство.
Приемът на психотропно лечение - респеридон 2 мг под контрол в Следствения арест
не се явява пречка, а по-скоро стабилизиране на психичното му състояние. Установените
емоционално волеви промени, както и приемът на поддържаща терапия, правят по-малко
вероятно бъдещо влошаване на заболяването, но при стигми за наличие на такова,
установено и от медицинско лице състоянието му подлежи на нова преценка.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв.М.: Нямам въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р К.: По отношение на освидетелствания са установени белези на
личностова промяна, които се явяват трайни промени и не търпят обратно развитие.Има
характер на продължително разстройство на съзнанието. Такива промени са обективирани
още през първото лечение миналата година август, което говори, че началото на
заболяването е в по-ранен период, за да доведе до такива последици. Няма данни за началото
на заболяването. Първото лечение е август 2021 г., но има промяна в поведението му година
по-рано с прокурорски преписки в резултат на негови неадекватни прояви, които са
наложили консултацията му в Психиатрично отделение. Условията на задържане не пречат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА заключението на СПЕ.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице, след представяне на справка-
декларация.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените писмени доказателства: писмо вх. № 3054/26.07.2022 г. на
ОДМВР-Разград, писмо вх. № 3073/28.07.2022 г. на ДПБ-Бяла, епикриза на Д. Д. Д. от ДПБ-
Бяла, писмо от МБАЛ-Разград вх. № 3125/02.08.2022 г., епикриза на Д. Д. Д. от МБАЛ-
Разград, писмо до ДПБ-Бяла, експертно решение № 90768/19.04.2022 г. от МБАЛ-Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
Адв.М.А: Нямам искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че са налице условията по искане изпълнението на ЕЗА,
тъй като са налице условията на чл.36 и чл.41 от Закона. Предоставена е гаранция от органа
издал ЕЗА, че след изслушване на лицето, същото ще бъде върнато в Р България за
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода или ако му бъде взета мярка. Не са налице
основания за отказ по чл. 39 или чл. 40 визирани в Закона.
Допуска се неизпълнение на ЕЗА само по отношение на малолетно лице, съгласно
съдебната практика, всяко друго основание, което води до наказателна неотговорност не е
основание за недопускане изпълнението на заповедта.
Не са налице основания за отлагане на изпълнението или за условното изпълнение на
заповедта, основанието е посочено в чл.52 от Закона.
Д.Д.: Да направят каквото трябва, аз не зная. Нямам друго какво да кажа.
Адв.М.: Считам, че са налице условията на чл. 36 и чл. 41 за изпълнение на така
издадената ЕЗА, което предполага предаване на Д. на гръцката държава за започване на
наказателно преследване. Събрани са безспорни доказателства, в днешно съдебно заседание
се установи от заключението на СПЕ, че срещу подсъдимия може да започне наказателно
преследване.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА Д.: Нямам какво да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, СЪДЪТ се произнесе с определение.
4
СЪДЪТ намира, че следва да проведе консултация с изпращащата държава съгласно
чл. 44, ал. 4 от ЗЕЕЗА с оглед установеното състояние на исканото лице според приетата
СПЕ за продължително разстройство на съзнанието изключващо вменяемостта, както и че
същото не разбира свойството и значението на извършеното и не е в състояние да ръководи
постъпките си и да участва в наказателното производство, поради което
Да се уведоми компетентния орган на Гърция за установеното в хода на съдебното
заседание.
Да се изпратят копия от СПЕ, епикризите постъпили от МБАЛ „Св. Ив. Рилски –
Разград“ и ДПБ - Бяла, като се извърши превод на гръцки на заглавната и заключителна част
на СПЕ, съпроводителното писмо от ДПБ – Бяла.
Това налага отлагане на съдебното заседание като гръцката страна в срок до
17.08.2022 г. следва да заяви поддържа ли искането за предаване на лицето по ЕЗА и
известна ли им е информацията за здравословното му състояние.
Да се изпрати копие от съдебния протокол в частта с изслушване на исканото лице
като се извърши превод на гръцки в тази част.
ОТЛАГА ЗАСЕДАНИЕТО ЗА 18.08.2022 г. – 10:30ч.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което продължи до 11:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5