№ 950
гр. С., 19.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230201130 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
редовно упълномощен процесуален представител адв. Х. Х. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Свидетел пореден № 2, редовно призован се явява лично.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Х. Н. С. на 35г., български гражданин, женен, със средно образование,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
да говори истината.
Свид. Х. Н. С., РАЗПИТАН КАЗА: На 19.07.2022г. бяхме на път II-53.
Спират малко по-навънка автомобилите и колегата е написал фиш за
1
неправилно паркиране. Автомобилите от главния път завиват там да паркират
и може да предизвикат ПТП. Колегата ми е съставил акт.Жълтата сграда е
след моста на може би 5-6 метра. Автомобила е бил паркиран може би по
средата на Помпената станция, до оградата на Помпената станция. Има
приложен снимков материал.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. Х.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Х.: Моля да отмените издаденото наказателно постановление.
Същото е издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение за нарушение на чл. 98 ал.1 т.1. В случая автомобила е паркиран, а
съгласно чл. 94 ал.2 - За паркиране извън населените места пътните превозни
средства се спират извън платното за движение.Паркирането на платното за
движение е забранено. В случая се установи, че автомобила е на около 15
метра от пътната лента. До оградата на помпената станция този факт е
ноторно известен на съда и на всички които пътуват по този път. В долния
югозападен ъгъл на оградата е изградено бивше КПП на КАТ една сграда,
която е изоставена сега в жълто боядисана и всеки го вижда, това съществува
2
от 1979г. Не виждам някакво нарушение на ЗДвП когато автомобила е на
такова разстояние от пътната лента и не може да пречи или да скрива пътните
знаци. Той е много навътре автомобила и е разрешено паркирането. Има
някои нарушения може би по Закона за пътищата. Къде е обхвата на пътя
където има ограничителни ивици от двете му страни, но тези са определени
от проекта на пътя. Също така има забрани, които да се извършват в чл. 25
ал.2 от Закона за пътищата, но не попадат такива действия, които да е
извършил жалбоподателя. Контролът по Закона за пътищата се извършва от
АПИ, органите на МВР нямат правомощия да съставят актове, единствено за
паркиране. Паркирането може да се извършва извън пътната лента. Ето защо
ви моля да отмените издаденото НП. Претендираме разноски по делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.27 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3