Р Е Ш Е Н И Е
№ …..………./……..…………..2024 г.
гр. В.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ:
АТАНАС С.
като разгледа
докладваното от съдия С.
гражданско дело № 2140 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 262481/01.07.2024
г., подадена от „СТАРА СОКС“ ЕООД, чрез адв. Маргарита Т. с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 260015/17.06.2024
г. по настоящото дело. В молбата се излага, че при постановяване на решението
си, ВОС е допуснал очевидна фактическа грешка като е погрешно е посочил, че исковете
се отхвърлят като недоказани, вместо поради плащане в хода на делото.
Насрещната страна С.К.Н., К.С.Н. и Н.С.Н., чрез адв. В.В.
изразяват становище за неоснователност на молбата.
За да се произнесе по молбата, съдът съобрази:
Молбата е подадена от надлежна страна, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по
следните съображения:
Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа
грешка е всяко несъответствие между действителната воля на съда и тази, която е
изразената в диспозитива на постановения съдебен акт. В постановеното от Варненския
окръжен съд решение не е налице несъответствие между изложените мотиви и
постановения диспозитив.
С решение № 260015/14.05.2024 г. съставът на Варненски
окръжен съд е отхвърлил като неоснователен и недоказан иска на „СТАРА СОКС“
ЕООД против С.К.Н., Н.С.Н. и К.С.Н. с правно основание чл. 135, ал.1 от ЗЗД, да
се обяви за относително недействителен спрямо ищеца договор, обективиран в НА
№66, том I, рег. № 1421, дело № 52 от 22.08.2017 г. на нотариус К. И.,
с рег. № 336 на НК. Като неоснователен и недоказан е отхвърлен и предявения
евентуален иск между същите страни, по отношение на същата увреждаща сделка на
основание чл. 135, ал.3 от ЗЗД. За да формира горния извод съдът е зачел по
реда на чл. 235 от ГПК извършено на 21.02.2024 г. плащане от ответника С.Н..
Съдът е формирал правен извод за това, че ищецът е бил кредитор на ответника,
но в хода на процеса това му качество е отпаднало с оглед на приетите по делото
писмени доказателства.
Искът по чл. 135 от ЗЗД е конститутивен. С него ищецът -
кредитор цели да постигне промяна в правната сфера на трети лица – неговия
длъжник и този, с който ответникът е договарял по увреждащата сделка, като
съответното действие бъде обявено за недействително спрямо него. Извършеното в
хода на процеса плащане няма непосредствено значение за отхвърлянето на иска,
така както би имало в хипотеза на предявен осъдителен иск и удовлетворяване в
хода на процеса на притезанието за плащане на парична сума или друг вид
изпълнение. Зачетения по реда на чл. 235 от ГПК факт на плащане от ответника С.Н.
има значение за отпадане ex
nunc на качеството „кредитор“ на ищеца по павловия иск. Ето
защо предявените главен и евентуален искове са отхвърлени като неоснователни и
недоказани, защото е извършено плащане в хода на процеса. Поради горното липсва
несъответствие между формираната в мотивите воля на съда и изразената в
диспозитива на постановения съдебен акт.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 262481/01.07.2024
г., подадена от „СТАРА СОКС“ ЕООД, чрез адв. Маргарита Т. с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №
260015/17.06.2024 г., постановено по гр. дело № 2140/2019 г. по описа на ВОС.
Решението подлежи
на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен
съд В. на осн. чл. 247, ал. 4 от ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: