№ 9867
гр. София, 07.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
при участието на секретаря КРИСТИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110138492 по описа за 2021 година
Ищецът „С.А“ ЕООД е предявил срещу Д. М. П. установителен иск с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за признаване за установено
дължимостта на сума в размер на 1016 лева, представляваща частично неплатена сума за
доплащане след приспадане на сума от пакетно пътуване по Договор за организирано
туристическо пътуване от 28.08.2019 г., възстановена сума за неосъществен полет и сума за
доплащане за самолетен билет, ведно със законната лихва от 14.12.2020 г. до окончателното
плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение от 02.02.2021 г. по ч. гр. д. №
62712/2020 г. на СРС, 82 състав.
Ищецът сочи, че с ответницата са сключили Договор за организирано туристическо
пътуване до Колумбия и Аруба през месец март 2020 г., като съгласно т. 7.1. от Договора в
случай на форсмажорни обстоятелства туроператорът има право да направи промени в
програмата и си запазва правото на действия според конкретно възникналата ситуация. С
оглед на възникналата и разрасналата се пандемия, станала причина за обявяването на
извънредно положение от Народното събрание на Република България на 13.03.2020 г.,
ответницата и останалите туристи от групата били поставени под принудителна карантина
по писмена заповед на кмета на Картахена, където се намирали по това време. Заради
влошаващата се обстановка, станала причина и за затваряне на границите за чужденци от
много държави, туристическото пътуване следвало да се прекрати и туроператорът се заел
да организира изтеглянето на групата от туристи от Колумбия към България. Поради
непрекъснато усложняващата се обстановка ищецът бил принуден да отправи устно чрез
водача на групата и писмено чрез електронни съобщения запитване до всички участници в
пътуването дали желаят сами да организират прибирането си в България или са съгласни да
доплатят средната стойност на човек за закупуване от туроператора на нови самолетни
1
билети. Допълва, че с оглед на постоянно променящата се обстановка, туроператорът нямал
възможност да поясни в момента на изпращане на съобщението каква ще бъде точната цена
на самолетните билети, защото трябвало да се приключи презаверката на билетите на цялата
група и така да се разбере средната стойност на билета на човек. Ищецът твърди, че
ответницата се е съгласила чрез имейл, изпратен на 20.03.2020 г., да доплати за нея и
пътуващия с нея И.Д остатъчната сума за полетите до България с Турските авиолинии на
22.03.2020 г. Излага, че организирал трансфер на групата до летището на гр. Картахена,
откъдето летели до Богота, а на 22.03.2020 г. с полет от Колумбия туристите успешно
пристигнали в България с полети на Турските авиолинии през град Канкун, Мексико, с
включена нощувка, която била за сметка на ищеца. Твърди, че след завръщане на групата е
салдирал отношенията си с всеки от участниците в процесното организирано туристическо
пътуване, като при отчитане на възстановената от турските авиолинии сума директно по
сметка на насрещната страна и след приспадане на сумата, съответстваща на
неосъществения престой на ответницата на остров Аруба, заплатената от нея сума за
настаняване в хотел по-висока категория на Аруба, както и възстановената от авиокомпания
KLM сума за неосъществен отменен полет за връщане в България се оказало, че ответницата
дължи за самолетния билет за връщането си в България сума в размер на 1016 лева. След
отправяне на множество покани задължението за плащане не било погасено и към
настоящия момент.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва основателността на иска. Оспорва, че изпратеният от нея имейл бил във връзка със
заплащане на остатъчната стойност на човек за самолетни билети, закупени от „С.А“, както
и че бил във връзка с билет за полет на турските авиолинии и с билет за полет на 22.03.2020
г. Оспорва, че е давана информация за цената на билетите, въпреки че с имейла от
20.03.2020 г. ответницата е поискала да бъдат изпратени самолетните билети. Твърди, че
имейлът от 18.03.2020 г. се отнася до отменени и неосъществили се полети, а не до
действително осъществилите се полети на турските авиолинии с маршрут през гр. Истанбул.
Оспорва да е пътувала с КЛМ/Ер Франс. Оспорва да е получавала запитване дали желае сама
да организира пътуването си или е съгласна да доплати средната стойност на човек за
закупени нови самолетни билети от ищеца за групата. Оспорва представените от ищеца
бордни карти да са закупени от него, както и същият да е поемал за своя сметка нощувки на
ответницата в Колумбия или Мексико. Твърди, че ищецът е следвало да възстанови и
сума, платена за покриване на други разходи за туристическото пътуване, като разходи за
екскурзовод, за местни екскурзоводи, за въздушен наземен транспорт, за входни такси и
други. Оспорва, че дължи претендираната от ищеца сума в размер на 1016 лева, като твърди,
че ищецът не е изпълнил задължението си да съобщи увеличената цена на туристическия
пакет по ясен, разбираем, видим начин, както и не е изпълнил задължението си да я уведоми
за тези обстоятелства на траен носител.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:
2
Съдът е обявявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на
28.08.2019 г. е сключен Договор за организирано туристическо пътуване до Колумбия и
Аруба през месец март 2020 г. между страните. С договора туроператорът се е задължил да
предостави на потребителя услуги, свързани с туристическо пътуване на потребителя до
Колумбия и Аруба съхласно програма за пътуване, неразделна част от договора, на стойност
6190 лева. Съгласно програмата пътуването е с продължителност 20 дни и включва: 15
нощувки в 3* хотели, 15 закуски, 3 нощувки на хотел 3* на Аруба, възможност за
доплащане за по-висока категория хотел (важи самo за опция Аруба), самолетен билет
Богота - Аруба - Богота с включени летищни такси (важи само за опция Аруба), самолетен
билет София - Богота, отиване и връщане с включени летищни такси, 5 вътрешни полета с
включени летищни такси, медицинска застраховка на стойност 10000 евро, български водач-
преводач по време на цялото пътуване и местни екскурзоводи, всички трансфери от и до
летищата. Предоставена е възможност за настаняване в самостоятелни стаи/двойни в по-
високи класове хотели.
Представена е e-mail кореспонденция, водена между страните, от която е видно, че на
18.03.2020 г. ищецът е предложил закупуването на билети за полети Богота – Мексико сити
– Париж – Амстердам – София, като ответницата е дала своето съгласие на 20.03.2020 г. да
заплати остатъчната сума за самолетни билети на Турските авиолинии за полети Богота –
София на 22.03.2020 г. за нея и пътуващият с нея Илиян Дончев. С e-mail от 23.07.2020 г.
ищецът е направил разяснения как е получена сумата 1016 лева, представляваща доплащане
за новозакупени билети от Богота до София.
Приложен е Протокол за самолетни билети 26.03.2020 г. между „С.А“ ЕООД и „Травел
Холидейс“ ООД, в който е посочено, че закупените билети са на стойност от по 5550 лева. В
Протокол от 27.07.2020 г. е посочено, че рефънд за самолетни билети Аруба – София за за
Д.П. и Илиян Дончев е в размер на 849 лева на лице.
Представено е съобщение от Air Frnace/KLM, с което се съобщава, че полет KL 765 G
28 MAR AUAAMS е отменен поради затворени граници межди Ауруба и Холандия.
От ел. документ – извлечение от банковата сметка на ответницата е видно, че на
22.03.2020 г. същата е получила сума в размер на 1277 USD – обезщетение за отказано
качване на борда от Богота, Колумбия.
Представена е резервация на името на ответницата за полет Богота – Истанбул – София
на 22-23.03.2020 г.
По делото е приета съдебно-счетоводна експертиза, според която съгласно счетоводна
справка от счетоводството на ищеца средната стойност на човек на закупените от ищеца
самолетни билети на Турските авиолинии с началната дата 22.03.2020 г. от Богота до София
за участниците на пътуването, в което участник е била и ответницата, е в размер на 3258,33
лв. Средната стойност на човек на закупените билети от „Сед Адвенчърс” ЕООД за полети
на Турските авиолинии с начална дата 22.03.2020 г. от Богота за София се получава 5558,33
лв. По данни от извлечение от банкова сметка в лева с титуляра Д. М. П. при се констатира,
че на 05.08.2020 г. по сметката е постъпила сума в размер на 2308,80 лв. с основание:
3
/INV/2354563420041-29072020 2354563420041 DANKA PERGELOVA. Наредител на сумата
е Турски авиолинии. От извършената проверка при ищеца се установи, че по счетоводна
сметка 4111 - Клиенти по партида на ответницата ищецът води непогасено вземане в размер
на 1016 лв. по фактура с номер 10481, издадена на 06.12.2020 г., за организиране на
екскурзия до Колумбия в периода 10.03.2020 г. - 29.03.2020 г. По данни от извлечения от
разплащателна сметка в лева с титуляр Д. М. П. се констатираха извършени плащания от
сметката по банкова сметка с получател „С.А“ ЕООД в общ размер на 16948 лв. Съгласно
посочените основания в 3 от общо 4 плащания ответницата е заплащала суми на ищеца за
две лица - за нея и Илиян Дончев. От страна на ищеца е била предоставена справка от
Главна книга за счетоводна сметка 401 - Доставчици по партида на „Травел Холидейс“
ООД, съгласно която е осчетоводена доставка на самолетни билети в размер на 48300 лв. по
фактура номер ********** от 26.03.2020 г. на „Травел Холидейс“ ООД. Отделно ищецът
води непогасено вземане от ответницата в размер на 1016 лв. за организиране на екскурзия
до Колумбия в периода 10.03.2020 г. - 29.03.2020 г., за която сума е издал фактура от
06.12.2020 г.
В о. с. з., проведено на 07.06.2022 г., вещото лице пояснява, че след представяне на
заключението от ищцовото дружество му е била изпратена допълнителна информация,
касаеща само въпрос № 5 от заключението, от която се установява, че ищецът претендира
вземане от ответницата в размер на 1032,64 лева, което е вместо посочената от вещото лице
сума от 1016 лева. Предоставена му е била информация за друг вид рекапитулация за
формиране на сумата 1032,64 лева, която е сбор от четири суми, който ищцовото дружество
трябва да възстанови на ответницата. Според допълнително предоставената информация
ищецът има да възстановява на ответницата във връзка с нереализираното пътуване 4534
лева. От тези пари ищецът прихваща установената в заключението средна стойност на човек
на закупени от „С.А“ ЕООД билети за сумата от 3258,33 лева, а тази разлика от 1036,64 лева
според ищеца трябва да се възстанови на ответницата. Сумата 4534 лева е формирана от
1200 лева – стандартно доплащане за посещение на Аруба, 2284 лева – допълнителна такса
за ползване на висок клас на хотел, 200 лева – разход за неосъществена програма и пътуване
до Колумбия и 850 лева – билет за неосъществен полет Богота – София. Сборът от тези суми
формира сумата 4535 лева, от която ищецът прихваща сумата 3258,33 лева като среден
разход на човек за закупените билети и остава разлика 1032,64 лева, която според ищеца
трябва да се върне на ответницата. Съгласно отговора по 1 въпрос тази сума не влиза в
изчислението, тъй като тя е върната директно от турските авиолинии на ответницата. Тази
сума не влиза в изчислението, защото ако се прибавят тези 2300 лева (4535 лева минус
средната стойност на билетите за един човек, не е отчетена сумата на минус, която е
следвало да бъде възстановена на „С.А“ ЕООД, вместо това е възстановена на Д.П.) тогава
би се получила тази сума 1032,64 лева (с върнатата сума). Получената разлика между
размера на сумата за възстановяване от ищеца на ответницата е 4534 лева минус средната
стойност на закупените билети за едно лице, без включване на допълнителната такса за 1-ва
класа, а именно 3258,33 лева, се получава е отрицателна за ищеца, 1032,64 лева за връщане
4
на ответницата. С оглед обстоятелството, че турските авиолинии са върнали сумата от
2308,80 лева на ответницата директно по нейна сметка и прибавяйки тази сума към
разликата от 1032,64 лв. се получава сума за връщане от ответницата – 1033,13 лева. По този
начин се формира положителна разлика за възстановяване от ответницата, тъй като ищецът
отчита, че сумата, която директно е върната, следва да му се възстанови. Сумата от 5558,33
лева е изчислена последователно, не е изчислена общо средна сума, тъй като добавката за 1-
ва класа касае само 4 лица, а не всички. Видно от информацията, предоставена от ищеца,
първоначално закупените билета са за 12 лица. Първо е изчислена средната стойност на
стандартната класа билети т.е. 39100 лева. разделено на 12 и след това върху тази средна
стойност е добавена добавката за 1-ва класа, която в случая касае лицата, които са платили
да ползват първа класа. Така че тези 5558 лева не включват средна стойност за всички 12
човека. Средна стойност на човек за разход на билети без добавка за 1-ва класа е 3258,33
лева, после се добавя добавка на човек за 1-ва класа и се получава сумата 5558,33 лева.
Средна стойност за билетите, които включват ползване на 1-ва класа, се получава 5558,33
лева за самолетен билет. Стойността на останалите, които не включват 1-ва класа, е 3258,33
лева. На база твърдяното от ответната страна изчислената средна стойност на база
стойността на закупените билети 39100 лева плюс добавка за 1-ва класа - 9200 лева за
всички лица, формира обща сума на закупените билети 48300 лева, разделено на 12 човека
се получава средно 4025 лева на човек на база този начин на изчисление. Двете изчисления
са различни. Разликата се дължи на това, че с тази фактура са закупени и други билети,
които не касаят процесното пътуване (групата, с която е пътувала ответницата) и само
сумата от 48300 лева касае процесното пътуване. Главната книга е извадка по партида само
на ответницата. Фактурата е на по-високата стойност, но относимата част за процесното
пътуване, което не се е осъществило, е 48300 лева.
За установяване на спорните по делото обстоятелства са събрани гласни доказателства
чрез разпит на свид. Валентина С.а Лазарова, пътувала заедно с ответницата на
организирано пътуване в Колумбия от „С.А“ ЕООД през 03.2020 г. Първоначално
програмата била спазвана, докато епидемиологичната обстановка навлязла и в Колумбия и
колумбийското правителство наложило мерки, включващи забрана за пътувания до
туристически обекти. След пристигането на групата в Картахена градът бил затворен, имало
извънредна епидемична обстановка и било невъзможно да продължат пътуването за Аруба,
която била е затворена и не се позволявало пристигането на туристи. Трябвало да се върнат
обратно в Богота, след което да летят към Европа с възможните налични полети. Водачът
предоставил две възможности за прибиране – всеки сам да си закупи самолетните билети
или „С.А“ ЕООД да го направи общо за групата, като всички били единодушно заявили
желанието си ищецът да закупи билети за връщане. Наложило се да останат в Картахена два
дни, за да може да бъдат закупени самолетни билети за връщане в Богота, тъй като нямало
вътрешни полети и места. Нощувките в Картахена и Богота били за сметка на ищеца. Били
уведомени по имейл, че ако билетите са на по-високи цени, ще бъдат осреднени, като всеки
трябвало да отговори дали е съгласен с предложения вариант за прибиране на групата през
Картагена до Богота и после до България. Свидетелката сочи, че отговорила на изпратения
5
мейл от „С.А“ ЕООД, че е съгласна да доплати остатъка от сумата между 2300 лв. и 2800 лв.
за самолетен билет от Богота до България. При пристигане на летището в Богота отказали да
ги качат на полета до Истанбул с Турските авиолинии, който бил последният самолет, който
авиокомпанията изпраща в Колумбия. Били насочени към Канкун, Мексико, от където все
още имало полети на турските авиолинии, като нощувката пак била за сметка на ищеца. На
сутринта с ранен полет за Истанбул цялата група излетяла, наложило се да преспят един ден
на летището и на другия ден сутринта рано пристигнали в България. През целия маршрут
ответницата летяла с групата.
При преценка на събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема, че ищецът е доказал фактите, на които основа претенцията си,
предмет на настоящото дело. Доказа се съществуването на облигационно отношение между
страните по договор за предоставяне на туристическа услуга. Ноторно е обстоятелството за
възникналата пандемична обстановка в световен мащаб през 2020 г., която несъмнено
представлява форсмажорно обстоятелство, което е попречило за реализиране на програмата
на пътуването в пълна степен. От събраните по делото доказателства се установява, че
договорът за организирано тристическо пътуване е започнал своето действие, но
изпълнението му е следвало да бъде прекратено поради разразиралата се епидемия от
Ковид-19, при която в редица държави бяха наложени мерки, възпрепятстващи
туристическите пътувания. Спазването на програмата по процесното туристическо пътуване
е било преустановено на ден 11-12, когато групата се е намирала в Картахена. Според
програмата е следвало да се осъществи посещение на Картахена, след което на ден 13-14
посещение на Национален парк Тайрона и Санта Марта, от където е бил предвиден
вътрешен полет до Богота. На ден 15-16 е било предвидено посещение на Вийа де Лейва.
Предвидено е и 3-дневно посещение на Аруба с двупосочен полет до Богота, което не е било
реализирано. С оглед релевираното възражение на ответницата съдът намира, че това са
неосъществените пунктове от програмата, за които ищецът е приспаднал следните суми:
1200 лева – стандартно доплащане за посещение на Аруба, 2284 лева – допълнителна такса
за ползване на висок клас на хотел, 200 лева – разход за неосъществена програма и пътуване
до Колумбия и 850 лева – билет за неосъществен полет Богота – София. В конкретния
случай вещото лице по ССчЕ е установило как се е формирала сумата, претендирана от
ищеца. Съдът намира, че ищецът е възстановил всички суми, които са му били платени за
нереализираните мероприятия от програмата на пътуването. Както изяснява вещото лице
приспадната е сумата, която не е включена добавка за пътуване с 1-ва класа, което и изрично
е било отказано от ответницата, видно от кореспонденцията между страните. Съдът счита, че
не представлява пречка обстоятелството, че самолетните билети са били закупени чрез
друго дружество - „Травел Холидейс“ ООД, като впоследствие сумата е била платена от
„С.А“ ЕООД, за което са били съставени преставените по делото протоколи за самолетни
билети. Финансовите отношения между двете дружества са ирелевантни за спора, доколкото
„Травел Холидейс“ ООД е действало като изпълнител на ищеца във връзка със закупуване
на самолетните билети. Съдът намира за неоснователно възражението на ответницата
относно факта, че закупените билети са били на по-ниска стойност, като впоследствие е
6
определена по-висока средна стойност, с която е било осъществено прихващане със сумите,
които е следвало да се върнат на ответницата. Видно от изчисленията на вещото лице и
дадените от него разяснения в съдебно заседание сумата е изчислена последователно, тъй
като добавката за 1-ва класа е касаела само 4 лица и с представената фактура са били
закупени и други билети, които не касаят процесното путъване, като относима към него е
само общата сума от 48300 лева.
По изложените съображения предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен
изцяло.
При този изход на спора право на разноски има ищецът на основание чл. 78, ал. 1
ГПК, който е претендирал следните разноски: 50 лева за държавна такса, съгласно
представен списък по чл. 80 ГПК.
Воден от горното, Софийски районен съд, 82 състав
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от „С.А“ ЕООД, ЕИК *********,
срещу Д. М. П., ЕГН **********, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК иск, че Д. М. П. дължи на
„С.А“ ЕООД на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД сума в размер на 1016 лева,
представляваща частично неплатена сума за доплащане след приспадане на сума от пакетно
пътуване по Договор за организирано туристическо пътуване от 28.08.2019 г., възстановена
сума за неосъществен полет и сума за доплащане за самолетен билет, ведно със законната
лихва от 14.12.2020 г. до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за
изпълнение от 02.02.2021 г. по ч. гр. д. № 62712/2020 г. на СРС, 82 състав.
ОСЪЖДА Д. М. П., ЕГН **********, да заплати на „С.А“ ЕООД, ЕИК *********, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 50 лева – съдебни разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7