Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 236 16.08.2017 г. гр.Димитровград
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Димитровградският районен съд
......................... колегия в закритото
заседание на шестнадесети
август ............…….................................................
през две хиляди и седемнадесета година в състав :
Районен
съдия : Андрей
Андреев
Съдебни заседатели:
при секретаря
…………..................................................... и в присъствието на
прокурора …..…………....................................... като разгледа
докладваното от съдия Андреев
...............…............................……… гр.д. № 1184 по описа
за 2016 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.251 ГПК – тълкуване на влязло в сила решение.
Депозирана
е молба от 30.06.2017 г. адв. В. К. – пълномощник на Н.Н.Т. в която се посочва, че майката настоявала, че 10-те
дни за лични отношения на бащата с детето през лятото не били с преспиване на
детето, а следвало ежедневно да го взема и съответно да го връща обратно.
Счита, че съдът при определяне на режима ако имал предвид без преспиване на
детето, щял е да го изпише изрично, както и да посочи час за всекидневно
вземане и връщане на детето, както и
целта е в този период да се отиде на почивка, но майката настоявала обратното.
Моли за тълкуване на решението в частта относно контактите на бащата с детето
през лятото.
В
срока по чл.251, ал.3 ГПК е депозиран отговор от адв.
В.Л. – пълномощник на С.А.Т., с който намира молбата за допустима, но
неоснователна. Нуждата от тълкуване на решението възниквала във всички случаи,
когато решението е неясно, като тълкуването следвало да изхожда от мотивите на
решението. Диспозитивът на съдебния акт бил ясен,
поради което моли за оставяне без уважение молбата за тълкуване.
За
да се произнесе по молбата, съдът съобрази следното:
С решение по делото влязло в законна сила на
25.04.2017 г. е прекратен брака между страните, като на майката е предоставено
упражняването на родителските права по отношение на детето, с право на бащата
да вижда и взема детето при себе си, както следва: всяка първа и трета събота и
неделя от месеца от 10.00 ч до 17.00 ч. без приспиване, както и 10 дни през
лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск - до навършване на 3
годишна възраст на детето.
Съдът
е посочил в мотивите си, че намира за подходящ следния режим на лични отношения
на бащата с детето: бащата да вижда и
взема детето при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00
ч до 17.00 ч. без приспиване, както и 10 дне през
лятото до навършване на 3 годишна възраст на детето, а след навършване на
3-годишна възраст всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9.00 ч. в
съботния до 17.00 ч. на неделния ден с преспиване и един месец през лятото,
когато майката не ползва платен годишен отпуск, както и на коледните празници
/24-26 декември/ всяка нечетна година от 09.00 ч. на първия ден до 18.00 ч. на
последния ден, новогодишните празници /31 декември- 01 януари/ през всяка четна
година от 09.00 ч. на първия ден до 18.00 ч. на последния ден.
Счел
е за неприемливо личните контакти на бащата с детето да се осъществяват в дома
и присъствието на майката, предвид нарушената комуникация между родителите към
момента, както и контактите да бъдат с прекъсвания за следобеден сън на детето,
който от своя страна без затруднение би могъл да се осъществи в дома на бащата.
От друга страна не е в интерес на детето контактите с бащата да се осъществяват
само в дома на майката и в нейно присъствие, без реална възможност детето да
бъде заведено в семейната обстановка на бащата, респ. детето да контактува и с
близките по бащина линия, които също са значими за него.
С
допълнителна молба от 08.08.2017 г. по делото се
представя нотариална покана от бащата до майката относно режима на личните
отношения през лятото, както и констативен протокол от 07.07.2017
г. в който са отразени становища на страните относно изчакване на произнасянето
по реда на чл.251 и сл. ГПК.
Искането
за тълкуване на решението се явява основателно. Тълкуване на съдебно решение е
форма на авторитетно тълкуване, по реда на специалното производство по чл.251 ГПК и цели отстраняване на неяснота
във формираната и обективирана в съдебния акт воля на
съда.
Макар
волята на съда да е ясно изразена, но с оглед депозираната молба и отговора на
пълномощника на ответната страна, в който отговор не се взема становище по
съществото – дали се разбира действителната воля на съда или не и каква е тя,
следва да се допусне тълкуване на решението.
Волята
на съда е в смисъл бащата да има право да вижда и взема детето при себе си за
10 дни през лятото. Тези дни са с преспиване при бащата. Ако волята на съда е
била тези дни да са без преспиване в определен диапазон от денонощието, съдът
щеше да посочи изрично, че дните са без преспиване и щеше да фиксира часа за
вземане и връщане на детето.
За
този период от 10 дни детето следва да е при бащата, който за този период да
организира своя и на детето летен отдих и почивка.
Предвид
горното, съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА
ТЪЛКУВАНЕ на осн. чл.251, ал.1 ГПК на влязлото в
сила Решение № 11/11.01.2017 г. по настоящото гр.д. №
1184/2016 г. на РС-Димитровград в следния смисъл: с право бащата да вижда и
взема детето при себе си, както следва: всяка първа и трета събота и неделя от
месеца от 10.00 ч до 17.00 ч. без приспиване, както и 10 дни през лятото – с преспиване за целия период, когато
майката не е в платен годишен отпуск - до навършване на 3 годишна възраст на
детето.
Решението може да се обжалва пред Окръжен
съд – Хасково в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:/п/ не се чете.
Съдебният акт е обявен на 16.08.2017 г.
Секретар: Д.Петрова